кн.: С. Майхрович. Нарыен белорусской литературы XIX. MincK, 1957, стр. 369.
43
Белоруссии, стало появление революционного демокра¬тизма, который оформился в связи с кризисом крепостного строя и революционной ситуацией в России 1859—1861 гг.
Творчество литовских просветителей-демократов конца XVIII — первой половины XIX в., среди которых наибо¬лее видными были Д. Пошка, Я. Снядецкий, С. Б. Юнд-зила, С. Даукантас, было насыщено антикрепостниче¬скими, антифеодальными идеями.
Выдающимися представителями революционно-демо¬кратического движения в Литве были 3. Сераковский и А. Мацкявичус. Характерной чертой их мировоззрения является защита идеи народной революции, критика ца¬ризма, реформы 1861 г., решение ими аграрного вопроса в духе крестьянской демократии. Сераковский принадле¬жал к числу самых близких к Н. Г. Чернышевскому и А. И. Герцену людей. На формирование его взглядов большое влияние оказали также идеи Гегеля, француз-ских просветителей и материалистов XVIII в.
3. Сераковский не был последовательным материали¬стом, он колебался между материализмом и идеализмом. Исторический процесс он понимал как процесс духовного развития человечества и умственного развития человека. Сераковский считал, что философия тесно связана с прак¬тикой общественной жизни, она должна способствовать созданию новых общественных отношений. «Необходимо создать новый мир, — писал он, — человечество веками развивается, изменяется. Цель жизни — всестороннее раз¬витие духовных и физических сил человека» *. Подчерки¬вая решающую роль умственного развития в истории, 3. Сераковский вместе с тем видит и значение материаль¬ного фактора. «Только улучшив материальное положение классов труда, обеспечив им нормальное существование, — писал он, — можно начать их нравственное и умственное образование» **.
Сераковский подчеркивал активную роль людей в исто¬рии. Он писал, что Гегель своим положением «все дейст¬вительное разумно, все разумное действительно», по-ви¬димому, хотел объяснить процесс развития. Но лишь со¬мневающиеся и разочаровавшиеся пытаются во имя этого положения сделать людей слепыми орудиями историче¬ской необходимости; люди, верующие в будущее, верят и
другим положениям: «Все, что существует, имеет свои причины, все, что разумно, должно быть осуществлено» *. Таким образом, Сераковский отрицал фатальную необхо¬димость тех или других исторических порядков и пы¬тался истолковать философию Гегеля в революционном . Духе.
Все, что совершается в истории на базе всеобщей не¬обходимости, в направлении поступательного движения, носит прогрессивный характер, а любой поворот в про¬шлое есть регресс. Сторонники прошлого, писал он, всег¬да и неизбежно приходят в лагерь реакции. Важнейшим условием прогресса -он считал связь теории с практикой, жизнью. Поэтому, говорил он, «нельзя писать законы жизни, закрывшись в кабинетах», реальная «жизнь есть наивысшее благо, истина, красота, добро».
В творчестве Сераковского сильны антиклерикальные идеи. Он, как заметил Чернышевский, «был деистом, т. е. признавал бога и бессмертие души, а все остальное от¬бросил» **.
Сераковский выступал за справедливое разрешение на¬ционального вопроса. Он, как и Герцен и Шевченко, вы¬сказывался за создание федеративного государства, в ко¬торое вошли бы Россия, Украина, Белоруссия, Литва. Он мечтал о том времени, когда все люди станут братьями. «Наши сыновья или внуки, может быть, — писал он, — увидят братские союзы германов, славянов и всех на¬родов» ***.
Боевой друг Сераковского А. Мацкявичус много сде¬лал для пропаганды среди народа идей крестьянской ре¬волюции, как единственного средства для уничтожения самодержавия и освобождения крестьянства от феодаль¬ного гнета.
Видными представителями философской и обществен¬но-политической мысли Латвии в XIX в. были Ю. Алу-нан, К. Биезбардйс, П. Баллод, Э. Вейденбаум и Ян Рай¬нис.
Ю. Алунан и К. Биезбардйс принадлежали к левому крылу младолатышского движения. Это движение моло¬дой латышской буржуазии 60-х годов не было революци-
онным, но оно сыграло определенную прогрессивную роль в формировании и укреплении самосознания латышского народа, в борьбе за освобождение от национального, поли¬тического и экономического гнета немецких баронов и бюргеров, за развитие национального языка, литературы и культуры народа. Младолатыши были сторонниками сближения с Россией. Однако идеологи младолатышей были связаны в России не с революционными демокра¬тами, а главным образом со славянофилами, которые так¬же выступали против прибалтийского немецкого дворян-ства. С развитием капитализма и обострением классовой борьбы младолатышское движение теряло свой прогрес¬сивный характер.
В области философии Алунан и Биезбардис защищали основные положения материализма, подвергали критике религиозный мистицизм, агностицизм, пропагандировали естественнонаучные знания.
Первым выдающимся латышским революционным де¬мократом, активным деятелем конца 50-х и начала 60-х го¬дов был П. Д. Баллод. Под влиянием идей Герцена, Чер¬нышевского и других русских мыслителей он стал мате¬риалистом и атеистом, организатором революционных кружков в Латвии.
В конце XIX в. в условиях усиливающегося пролетар¬ского и крестьянского движения в среде латышской ин¬теллигенции возникает объединение под названием «Но¬вое течение», с деятельностью которого связано нача¬ло распространения марксистской философии в Латвии. В своих произведениях представители «Нового течения» пропагандировали работы К. Маркса, Ф. Энгельса, а так¬же Ф. А. Бебеля, Ф. Меринга, И. Дицгена, критиковали философию неокантианства, ницшеанства, персонализма, а также ревизионизм и эклектику Бернштейна, отстаивая основные принципы материализма и атеизма.
Одним из видных представителей «Нового течения» был поэт Э. Вейденбаум — материалист и революционный демократ, основоположник латышской атеистической поэ¬зии. На мировоззрении Вейденбаума отразилось его зна¬комство с произведениями Маркса, Энгельса, Плеханова. Это особенно видно в трактовке им вопросов происхож-дения и классовой сущности государства, в оценке исто¬рической роли пролетариата, критике либерализма и т. д. В работах «Фрагмент о народном хозяйстве», «Историче-
46
ское развитие уголовных законов и их философские ос-новы» Вейденбаум утверждал, что государство образова¬лось вместе с возникновением частной собственности на средства производства, в результате раскола общества на классы. Эксплуататорское государство, указывал он, осу¬ществляет угнетение большинства меньшинством. Он счи¬тал, что руководящей силой в борьбе за новый обществен¬ный строй является рабочий класс, и критиковал ограниченность английских тред-юнионов, которые не борются «за окончательное уничтожение власти капи-талистов» *.
Вершиной развития философской и социологической мысли латышского народа в конце XIX в. явилось твор-чество выдающегося революционного демократа Латвии Я. Райниса.
Еще будучи студентом Петербургского университета, Райнис был связан с кружком народовольцев, в работе которого участвовал А. И. Ульянов. Он был хорошо зна¬ком с произведениями русских революционных демокра¬тов, изучил работы Маркса и Энгельса, марксистскую философию и социологию.
Райнис был убежденным материалистом и атеистом. Уже в конце 90-х годов его мировоззрение складывалось в основных чертах как марксистское, хотя в силу ряда причин (оторванность от революционного движения в Лат¬вии и т. д.) последовательным сторонником марксизма он не стал. Он высоко оценивал роль диалектического метода в исследовании природы и общественной жизни. Нельзя перестроить общество, не зная законов его развития, под¬черкивал Райнис. Вместе с тем он критиковал идеалистиче¬скую диалектику, как стоящую «вниз головой». Он писал, что абсолютный дух Гегеля «не лучше боженьки». Раз¬витие, говорил Райнис, совершается путем борьбы нового со старым, путем преодоления старого новым.
Значительны заслуги Райниса в критике реакционной философии буржуазного индивидуализма Ницше. «Фило¬софия жизни» Ницше, указывал Райнис, является про¬дуктом углубления противоречий капитализма. Питатель¬ной почвой для нее явились страх буржуазии перед раз¬вивающимся рабочим движением и усиление милитаризма Германии.
* В. Вейденбаум. Избранное. Рига, 1953, стр. 73.
47
Райнис называл пролетариат основным классом совре¬менного общества, который навсегда ликвидирует эксплу¬атацию человека человеком, построит социализм — обще¬ство будущего, в котором не будет деления людей на враждебные классы, где расцветут дружба и взаимопони¬мание между народами, где каждый человек будет иметь безграничные возможности для развития своих талантов и способностей. Райнис был поэтом рабочего класса и гор¬дился тем, что служит ему. «Класс основной, тебе слу¬жить бойцом — где честь найдется выше?» * — писал он.
В Эстонии в XIX в. передовые философские идеи рас¬пространяли просветитель-материалист К. Р. Якобсон -и выдающийся писатель, революционный демократ Э. Виль-де. Взгляды Якобсона сложились в период восьмилетнего пребывания в Петербурге, где он работал в качестве пре¬подавателя гимназии. Критикуя идеалистическое мировоз¬зрение и религиозное мракобесие балтийских баронов и пасторов, Якобсон пропагандировал естественнонаучный материализм (хотя в некоторых случаях с уступками де¬изму). Он писал, что «природа и учение о ней имеют прочную, как скала, основу… Это учение может и должно стать на свои собственные ноги» **. Он подчеркивал, что все в мире совершается по законам природы, которые люди ошибочно называют «волей божьей». В своих рабо¬тах Якобсон проповедовал идею дружбы и союза с рус¬ским народом, при помощи которого эстонский народ добьется своего освобождения.
В 90-х годах в Эстонии возникают первые рабочие и студенческие кружки, в одном из которых изучал марк¬сизм Э. Вильде. Хотя он не стал последовательным марк¬систом, но знакомство с марксистским учением благо¬творно сказалось на его творчестве. «Теперь я узнал, я знаю, — писал Вильде, — какой единственный класс об¬щества и какая партия, борясь за свои интересы и свое будущее, борется за интересы и будущее всех угнетенных, я знаю, что только он один может искренне и целеустрем¬ленно за них бороться, ибо ему, как и другим, нечего терять, а приобрести он может все» ***.
В своих сочинениях Вильде критиковал капиталисти¬ческий строй, призывал развивать реалистическое искус¬ство.
Народы Закавказья выдвинули в XIX в. целую плеяду выдающихся мыслителей, творчество которых ознамено¬вало новый этап в развитии философской и социологиче¬ской мысли азербайджанского, армянского и грузинского народов. Наиболее выдающимися представителями мате¬риалистической и революционно-демократической мысли были М.-Ф. Ахундов (Азербайджан), М. Л. Налбандян (Армения), И. Г. Чавчавадзе (Грузия).
Родоначальником материализма и атеизма в Азербайд¬жане был М.-Ф. Ахундов — выдающийся писатель, про¬светитель и демократ.
Ахундов был оригинальным мыслителем. Философские взгляды Ахундова сложились в борьбе против мусульман¬ской схоластики и мистицизма — философской основы ор¬тодоксального ислама, в борьбе против восточного деспо¬тизма и религиозного фанатизма. Центральное место в его учении занимают критика религии и теологии, обо¬снование и защита материалистического взгляда на мир.
В основе его философских воззрений лежит учение о единой материальной субстанции как причине самой себя. Это единое, могущественное, совершенное и всеобъемлю¬щее бытие абсолютно, самобытно и не нуждается в другой причине для своего существования. «Говоря о бытии, — пишет Ахундов, — мы имеем в виду сущность и субстан¬цию вещей. Эта сущность в смысле индивидуальном про-тивоположна небытию; в смысле же всеобщем она явля¬ется единым, совершенным и всеобъемлющим бытием, т. е. совокупностью материи» *.
Ахундов признавал также объективность пространства и времени. «Как пространство, так и время суть атри¬буты», «необходимые принадлежности самой материи» **. Он отвергает религиозное учение о том, что всякое дви¬жение и изменение происходят по воле бога. Природа развивается по своим собственным законам. В ней нет места случайности, всюду господствует строгая законо¬мерность и причинность.
Ахундов был противником религиозного учения о бес¬смертии души. Душа, или сознание, утверждал он, не мо¬жет существовать самостоятельно, независимо от материи. «Душа, — пишет он, — чем бы она ни была, не может про¬держаться без тела, то есть без организма, точно так же• как разум не может продержаться без мозга после разру¬шения мозга; где разум, там и душа после разрушения организма» *.
Ахундов — один из первых критиков восточного пан¬теизма, видными представителями которого были Джела-леддин Руми, Абдурахман Джами, Махмуд Шабустори и
