при этом вряд ли вам кто-то внятно объяснит: а что же такое еврей? Нация? Религия? Общий интерес? Общее прошлое и будущее? Даже сами евреи напускают туман в этом вопросе, давая противоречивые формулировки. Евреи-антисемиты, подробным образом разбиравшие еврейский вопрос, в общем, сходились к мысли, что еврейство это дух. Но что обозначает слово «дух»? Если некоторый психологический портрет, то с этим, в общем-то, можно согласиться изучая самих евреев-антисемитов — очень часто их попытки выйти из «духовных границ еврейства», или, как говорили в свое время, «преодолеть в себе еврея»,[376] заканчивались весьма и весьма плачевно. Как бы там ни было, доступное изучение еврейского вопроса для неевреев возможно только с позиции «черного ящика», мы можем изучать только то, что происходит вокруг евреев и потому что происходит вокруг, делать свои «глобальные выводы».[377]
3.
Точно так же изучают и «вычисленные» евреями черные дыры. Собственно, дыры закрыты от нас горизонтом событий и стройного теоретического доказательства возможности считывания информации не то что изнутри, но даже с её поверхности, пока не представлено. Поскольку видимая температура дыры равна нулю, то кажется что равной нулю должна быть и её энтропия. И если дыра — замкнутая система, то её энтропия должна быстро возрастать к запредельным значениям. Но такого не происходит. Стивен Хокинг в 1974 году предложил формулу, показывающую что дыра должна непрерывно излучать в соответствии с приписываемой ей температурой.[378] Мы можем пытаться анализировать природу самих дыр по сильнейшему искривлению пространства-времени часто сопровождающееся аккрецией (поглощением) звездного вещества. При этом выделяется рентгеновское излучение гигантской мощности–20–30 % энергии покоя поглощаемой звезды. Запомним этот факт. Именно так видят роль евреев записные антисемиты, ну, например, тот же Адольф Гитлер в разговоре со своим духовным наставником Дитрихом Эккартом: «Да! Мы находились на неправильном пути! Астроном поступит иначе. Допустим, он долгое время наблюдал за движением группы звезд. «Черт, побери!», — скажет он. Здесь что-то не так. Нормальное положение этих тел относительно друг друга должно быть не таким! Должно быть, есть сила, вызвавшая это отклонение». И он проверяет и перепроверяет наличие планеты, пусть и не видимой глазом, но существование которой доказано. Но что делает историк? Он объясняет аномалии исключительно под углом зрения группы государственных мужей той эпохи. То, что какая-то тайная сила могла вызвать изменение хода событий, ему в голову не приходит. Но это так. С самого начала истории, как ты знаешь, эта сила — евреи».[379]
Впрочем, информация «изнутри» еврейства в общем-то есть. Мы уже говорили, что есть интересные книги написанные про евреев самими же евреями. Безусловно, наиболее выдающейся работой остается и, может быть навсегда останется, тринадцатая глава второй части супербестселлера Отто Вейнингера «Пол и Характер». В его целостный текст трудно что-то добавить и невозможно ничего убрать, так чтобы не нарушить явный и скрытый смысл. Можно сказать, что Вейнингер написал всё что может написать еврей, причем написал предельно ясно. Во всяком случае, он договорил вещи, которые за 60 лет до него не сказал еврей Карл Маркс в памфлете «К Еврейскому Вопросу»[380] и Вильгельм Марр в «Победе еврейства над германизмом».[381] Огорчает только неудачное название книги, хотя маркетологи сочли бы его вполне пригодным для массовой аудитории. Мне же представляется более оптимальным название «Новейший Завет». Или «Сверхновый Завет». Начиная свое повествование с генеалогии евреев, выводимой им из Африки, он заканчивает констатацией триумфа мирового еврейства, «высоты до которого оно не поднималось со времен царя Ирода».[382] И это написано в 1903 году! Еще до Мировых войн, до красных революций, до восстановления (через 2000 лет!) государственности Израиля. Это серьезно поднимает ценность текста, но мы должны помнить, что ни Маркс, ни Марр, ни Вейнингер, ни другие евреи делавшие попытки дать анализ сущности еврея и еврейства, не мыслили выраженными диалектическими системными категориями, что очень странно для евреев, поэтому их текст — просто информация, пусть кое-где и укладывающаяся в систему. Интересная и очень полезная, но не более. Для Маркса и Марра еврейство было, прежде всего, формой существования, для Вейнингера — «духом», но все эти составляющие — часть одного целого. Мы применим к анализу еврейства наш подход, т. е. оценим еврейство как систему. Итак, основа еврейской системы — один, отдельно взятый еврей. Он — не раса и не религия. Он может быть черным, белым, смуглым или желтым. Он может быть христианином, иудеем, буддистом, атеистом, сатанистом и вообще кем угодно. Он может быть раввином, пастором, попом, римским папой[383] или лидером «Союза Воинствующих Безбожников».[384] Он может говорить на любом языке. Он может относить себя к любой культуре. Он может быть русским националистом и французским шовинистом, немецким нацистом и американским глобалистом. Он может быть «великим немецким поэтом Гейне», «великим американским композитором Бернстайном», «знаменитым английским лордом Дизраэли» и «гениальным поэтом земли русской Бродским». Но при этом он остается евреем. Следовательно, еврей — это биология и только потом всё остальное. Позволительно задать вопрос: а может ли нация быть «биологией», может ли она биологически отличаться от других наций? Подавляющее большинство даже очень умных людей ответит на него отрицательно и может быть даже покрутит пальцем у виска, во всяком случае, такой вывод слишком явно расходится с теорией Дарвина. Но мы говорили, что был не только Дарвин. До Дарвина был Ламарк. Оба — стопроцентные арийцы. Гении первой величины. Сейчас дарвинисты явно доминируют над ламаркистами, но такое положение играет отнюдь не на пользу уточнения научной картины виденья мира. Дарвин был прав. И Ламарк тоже был прав. И сам факт существования евреев и еврейства как явления — тому весомое подтверждение. Именно поэтому среди евреев необычайно много ламаркистов, таких как Вейнингер, написавший, что: «Под еврейством следует понимать только духовное направление, психическую конституцию, которая является возможностью для всех людей, но которая получила полнейшее осуществление свое в историческом еврействе /…/ Еврейство представляет собою, по-видимому, нечто цельное /…/ Можно быть очень далеким от юдофильства и вместе с тем признать, что вера евреев в свой народ, как «народ избранный», содержит в себе глубокую истину».
Опять вернемся к слову «дух». Оно похоже на слово «душа» и отдает мистицизмом, но при правильном изначальном истолковании, оно может применяться. Клерикалы и ученые, поддавшиеся на их провокации, спорят о материальности «души», но материален ли дух? Нет. «Дух» — это чувство. Чувство системы, чувство принадлежности к системе. Говорят, например, «командный дух». Отсюда видно, что бессмысленно говорить о «духе» в приложении к единичному неделимому объекту, например, о «святом духе», здесь мы моментально сталкиваемся в мракобесие. Но чувство принадлежности к системе может иметь разные причины.
Другой знаменитый, можно даже сказать культовый еврей, Зигмунд Фрейд, подобно Вейнингеру завершил свою жизнь написанием довольно смелой в плане психологических выводов книги о евреях — «Моисей и монотеизм».[385] И если Вейнингер описывает нам облик некоего «идеального еврея», специально оговаривая, что на еврея может быть похож и вполне чистый ариец, то Фрейд рассматривает историю зарождения еврейской этнической группы как эволюцию первобытной толпы, сбежавшей из Африки, конкретнее — из Египта. В главе «Клановая Суперорганизация» мы показали, что первобытная фаза в истории арийских народов была далеко не тупой и бессмысленной, как может показаться при чтении ординарных книг по истории, мы специально оговорили, что в этой фазе белый человек установил как минимум паритет с животным миром в плане доминирования над природой, обеспечил себе возможность выживания и заложил все базисные принципы которые в большинстве случаев действуют и сейчас. Но такой же процесс шел и у евреев, это наглядно показал Фрейд, другое дело, что в силу изначальных биологических отличий евреев от арийцев, они находятся в первобытной фазе до сих пор. И их «паритет», это паритет не только с животным миром, но и с нееврями. Такое утверждение может показаться шокирующим, нам тут же могут указать на длинный список еврейских ученых и «деятелей культуры», а потом задать вопрос: «неужели они все первобытные?», но на это мы ответим, что первобытность, в общем, никак не связана с интеллектом или культурой. Первобытность, равно как и феодализм, капитализм или коммунизм, это — система отношений, система представлений. И ничего больше. Япония — полуфеодальная страна по отношениям, хотя и капиталистическая по методам производства. Столицы арабских нефтяных монархий заставлены ультрасовременными небоскребами, но уровень отношений там феодально-рабовладельческий. В первобытности евреев их недостаток в долгосрочной стратегической перспективе, но в этом и их преимущество в тактике, в обозримом будущем. Его первобытность определяет другую уникальную характеристику, которая является следствием закона необходимого разнообразия. Еврей соотносит историю стран и психологию народов с текущей и исторической функцией своей системы. Примерно так поступали первые люди по отношению к животным. Еврей рассматривает доктрины и обычаи арийского (и вообще гойского) мира через призму своего менталитета, поэтому он не знает ничего абсолютного, кроме самого себя, кроме еврейства вообще. Всё относительно. Вот почему еврей наиболее комфортно чувствует себя в тех арийских группах, которые максимально оторваны от своих народов, я говорю, прежде всего, об интеллигенции. И посмотрите на самых известных арийских интеллигентов, разве в их облике не появляется что-то нечеловеческое?[386] Не звериное как у маньяков или дегенератов, а именно нечеловеческое. Такая «относительная тактика» гарантирует еврею устойчивость и выживание. По этой же причине евреев уважают на зонах: с одной стороны как гибких тактиков, с другой — как живых воплощений традиции. А интеллигенты, да еще и под еврейским влиянием, деградируют с поразительной скоростью. Можно сто раз не любить евреев, но не понимать что интеллигент, пусть даже и самый расово полноценный, неизмеримо хуже самого худшего еврея, означает не понимать элементарных вещей.
4.
Впрочем, не следует думать, что евреи в историческом плане представляют из себя нечто абсолютно уникальное. Есть народы и подревнее. Есть и те, кто не имея своего государства и не проявляя никаких стремлений к его созданию, сохранился в более-менее первозданном виде. Возьмем, для примера, другой народ — цыган.[387] При всей бездонной пропасти отделяющей их статус от современного статуса евреев, они во многом похожи. История их теряется где-то в глубинах полуострова Индостан, откуда они были изгнаны (или ушли сами) полторы тысячи лет назад. Причины изгнания или ухода весьма туманны и ответа на них нет. Может быть у цыган там тоже было подобие государства? Вряд ли столь кардинальный шаг был ответом на интеллектуальное или какое-то другое их превосходство. За превосходство вообще никогда не изгоняют, изгоняют за недостатки. С тех пор цыгане расселились по всей планете, они говорят на
