организации экономики позволяет сбалансировать демографически обусловленные потребности общества и возможности по их удовлетворению наиболее оптимальным образом.
В результате, «социализм» имеет смысл определить как общественный строй, направленный на удовлетворение социальных требований общества, возможно, даже в ущерб механизму их производства и осуществления, а «капитализм» представлять как организацию общественного производства, ориентированную на максимальное увеличение производственных возможностей132. Кстати говоря, при таком подходе факт существования в своё время в Югославии государственного капитализма вовсе не представляется удивительным.
При таком подходе абсурдным оказывается непримиримое противопоставление капитализма и социализма. Отражая взаимосвязь между востребованными прогрессом здоровыми реально востребованными потребностями и средствами их удовлетворения, оно оказывается, конечно же, проявлением антиномичности Мироздания.
Правда, на первом месте, коль скоро, прежде чем что-то потребить, его нужно произвести, должно стоять увеличение производственных возможностей, которое обычно может произойти тогда, когда общество предпочитает большую часть созданных им благ не потреблять сейчас, а направлять их в сферу накопления. Получаемый от такой политики эффект, конечно же, усиливается в том случае, когда численность населения растёт быстрее возможностей экономики по воспроизводству его жизни и обеспечению его потребностей.
Уменьшение производственных возможностей имеет место в ситуации повышенного текущего потребления в ущерб накоплению и усиливается превышающим темпы развития экономики ростом населения. Конечно же, подобные неблагополучные варианты могут быть следствием чрезвычайных обстоятельств.
Разумеется, одной из задач развития является планирование деятельности, характеризуемой как можно меньшими отклонениями от предполагаемых в реализации показателей и преодоление последствий кризисов, если их не удалось избежать с наименьшими потерями. Позволяя избежать столь опасного для экономики перепроизводства, подобный подход оказывается органически совместимым с озвученными ранее принципами экономического повеления.
Если не оценка затрат и доходов, связанных с реализацией выбранного пути развития, разработка последовательности действий по реализации намеченного плана, а также проверка и оценка проведённой работы, то выбор целей, где такое возможно, должен быть адекватен пожеланиям непосредственных исполнителей, а то и вообще выбираться во взаимодействии с ними. Дополненный невмешательством во внутренние дела и ориентацией на конечный эффект подобный подход сделает процесс планирования куда более осмысленным и легче осуществимым.
Естественно, что он будет направлен главным образом не на развитие государственного сектора в любом его виде, а развивать частную собственность и способствовать укреплению личного богатства. Органам власти всегда нужно помнить, что их задача в основном состоит лишь в организации помощи рынку в развитии путём выставления приемлемым для всего общества целей и выбора адекватных путей их достижения, если рынок по каким-то причинам испытывает тут затруднения.
Поступать так заставлять необходимость соблюдения закона синархии и принципа инкапсуляции. Добровольному сотрудничеству с государством заинтересованных в получении прибыли операторов рынка также способствует:
· ясно формирующее конечную цель планирование удовлетворения потребностей потребителей, а не производства;
· перевод при помощи продаваемого по государственной цене государственного товара конкуренции напрямую конкурирующих производителей в более эффективную форму конкуренции между товарами;
· самое широкое распространение метода внутреннего хозрасчёта в экономике, позволяющее превратить любую организацию в совокупность малых предприятий и в полной мере получить выгоду от крупного производства.
Дело в том, что иной подход, заключающийся в регламентации внутренней жизни и нередко в определении норм потребления ресурсов, которые обязаны строго соблюдаться, ограничивая свободу манёвра, зачастую не позволяет решать стоящие перед исполнителями задачи, во всяком случае, в ряде нестандартных ситуаций. Следует всегда помнить, что чрезмерная детализация не нужна, поскольку рынок для того и существует, чтобы учитывать на местах специфику дела.
О возможности сотрудничества в таких условиях, компенсирующих воздействие вероятностного характера окружающего мира, говорит множество фактов совместной разработки конкурентами стандартов, открытых систем и архитектур, то есть, доступных каждому желающему с точки зрения изучения их работы и дальнейшего использования данного знания в конкретных ситуациях. Обычно подобная информация игнорируют сторонники чрезмерного планирования.
Однако, и им следовало понимать, что разумные стандарты, которые они желают разрабатывать в гордом одиночестве, создают опоры приложения сил. Как единственная неподвижная точка любой осмысленной деятельности, они расширяют возможности и сферу работу и потому даже для конкурентов выгоднее любых своих личных разработок.
Иной подход, даже осуществляемый с самыми благими намерениями, как выяснится в главе 10, приведёт к возникновению бюрократизма, раковые метастазы которого в виде чрезмерного количества чиновников рано или поздно уничтожать любую базу экономического роста. Впрочем, и до такого печального момента истины бюрократизм всегда даст рассвет коррупции, деформирующей развитие экономики путём нездорового нарушения состояния эквивалентного обмена.
Вне всяких сомнений, описанная степень свободы, будучи реализована на практике, не только станет позволять при прочих равных условиях решать поставленные задачи в сторону улучшения от их начального варианта. Она начнет всемерно стимулировать поступать именно так, ибо только при таком подходе операторы рынка смогут максимизировать получаемую ими прибыль или выгоду, а при неудаче минимизировать свои убытки, как того требует от них экономическое поведение.
Собственно говоря, деловой мир уже давно идёт таким путём, если возможно, предпочитая сотрудничество конкуренции. Стоит ли говорить, что такие шаги расширяют ограниченные возможности, ибо полная автономность, особенно в области сбыта, когда напрочь отказываются от услуг посредников, неизменно оказывается слишком дорогим удовольствием, чтобы его можно было принять в условиях потребности соблюдать принцип самофинансирования133.
Древнеарийская философия также утверждает, что, несмотря на свой рост в реальном выражении, доля управления на фоне самоуправления обязана убывать по мере прогресса. И потому, государство, вмешиваясь в экономику, обязано при прочих равных условиях выступать как партнёр, а не директивный орган.
Государство обязано осуществлять своё вмешательство в экономику так, чтобы люди чувствовали его присутствие в любом вопросе как можно меньше. Оно должно быть доступным для любого здравого диалога и, по возможности, предупреждать надвигающиеся на общество проблемы, а не ждать того момента, когда они встанут в полный рост.
Иначе говоря, люди вправе требовать от государства конструктивного подхода к решению любого вопроса, находящегося в его компетенции. Они могут и должны желать того, чтобы им была оказана как можно быстрее адекватная всесторонняя и конструктивная помощь, включая вступление с контакт с теми, кто способен решить волнующую их проблему, даже тогда, когда они изначально не знают, к кому же нужно обратиться.
Сказанное относится, разумеется, к масштабным проверкам различного рода. В принципе, государство в любой ситуации, прежде, чем выдвигать какие-либо требования, обязано обеспечить их выполнение, и тогда негативные аспекты различных его вмешательств в частную жизнь, включая создание благоприятствующих возникновению коррупции условий, окажутся, если не ликвидированы, то значительно уменьшены.
Из требования минимизации относительной доли вмешательства государства в экономику также следует, что уведомительные процедуры взаимодействия государства и его граждан при прочих равных условиях предпочтительнее иных подходов. И, конечно же, для экономии времени самое широкое распространение, допускаемое спецификой ситуации должен получить «метод одного окна», когда все вопросы решаются сейчас и в одном месте.
В результате, не надо бегать по инстанциям. Конечно же, всегда следует уменьшать степень формальности отношений, о которых многие ранее даже и не подозревали, и не заставлять по возможности людей приходить ещё раз в случае отсутствия у них на руках требуемых документов.
Стоит ли говорить, что предлагаемая модель лучше всего может быть реализована в тех условиях, когда властные полномочия разумно децентрализованы и сосредоточены в тех местах, где решаемая ими задача видна наиболее чётко. Конечно же, с целью укрепления ориентации на конечный результат финансировать соответствующие властные органы, исключая назначаемые ими штрафы, когда у них есть право их налагать, следует из тех бюджетов, на наполнение доходной базы которых их деятельность влияет сильнее всего.
Подобную привязку нужно осуществлять и следить за нею постоянно, так как с точки зрения древнеарийской философии роль и объём вмешательства государства в экономику в абсолютном выражении будет лишь возрастать. И тут нет ничего удивительного, ибо в любой экономической теории, даже той, которая стоит за регулирование рыночной системы при помощи имеющихся у неё механизмов, за государством признаются, пусть и очень ограниченные, права игрока в экономике, пусть и в виде только соблюдающего сложившееся положение дел «ночного сторожа».
Собственно говоря, древнеарийская философия утверждает, что вмешательство государства в экономику, как и сама экономика, будучи вспомогательными механизмами решения стоящих перед обществом проблем, исчезнет в момент наступление конца эволюции. А до тех пор разговор должен вестись не о экономии на расходах государственного бюджета, а о получении максимального эффекта от его регулирующей роли в экономике.
Главная цель. Исходя из здравого смысла, основной задачей государства должно быть обеспечение населения страны в должном количестве и адекватного качества товаров, удовлетворяющих «демографически обусловленные потребности», которые позволяют, как всем людям, так и каждому по отдельности, всесторонне реализовывать свой потенциал, проявлять собственную индивидуальность и выполнять свой долг. Коль скоро, согласно древнеарийской философии, прогресс в эволюции является основной задачей не только экономики, но и всего Мироздания, то все прочие потребности ему не способствуют, и потому должны считаться «деградационно паразитическими потребностями».
Производство же товаров, ориентированных на деградационно паразитические потребности, по возможности, не принимая во внимание никакие аргументы, должно всемерно и последовательно подавляться, как ценовой политикой, так и пропагандой здорового образа жизни, вообще вплоть до исключения их из спектра производства экономики. Конечно же, когда их нельзя по каким-либо соображениям производить вообще, то они должны быть категорически запрещены, а, если потребность в них есть, но доступ к ним обязан быть строго ограничен, то его следует эффективно контролировать.
Дело в том, что повышенные прибыли от реализации таких товаров явление временное, и обычно значительно перекрываются теми убытками, которые вызываются последствиями их потребления. И потому ориентированная на удовлетворение деградационно паразитарных потребностей экономика не только всегда и неизменно оказывается в глобальной плане неустойчивой, но и
