в случае «мобилизационной экономики», использовать которую вынуждают требующие повышенных расходов чрезвычайные условия. Их типичными примерами являются военные действия, при большой стоимости современной войны не обязательно широкомасштабные, а также меры по ликвидации последствий крупных катастроф любого типа происхождения.
Дело в том, что повышенный спрос государства на некоторые товары приводит и к увеличению предложения ресурсов для их производства. Ограниченность возможностей обычно не позволяет не только достаточно быстро, но и вообще всегда адекватно увеличить предложение в отраслях, которые не подвергаются воздействию повышенного спроса.
В таких условиях наблюдается избыток определённых товаров, обычно имеющих крайне узкую область применения, да и то зачастую не в условиях обычной жизни, высокая рентабельность их производства и дефицит всего прочего. Когда такой вызывающий нездоровый ажиотаж и неадекватно нарушающий условия эквивалентного обмена потребительский дисбаланс превысит терпимый для общества уровень, государству приходится вмешаться для нормализации ситуации.
Государство также обязано эффективно контролировать самые важные этапы процедуры «банкротства», которую придётся применять из-за вероятностного характера окружающего мира по отношению к предприятию, не могущему выполнять свои обязательства перед кредиторами из-за нарушения принципа самофинансирования. Главной целью должно быть минимизация ущерба для общества с точки зрения сервисного обслуживания товаров ликвидируемой организации, последующего адекватного использования его активов и поддержание занятости на должном уровне.
Правда, обычно до процедуры банкротства к предприятию обычно применяется «санации», не предусматривающая закрытие предприятия и заключающаяся в реализации попытки его оздоровления. Санацию осуществляет, зачастую путём продажи части активов организации, назначаемый советом кредиторов «кризисный управляющий», нередко называемый «внешним управляющим», поскольку очень часто он приходит на предприятие со стороны.
Санация может осуществляться как по решению суда или государства, так и в рамках добровольных соглашений должника со своими кредиторами. Конечно же, для общества более приемлем последний вариант без участия органов власти.
Впрочем, вместо санации возможно слияние предприятия с конкурентами или продажа его желающим войти в сферу его деятельности. Если такой шаг не ослабляет конкуренцию и не нарушает суверенитет потребителя, то для общества он лучше всего, поскольку ему не придётся нести различные издержки по банкротству или открытию нового предприятия.
Собственно говоря, сервис и активы являются или могут являться источником доходов, и потому, во всяком случае, при известной программе маркетинга, а когда нужно, то, в крайнем случае, при поддержке государства, вызовут интерес у иных агентов рынка. Что же касается рабочей силы, то вопрос с её занятостью, возможно, также решаемый при помощи государства, встанет лишь при потребности её переезда на новое место работы и смене профессии.
Разумеется, наибольшие проблемы возникают в случае предприятий, а то и отраслей, которые, хотя и сходят со сцены под давлением прогресса, всё же являются источником существования, пусть даже не во всех, а только части областей жизни, достаточного числа людей, особенно компактно проживающих на некоторой территории. Конечно же, в подобных ситуациях объективно востребованная модернизация экономики обязана проводиться на основе долгосрочных, тщательно сбалансированных и обеспеченных для своего адекватного выполнения ресурсами программ.
Однако, и к счастью, зачастую в прямом вмешательстве государства особой нужды нет. И потому нередко оно вполне может обойтись лицензированием, разрешая заниматься той или иной деятельностью конкретным агентам рынка.
Ему имеет смысл предоставить им самим решать возникающие между собой вопросы путём переговоров или иными цивилизованными методами, и вмешиваться лишь тогда, когда такой путь решения проблем в силу некоторых действительно объективных причин явно нереален. Если опираться на здравый смысл, то поводов для вмешательства будет немного.
Обычно в нём станет возникать потребность там, где вполне возможны представляющие опасность для здоровья людей значительные отклонения от стандарта, как при производстве, так и в качестве готовой продукции. Конечно же, было бы неплохо, чтобы саморегулирующие организации сами осуществляли лицензирование деятельности своих членов на рынке, реализуя его своими силами, возможно, получая поддержку в своих начинаниях в лице определённых законов.
И лишь когда рыночная среда, не важно, в силу каких именно обстоятельств, оказывается не в состоянии проводить эффективное лицензирование, а оно оказывается востребованным, то данным вопросом обязано заняться государство. Оно также должно следить, что саморегулирующиеся организации рынка не выходили за пределы цивилизованных норм отношений между собой, не нарушали без веских причин условия эквивалентного обмена и вмешиваться в данные процессы тогда, когда ситуация не только уже вышла из-под контроля, но и ясно, что такое точно может случиться.
Вводя или разрешения саморегулирующимся организациям заниматься лицензированием, государство обязано отчётливо понимать, что такие меры повышают издержки входа в отрасль, уменьшая тем самым её предложение, даже в условиях отсутствия коррупции, а просто за счёт необходимости соблюдать повышенные и обязательные теперь требования. И потому, идя на такой шаг, государство обязано ограничивать административную прыть разумными рамками.
Однако, иногда излишне требовательное лицензирование может быть оправдано. Вместе с отменой льгот, когда методы кредитно-денежной политики, даже дополняемые адекватно и избирательно воздействующими на ситуацию мерами фискальной политики, например, в виде местного повышения налога на землю, оказываются недостаточными для установления контроля над ситуацией, оно может быть эффективным средством борьбы с перегревом рынка.
Вмешиваясь в функционирование рынка, государство обязано адекватно представлять сущность проблемы, которую оно собирается решать, и выбирать в качестве инструмента воздействия оптимальный комплекс мер. При прочих равных условиях, ибо, как уже отмечалось ранее, такой подход эффективнее, государству лучше обрисовать привлечённым агентам экономики, что оно хотело бы видеть, и выслушать их предложения по решение задачи, чем вмешиваться в такой процесс.
Исходя из такой точки зрения, государство обязано в каждый момент времени регулировать глубину своего вмешательства в работу рынка. Следует всегда помнить, что зачастую устранение препятствий со стороны предложения, например, чрезмерных налогов или мелочной регламентации куда эффективнее решает проблему, чем усиление контроля.
Дело в том, что повышенный уровень вмешательства государства в экономику может повышать издержки производства не только за счёт принуждения совершать совершенно не имеющие отношение к делу расходы и высокие налоги, которые приходится собираться для финансирования возросших государственных расходов, но и посредством ограничения предложения. Например, то же лицензирование, выдвигая посильные и явно надуманные требования, в состоянии не только уменьшить поток желающих вступить в общество, а также превратить отрасль в замкнутую организацию работающих в ней агентов рынка, преследующих лишь свои интересы в ущерб всеобщему благу.
Впрочем, и во многих иных ситуациях прямое государственное вмешательство на практике означает помощь некоторым группам в решении их проблем за счёт интересов всего общества путём нездорового нарушения состояния эквивалентного обмена. Как следствие, для того, чтобы благие намерения лишний раз не приводили к неожиданным последствиям, государству имеет смысл осуществлять своё вмешательство в работу экономики просто постановкой целей.
С целью пресечения коррупции и развития рынка, возможно, за исключением самых мелких закупок, взаимодействие государства с агентами экономического обмена следует производить на основании «тендеров», проводимых по схеме аукционов, где выигрывает предложивший наилучшие условия участник. Если объём запросов так велик, что они могут быть удовлетворены лишь несколькими участниками, то в ходе торгов тендера отбираются претенденты с наилучшими предложениями, а их наиболее ослабленный вариант начинается считаться «условиями отсечения».
В зависимости от ситуации, условия отсечения в смысле приёмки результатов работы начинают применяться, либо ко всем контрагентам, либо деятельность каждого из них оценивается по тем заявлениям, благодаря которым он и выиграл тендер. Конечно же, в сложных ситуациях по отдельным вопросам возможно индивидуальное применение данных подходов.
Как таковые тендеры не являются чем-то из ряда вон выходящим. Они очень давно применяются в частном деловом мире, причём модель поведения покупателя, в качестве которого сейчас рассматривается государство, остаётся той же самой.
При проведении тендера государство не должно доверять его осуществление никому, кроме своих уполномоченных органов, прямо заинтересованных в разрешении обсуждаемого вопроса, причём для избежания негативных явлений крайне желательно, чтобы в тендере со стороны государства не было лиц, достаточно близко связанных с какими-либо участниками торгов. В случае объективной невозможности выполнить данное требование, контроль адекватности решений с точки зрения защиты интересов государства и общества над процессом проведения тендера должен быть усилен.
Очень важна прозрачность проведения торгов, особенно сильно возрастающая в ситуациях, когда по объективным причинам в тендере, нередко заменяемом просто переговорами с поставщиком, может участвовать только один претендент, чьи расходы, в силу особой нужды в его деятельности в устанавливаемых лишь одним им размерах станут оплачиваться в полном объёме. Как и в случае проведения тендера в любой ослабленной соревновательной среде между его участниками с точки зрения их законности все действия уполномоченных государством лиц должны находится под особым контролем.
Государство обязано учитывать действительную возможность реализации заявленных предложений по всем имеющим отношение к делу аспектам. В случае явной невозможности их осуществления орган власти может провести тендер ещё раз, предлагая в нём участвовать иным заявителям, в том числе и коллективным.
Как крайний случай, отражая стремление найти оптимальный подход в условиях сложной ситуации, можно пойти выдвижение требований и со стороны участников тендера, выполнение которых им необходимо для организации нормальной работы по выполнению выдвинутой задачи. Конечно же, в качестве победителя или победителей здесь нужно выбирать того, кто предложит решение задачи, оптимальное, как с точки зрения всех затрат, так и качества.
Во всех остальных аспектах данного вопроса государство не обязано вмешиваться в функционирование рынка. Если к тому его не вынуждают объективные обстоятельства, например, потребность соблюдения национальной безопасности, то оно не должно интересоваться партнёрами выбранных им контрагентов и поставщиками их ресурсов.
Желательно, чтобы тендер стартовал с реальных условий, которые бы улучшались для его организатора, в данном случае государства, путём конкуренции предложений участников. Если такое нужно для поддержки конкурентной среды, то от участия в тендере могут отсекаться некоторые агенты рынка, обычно и
