прогресса на рост благосостояния общества, преимущества однозначно перевесят.
И, наконец, как отмечалось выше, рентный счёт призван покрывать только самый минимум потребностей в области социального страхования. Можно сказать, что он представляет собой своего рода государственный товар, правда, поставляемый на рынок не агентами экономики, а самим государством.
И всем, кому такая услуга покажется малой, следует за счёт прочих своих доходов открывать пенсионные счета с целью формирования своей «трудовой пенсии», как кажется автору, неправильно называемой сейчас «страховой пенсией», в пенсионных фондах, частных, так и, доверяя дополнительные средства государству, и осуществлять различного рода страхования на рынке страховых услуг. Если же средств на решение реальной проблемы действительно не хватит, можно обратиться в благотворительные организации или напрямую за помощью к конкретным людям.
Дело в том, что при таком подходе средства, минимально теряя на финансовых затратах по преодолению своего пути к тем, кто в них нуждается, кем бы они ни были, дойдут до них в максимально возможном объёме. Вдобавок, расширяться возможности проверки того, действительно ли человеку требуется помощь, поскольку она станет более индивидуальной.
Иначе говоря, предлагаемая система ставит на личную инициативу, адекватно увязывая её с ответственностью за свои действия. Она предлагает все прочие заработанные человеком суммы, кроме тех, что поступают на рентный счёт, которые при нынешней организации решения обсуждаемых задач запускаются в систему страхования без спроса человека, просто отдавать ему на руки, предоставляя ему самим распоряжаться ими по своему усмотрению.
А он, если хочет, то будет собирать, например, себе на отпуск, а если не хочет, то потратит на то, что ему сейчас нужнее или кажется таковым. Начиная сам думать о своём благе, что намного эффективнее, человек станет осознанно выбирать своё будущее и оплачивать нужную ему учёбу, и никого лишнего не будет озадачивать своими проблемами.
В результате, задача государства заключается в проведении политики поддержания высокой занятости, позволяющей всем желающим работать в полную силу и получать за свой такой труд достойную оплату, исходя из его ценности для общества. Именно за счёт такого источника власть только может и должна обеспечивать демографически обусловленные потребности человека, как минимум, в пределах открыто объявленного властью жизненного стандарта.
При таком подходе, рыночная система, предъявляя огромный спрос на рабочую силу и используя плоды научно-технического прогресса, может полностью обеспечить трудом всех работать инвалидов, не говоря уже о здоровых людях. И лишь в случае серьёзных кризисов, от которых из-за вероятностного характера окружающего мира никто не застрахован, государство может вмешаться, предварительно разработав адекватную программу преодоления трудностей.
В её основе обязана лежать та мысль, что помощь должна оказываться лишь тем, кто действительно желает получить работу. Конечно же, такие программы могут предусматривать переобучение и, когда нужно, организованный переезд на новое место, обеспечивающее удобное место проживания рядом с новой работой.
Разумеется, если их истинные цели совпадают с общенациональными интересами, то государству следует поощрять создание независимых от него программ борьбы с кризисными явлениями и их последствиями, а также всемерно стимулировать создание благотворительных организаций. Следует ему здесь всемерно привлекать средства предприятий и организаций, заинтересованных в рабочей силе, являющейся вообще-то самым дефицитным фактором производства.
Однако, вне зависимости от политики данных организаций и аналогичных ей поступков частных лиц, легче могущих проверить целевой характер использования выделяемых ими средств, государству стоит реализовывать свои программы борьбы с кризисными явлениями на основе принципа кредитования. Поступая так, оно повысит ответственность всех и каждого, да и приводящих к необеспеченной эмиссии фактов нарушения принципа самофинансирования будет куда меньше.
Дело в том, что бедными или безработными, если только они того сами осознанно не хотят, люди бывают весьма непродолжительное время. Рано или поздно подкосившие их трудности проходят, и, получив профессию, когда в первый раз, а когда и новую, они с лихвой обычно компенсируют тот недостаток доходов, который ими испытывался в годы лишений.
Что же касается профессиональных безработных, то их подобное положение устраивает. Они такие работники, что их на работу берут позже всех, и раньше всех увольняют.
Разумеется, они никогда не прочь посидеть на шее у общества. Вот только стоит ли им давать такую возможность?
И потому неравенство в доходах, если их считать на протяжении всей жизни, почти всегда оказывается куда меньше их одномоментного среза. Как следствие, самой лучшей политикой власти в интересах общества не ставка исключительно на поддержку текущего положения запутавшихся в проблемах людей, а расширяющее возможности поощрение их к труду.
В результате, и в случае использования рентного счёта на выплату медицинской страховки и оплату лечения следует ограничивать выплаты тем, что сам создал ситуацию возникновения страхового случая с нарушением действующих законов и принятой в обществе морали, а то и вовсе лишать их такого источника финансирования. И, если есть виновник несчастья, то государство обязано, действуя в рамках правового поля, заставить его производить адекватные сложившейся ситуации выплаты потерпевшему и компенсировать свои расходы, которые оно может понести до восстановления справедливости.
Однако, иногда государству придётся идти на оказание безвозмездной помощи. Именно так чаще всего придётся поступать в отношении инвалидов, с учётом потери ими трудоспособности дотируя им до уровня «рационального потребительского бюджета», определяемого как нижняя грань общепринятого в обществе жизненного стандарта.
При выплате пособий по безработице придётся ориентироваться на «минимальный потребительский бюджет», определяемый как совокупность товаров, обеспечивающая лишь самый малый их и крайней нужный для жизни набор с учётом достигнутого уровня развития общества и текущего состояния экономики. Если к тому вынуждает ситуация, то он может использоваться как ориентир при проведении аналогичной политики и в иных или даже во всех иных адекватных случаях или некоторой их части, а в особо тяжёлых состояниях возможна ориентация лишь на «физиологический минимум», обеспечивающий только простое выживание.
Данная помощь обязана оказываться только на целевой основе для покупки строго определённых товаров, чего с организационной точки зрения можно добиться путём использования нужным образом запрограммированных дебетных карточек, куда зачисляется властью сумма дотации, или выдачей ей нужного числа талонов нуждающимся на заданные покупки. Получив такие талоны, участвующие в программе предприятия затем предъявляют их государству для погашения.
Глава 6. Организация краха по-научному
«Что бы ни сделал враг врагу или же
Ненавистник ненавистнику,
Ложно направленная мысль
«Дхаммапада», 42.
К сожалению, несмотря на свою адекватность реалиям жизни, до настоящего момента рекомендации в области экономики, вытекающие из древнеарийской философии, не пользуются вниманием официальных кругов и потому широко не применяются. Вместо них внедряются разработки, базирующиеся на основе сионистской экономической науки, которые, что, впрочем, вполне естественно, приводят к реализации далеко не тех целей, что открыто провозглашаются.
Суровая реальность. Современная экономическая система устроена так, что богатые становятся богаче, а бедные беднее. С целью стабилизации ситуации вся подобная несправедливость покрывается потоками благовидной лжи.
Откровенные признания. Сделанному автором утверждению имеется много доказательств. Возьмём главного биржевого спекулянта – Уоррена Баффета, высказавшего очень интересную мысль.
В более старом варианте её перевода Уоррену Баффету «кажется совершенно замечательным то, как правящим ортодоксам удаётся убедить множество людей в том, что Земля плоская»1. Как следствие, о его мнению, «заниматься инвестициями на рынке, участники которого верят в его эффективность, все равно, что играть в бридж с теми, кому сказали, что смотреть на карты вовсе не нужно»2.
В новом переводе его умиляет то, как «под влиянием общепринятых канонов многие уверовали, что Земля плоская»3. И потому «вкладывать деньги в биржу, игроки которой уверены, что она знает всё, – это как сражаться в бридж с соперником, который уверен, что при игре не стоит смотреть в выпавшие ему карты»4.
Безусловно, после таких цитат на многое начинаешь смотреть по-новому. И новым мыслям, конечно же, следует верить, ибо Уоррен Баффет является владельцем и управляющим инвестиционной кампанией Berkshire Hathaway, «сделавшим» порядка 50000000000 (пятидесяти миллиардов) долларов на биржевых махинациях.
Обычно он выступает в качестве старшего партнёра Сороса, используя последнего как дымовую завесу или игротехника. Кстати говоря, именно они вдвоём обвалили осенью 1998 г. фондовый рынок «молодых драконов» Юго-Восточной Азии, и потому словам такого профессионала в своём деле не только можно, но и нужно верить.
Иначе говоря, процитированная фраза Баффета не есть простое бахвальство. Нет, она представляет собой откровения, высказанные в пылу самолюбования и ощущения силы от своих возможностей и могущества.
Впрочем, согласно изложенным в главе 4 знаниям, ничего такого особенно Баффет не сказал. Он просто отметил, пусть и только в понятной одним лишь посвящённым форме, что рынок устойчив лишь локально, а глобально нет.
Правда, сионистская наука утверждает только об устойчивости рыночной системы, и неявно здесь подразумевается, как локальная, так и глобальная устойчивость, хотя такое разделение данного свойства рынка мало кто делает. Да и цель такая не ставится, ибо единственно, что желают еврейские банкиры, так исключительно того, чтобы легковерные люди, не разобравшись в ситуации, попали в их сети и запутались в там, обогащая мировое еврейство.
Дымовая завеса. Подобные циничные откровения, разумеется, надо помнить всегда, особенно тогда, когда наши либералы начинают рассказывать обществу сказки про «чудодейственность» рыночной экономики, сравнивая её с многополосной дорогой, по который все едут, не мешая соседу, к своему счастью. И в такой момент их следует спросить всего о немногих вещах, а не о каких-то правах человека, которые они внятно и определить не в состоянии.
Во-первых, кто
