Движущий механизм. В случае истории антиномичный характер Мироздания в материальном плане приводит к противоречиям между «производительными силами» или человеческим фактором производства и «производственными отношениями», понимаемыми как совокупность применяемых в данный момент производственных приёмов и потенциал их развития. По мере количественного роста признаков нового, мажоранта обеспечивающей самовоспроизводство общества экономической системы, переводя количество в качество, уменьшается, и возникает новая общественная формация.
В результате, устойчивость любого общественного строя с материальной точки зрения определяется устойчивым характером процесса самовоспроизводства всех слоёв составляющей его социальной пирамиды. Разложение устройства общества начинается с подрыва экономической самостоятельности основных его институтов и приводит к нарушению работы государственного механизма и падению устойчивости социальной системы.
Собственно говоря, сказанное не является чем-то новым. Подобную точку зрения ещё в первой половине XIX в. высказывали основоположники марксизма – Маркс и Энгельс.
Стартовое положение. Если отбросить древнейшую историю до Великого Потопа, катастрофически отразившегося на состоянии человечества, то первой общественной формацией следует признать первобытнообщинный строй. Крайне невысокая производительность труда, позволяющая достигать одинаковых результатов почти любому, и отсутствие специализации сделали первобытнообщинный строй совместимым с родовой структурой общества.
Ситуация поначалу ничуть не изменилась и при переходе от охоты, рыболовства и собирательства к земледелию и скотоводству. Собственностью на все средства производства по-прежнему оставался весь род целиком.
В результате, агентами любых отношений были не отдельные люди, а рода, в зависимости от ситуации, представляемые советами своих старейшин или главой рода. Они решали также все вопросы внутренней жизни.
Участие отдельных родовичей в общественной жизни сводилось к безоговорочному выполнению распоряжений руководства рода. Правда, мнение членов рода могло учитываться, но степень их влияния на дела оказывалась напрямую связанной с занимаемым ими положением в родовой иерархии.
Однако, полное подчинение человека роду имело для людей в те грубые времена и определённую выгоду. Полное отсутствие каких-либо законов и только-только нарождающиеся традиции приводили к полному произволу.
В силу ограниченности возможностей, будучи не в состоянии защитить себя самостоятельно в любой ситуации, человек мог рассчитывать только на защиту своего рода. В качестве платы за свою безусловную поддержку, в свою очередь, род требовал полного подчинения своим интересам.
Подобные отношения на заре человеческой истории придавали родовому строю достаточную крепость. Находя своё отражение во всех сторонах жизни, особенно ярко она проявлялась в войнах примитивных народов, на которые, согласно традиции, выходило всё способное носить оружие мужское население.
Преданность роду обеспечивала высокую боевую способность племён родового строя при неизбежно невысоком уровне военного искусства и вооружений, который только и достигался в условиях полного отсутствия разделения труда. Настолько высокую, что армии более развитых в социальном отношении государств нередко терпели поражения.
Хотя рода не очень-то доверяли друг другу и даже враждовали между собой, они могли объединяться по принципу территориальной близости в племена. Например, такое нередко случалось при сильной внешней опасности.
Разложение родовых обществ. В те времена господства примитивного натурального хозяйства каждый человек едва мог прокормить себя. И потому, из-за отсутствия добавочного продукта, никто особенно не стремился сознательным образом искусственно увеличить численность населения территории своего проживания.
Всё изменилось с широким внедрением в практику металлов, ознаменовавшим конец опирающихся на использование 4аменных орудий «каменного века». Резко увеличившаяся производительность труда дала каждому желающему возможность проявить свою индивидуальность.
В результате, появился прибавочный продукт, и, приведя к возникновению «рабства», стал экономически оправданным подневольный труд. По всё тем экономическим причинам рабство возникло в южных широтах, где эффективность по-прежнему остающегося достаточно примитивным доминирующего в те времена сельскохозяйственного труда, вследствие более мягкого климата, была несоизмеримо выше, чем на севере.
Вместе с появлением рабства постепенно, но всё быстрее и быстрее, началось разрушение прежних родовых связей и замкнутости натурального хозяйства. Основной общества стала уже семья, являющаяся более мелкой единицей, чем род.
Семьи отличались друг от друга своим богатством. Практически всегда самыми богатыми были семьи, так или иначе связанные с лицами, имевшими при родовом строе высокое положение в тогдашней социальной иерархии.
Иначе говоря, даже в условиях достаточно примитивного равенства, к тому же сознательно культивируемого, закон синархии, создавая социальную лестницу, тем не менее проявлялся довольно-таки отчётливо. Именно такие семьи и превратились со временем в родовую аристократию, почти всегда владеющую значительной земельной собственностью, которая вплоть до полномасштабного развития капитализма являлась наиболее точным выражением богатства.
Вначале в рабы попадали члены обедневших семей, в основном, с целью искупления долга. Подобное рабство сначала было временным и заканчивалось в момент отработки долга.
Однако, чем дальше, тем больше, стало практиковаться бессрочное рабство, возникающее по различным причинам, например, не только с целью отдачи долга, но и добровольная продажа в рабство за деньги. Его возникновению способствовали участившиеся войны, которые, и чем дальше, тем больше, начинали вестись исключительно из-за рабов.
Возникновение городов и государств. Специализация привела к появлению ремёсел, развитию торговли, появлению денег и экономики, а вместе с ними и классов купцов, ремесленников и земледельцев. По мере развития экономических связей оказались созданными все предпосылки для объединения отдельных племён, уже начавших осознавать свою индивидуальность, в древних государства.
Преобразование ранее разрозненных родов, лишь изредка собирающихся в единое государство и предоставляющих ему свои силы и ресурсы, обычно производилось властью, которую все признавали за таковую в силу её нравственного авторитета. Далее, при преодолении последствий феодальной раздроблённости подобный нюанс был почти повсеместным, но до того были случаи, когда объединение производилось только грубой силой.
Зачастую проводившие объединение силы, обычно какой-то народ, получали в государстве привилегированное положение. Но, в отличие от естественного преимущественно ненасильственного хода событий, такие государства, особенно в древности, не были особенно долговечными.
Возникновение государства ознаменовалось взиманием налогов, нередко в те времена низкой производительности труда оформлявшимся как прямые повинности. Конечно же, такая сторона жизни многим была не по вкусу, но потребность в финансировании настоятельных функций государства оказалась сильнее недовольства.
Базируясь на достижениях экономики, некоторые государства смогли подчинить себе соседей, как ближних, так и дальних, некоторые из которых уже до момента завоевания имели опыт построения собственных цивилизаций. Как следствие, уже в глубокой древности создавались империи, являющиеся объединением нескольких государственных образований, часть из которых сохраняла внутри общей структуры известную самостоятельность.
Впрочем, понимая выгодность совместного проживания, в империи некоторые народы вступали добровольно. Отражая факт объединения нескольких государств и народов, главой империи был император или царь царей.
Предшествующее образованию государств разрушение родовых связей привело к тому, что организация жизни на повседневном уровне стала производиться преимущественно по территориальному признаку. Обычно объединялись осколки жившего на данной территории рода, но так было не всегда, и в создаваемую на той или иной территории общину могли входить представители разных родов.
Поначалу государственная власть была слаба и занималась очень узким кругом вопросов, лавным из которых была оборона от внешней агрессии. Конечно же, оно следило и за соблюдением внутреннего порядка, призванного прийти на смену царившему ранее беззаконию, но не всегда, а от случая к случаю, особенно тогда, когда его о такой услуге просили.
В результате, конфликты между членами общества нередко разрешались при помощи методов, созданных и апробированных ещё во времена господства родового строя. Как следствие, на самых ранних этапах цивилизации ещё долго сохранялись пережитки родового строя, сильно мешавшие дальнейшему прогрессу.
И потому, постепенно усиливаясь, государство стало распространять своё влияние на те сферы общественной жизни, где такое его участие было реально востребовано. Медленно, но неуклонно создавались условия защиты индивидуальности любого законопослушного человека, право силы, пусть временами и неохотно, но повсеместно уступало силе права.
Развитие ремёсел и торговли, под воздействием стремления к повышению эффективности путём минимизации издержек обращения, привело к возникновению и росту влияния городов. Зачастую возникшие города стояли во главе тех общин, на территориях которых они возникли, и потому, несмотря на разрушение родовых связей, долгое время органом управления был пережиток родового строя – вече.
Его прообразом являлся совет старейшин. Но в обсуждаемые времена на него обычно имели доступ все свободные граждане созданной на данной территории общины.
Для управления повседневной жизни избирались чиновники, составившие государственный аппарат. Обычно основной для избрания была принадлежность к прежним старейшинам, ставшим родовой знатью.
Ещё долго вооружённая защита от любой опасности, как внешней, так и внутренней, была делом всех могущих носить оружие свободных граждан. Правда, в отличие от родового строя, вследствие роста противоречий внутри социальной системы, в новых условиях оружие зачастую хранилось в арсеналах, выдаваясь на руки непосредственно перед войной.
С целью пресечения распрей и для сосредоточения управления в опытных руках поначалу применялась «удельно-лествичная система», в которой младший брат наследовал старшему брату, а старший племянник младшему дяде. С технической точки зрения власть не выходила за пределы царствующего рода, все члены которого перемещались между имеющими различное значение общинами государства по своему старшинству.
Подобный подход обеспечивал политическое единство. Правда, так происходило до тех пор, пока не наблюдалось перепроизводство претендентов не только на главный престол, но и на различные престолы внутри единого государства.
Когда же претендентов стало много, то уже не все могли реально оказаться не только во главе страны, но и на менее важных местах управления, которые могли занимать только представители царствующего рода. И тогда не только они, но и все их потомки, переходя в отдельную категорию касты неприкасаемых, становились изгоями.
