343–350, 359–361; John Whittaker. Neopythagoreanism and Negative Theology II Symbol? Osloenses. Vol. 44. 1969. P. 109–125; H. Theil-Wunder. Die archaische Verborgenheit. Die philosophischen Wurzeln der negativen Theologie. Munchen. Humanistische Bibliothek. I, 8, 1970; J. Hochstaffl. Negative Theologie. Ein Versuch zur Vermittlung des patristischen Begriffs. Munchen, 1976; M. J. Krahe. Von der Wesenheit negativerTheologie. Munchen, 1976. (Diss.)
Ср., например: Ph. Merlan. From Platonism to Neoplatonism, 2’ed. Haag, i960. P. 85 sq.; H. Happ. Hyle. Studien zum aristotelichen Materie-Begriff. Berlin, 1971. S. 615–639.
Ср.: ibid. S. 186.
Ср.: Аристотель. Peri Hermen., 21b 27 и 30.
Albinus. Didaskalikos. io. Platonis Opera, Teubner. T. VI. P. 164, 6 Hermann. Текст Альбина и тексты следующих примечаний переведены: A.-J. Festugiere. La Revelation d’Hermes Trismegiste. T. IV. P. 95 sq.
Celse. Alethes Logos / Origene (????????). Contra Celsum, VI, 62–66; VII, 36, 42, 45; VIII, 63. [В русск. пер.: Против Цель- ca. 4. ?. Казань, 1912.]
Maxime de Ту r. Quis detu secundum Platonem. Disc. XVII (Dub- ner)XI (Hobein). P. 137, 16 sq. Hobein.
Apuleius. De deo Socratis [О божестве Сократа. Русск. пер.: Апулей. Апология… М., 1998]. 124. Р. 23; Beaujeu. De Platone. 190. P. 64 Beaujeu; Apologie. P. 64, 7 Thomas.
Clement d’Alexandrie [Clemens Altxandrinus]. Strom. V, 11, 71,2–5/ Sources chretiennes. Avec le comment. d’A. le Boulluec. T. 279. P. 244 sq.; R. Mortley. Connaissance religieuse et hermeneurique chez Clement d’Alexandrie. Leyde, 1973. P. 87 sq. О негативной теологии гностиков ср.: A. Orbe. Estudios Valentinianos. Rome, 1958. P. 3–37.
Albinus. Didask. P. 165, 4 (Festugiere. P. 98).
u) Ibid. P. 165, 30 (Festugiere. P. 100).
Плотин. Эннеады. VI, 5, 12, 20.
Например, Clemens Alexandrinus. Strom. V, 11, 71, 2: Метод ведет к первичному noesis·, Celse (VII, 36; Festugiere. P. 116): «Чтобы видеть Бога, нужно смотреть через интеллект и дать пробуждение глазу души».
Бог Альбина — интеллект (с. 165, 17 след. Hermann).
Платон. Государство. 509b 9.
Плотин. Эннеады. III, 8, ii, 13. Ср. VI, 8, 21, 26.
Плотин. Эннеады. V, 3, 14, 36: «Как же мы говорим о Нем? В самом деле, мы говорим о Нем, но не достигаем Его словом, не имея ни знания, ни мышления Его. Почему же мы тогда говорим о Нем, если [никоим образом] Его не имеем? Не обстоит ли дело так, что не имея Его в знании, мы не имеем Его совершенно? Мы имеем Его таким образом, что говорим о Нем, но не называем Его. Ибо мы говорим, чту Он не есть, но не говорим что Он есть, так что мы говорим о Нем, [исходя] из того, что позднее Его. Ничто не мешает нам обладать Им, даже если мы не будем говорить о Нем. Но как боговдохновенные люди знают своего бога до такой степени, что имеют в себе нечто большее себя и не знают, что это, и чем они одержимы…» Цитируемый фрагмент дает возможность говорить о Едином как о мистическом опыте («Ничто не мешает нам обладать Им…»).
Ср.: W. Beierwaltes. Proklos. Frankfurt а. М., 1979. S. 339 ff.
Damascius (?????????). Traite des premiers principes [Затруднения относительно первых начал и разрешения их]. Vol. I. Ed. L. G. Westerink, trad fr. par J. Combes. Paris: Le Belles Lettres, 1986. P. 1–22.
21> Ibid.
22> Ibid.
Ibid. Отметим замечательный отрывок, представляющий негативную теологию, во фрагменте комментария о Пармениде, который мы издали, приписав Порфирию. ср.: P. Hadot. Porphyre et Victorinus. Paris. 1968. T. II. P. 65 sq.
Здесь цит. по: В. Н. Лосский. Очерк мистического богословия восточной церкви. Догматическое богословие. Москва, 1991; Э. Му- ленберг (Е. Muhlenberg. Oie Unendlichkeit Gottes bei Gregor von Nyssa. Gottingen, 1966) думает, что понятие божественной бесконечности есть собственно христианское понятие, которое не появляется до Григория Нисского и которое отличается от традиционной негативной теологии.
251 По этому вопросу ср.: H.-D. Saffrey. Nouveaux liens objectifs entre le Pseudo-Denys et Proclus // Revue des sciences theologiques et philosophieques. T. 63. 1979. P. 3–16.
цит n0; g H. Лосский. Очерк мистического богословия восточной церкви. С. 27.
Wietgenstein. Tractatus logico-philosophicus. Trad. fr. Paris, 1961; цит. по номерам предложений.
Ср.: P. Hadot. Les Niveaux de conscience dans les e’tats mystiques selon Plotin II Journal de psychologie. 1980. P. 243–266.
На эти темы ср.: Ph. Merlan. Monopsychism, Mysticism, Metaconsciousnes. Haag, 1969. 2′ ed. P. 17–25, 81–82, 131 Cm. также мое введение к трактату 38 (Епп., VI, 7) Плотина: Ecrit de Plotin. Traite’38 / Introduction, traduction et notes par P. Hadot. Paris: Du Cerf, 1987.
Плотин. Эннеады. VI, 7, 35, 19 след.
Там же. VI, 7, 36, 5 и след.
Ср. примеч. 18.
Н. von Hofmannsthal. Lettres du voyageur a son retour, precede de la Lettre de Lor4 Chandos. Paris, 1969.
Уроки античной философии
° M. Foucault. L’Usage des plaisirs. Paris, 1984. P. 15.
M. Foucault. Lecriture de soi / Corps ecrit. № 3.1983. P. 3–23.
H. Dreyfus, P. Rabinow. Michel Foucault, un parcours philosophie. Paris, 1984. P. 349.
Ср. примеч. ? (c. 283).
P. Veyne. Le dernier Foucault et sa morale II Critique. 471–472, 1986. P. 939.
H. Dreyfus, P. Rabinow. Michel Foucault, un parcours…
M. Foucault. EUsage des plaisirs. P. 103–105.
Saloustios. Des dieux et du momde. V, 3. P. 9 Rochefort (Paris: Le Belles Lettres, i960).
Платон. Государство. 486a (Пер. A. H. Егунова); цит. Марком Аврелием. VII, 35.
1?) Ср. выше: с. 62–64, 274–280.
и) H. Dreyfus, P. Rabinow. Michel Foucault… P. 345.
Descartes. Reponses aux Secondes Objections (contre… Meditations) / Ed. Ch. Adam, P. Tannery. ?uvre de Descartes. IX. 1. P. 103–104: «Недостаточно один раз рассмотреть его, нужно исследовать его часто и рассматривать длительно, с тем, чтобы привычка смешивать интеллектуальные вещи с телесными <…>
могла быть затушевана противоположной привычкой отделения их друг от друга, приобретенной многодневным упражнением»; ср.: P. Hadot. Les divisions des partie de la philosophie dans ?Antiqiute!/ Museum Helveticum. 36.1979. P. 214.
Descartes. Principes de la philosophie (Начала философии) / ?uvre de Descartes. Preface. IX, 2. P. 2–3: «Философия означает изучение Мудрости»; Спиноза. Этика. V. Prop. 42. Scholie.
R. Imbach. La philosophie comme exercice spirituel 11 Critique. N* 454- P· 275–283.
Аристотель. Политика. VII, 8, 1325b 16.
Боэций Дакийский. Desummobono. § 31, гг I Philosophes medievaux. Parid, 10–18. Serie medievale. 1986, P. 164–166.
R. Imbach. La philosophie comme exercice spirituel. P. 282–283.
F. Brunner. Existe-t-il une theologie philosophique? Il Paradigmes de theologie philosophique, en hommage a M.-D. Philippe. Fribourg, 1983. P. 11.
Ср. пер. основных текстов: A.-J. Festugiere. Epicure et ses dieux. Paris, 1968. P. 71–100, surtout p. 87–98; P.-H. Schrijvers. Horror ас divina Voluptas. Etudes sur la poesie de Lucrece. Amsterdam, 1970. P. 337 (с библиографией); W. Schmid. Epicurus II Reallexikon fur Antike und Christentum. Col. 730–735.
По этому пункту ср.: Anne Sceppard. Proclus’ attitude to Theurgy II Classical Quarterly. 32, 1982. P. 212–224.
Ср.: E. Gilson. L’Esprit de la philosophie medievale. Paris, 1944. P. 1–38, 413–440.
F.-X. Maquart. Elementaphilosophiae. T. I. Paris, 1937. P. 37: «De philosophia practica (morali) nihil hie dicimus, etsi etiam in praesenti hominum statu supernaturali, remaneat dictincta a theologia supernaturali philosophia qu?dam moralis, subal- ternata tamen theologi? supernaturali. Nam in seminariis, discipuli potius instruendi sunt de theologia quam de philosophia morali, nec sufficiens tempus datur ut de eisdem qu?stionibus bis instruantur, iuxta methodos utriusque disciplinae proprias, pr?sertim cum expositio recta philosophise moralis, propter eius subordinationem ad theologiam, nimiori calleat difficultate ut
absque detrimento necnon etpericulo naturalismi, iunioribus, non adhuc de theologia instructis, instituatur».
E. Hoffmann. Epicur / M. Dessoir. Die Geschichte der Philosophie. Bd. I. Wiesbaden, 1925. P. 223–225.
Лукреций. III, 28–29.
О религиозном характере эпикуреизма см. статью: W. Schmid. Epicurus II Reallexikon fur Antike und Christentum, (ср. примеч. 19). Col. 751–752.
Я и мир
? Здесь и далее цит по: Генри Дэвид Торо. Уолден, или Жизнь в лесу I Пер. 3. Е. Александровой. М.: Наука, 1980. Серия «Литературные памятники».
Там же.
Там же.
Там же.
Там же.
Там же.
Там же.
Там же.
Там же.
Там же.
п) Там же.
Там же.
Там же.
Лукреций. V, 1430.
Цицерон. Definibus, I, 18, 6. (О пределах блага и зла / Пер. Н. А. Федорова. М., 2000.)
Эпикур. Главные мысли. § 29, Письмо к Менекею, § 127.
Ватиканское собрание изречений. § 33. Здесь и далее цит. по: Тит Лукреций Кар. О природе вещей. T. II (Приложение): Материалисты Древней Греции. Собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура / Пер. С. И. Соболевского. М.: Л., 1946. С. 181–236.
См.: Gnomologium Vaticanum / dans G. Arrighetti. Epicuro Opere. Turin: Einaidi, 1973. № 240. P. 567.
Письмо к Менекею, § 130. Пер. М. Л. Гаспарова.
Лукреций. II, 20–31. Пер. Ф. А. Петровского.
Там же. III, 16–30.
Генри Дэвид Торо. Уолден…
Ср. примеч. 13.
Ср.: P. Hadot. La Citadelle interieure. Paris: Fayard, 1992.
P· 330–332·
Ср.: Марк Аврелий. II, 3, 2 и 4, 2; II, 9.
26 Сенека. Нравственные письма к Луцилию. 66, 6.
Ср.: P. Hadot. La Citadelle interieure. P. 181–195.
Мы имеем в виду заявление трансценденталистки Маргарет Фулер (Margaret Fuller): «I accept the Universe», цит. Ж. Ландре-Ожье (G. Landre-Augier): см.: Thoreau. Walden. Introduction. Paris, 1967. P. 31.
Уолден. C. 156.
Там же. C. 197.
Диоген Лаэртский, VII, 168.
«Каково средство, чтобы получить то, что необходимо для философа» / Teles et Musonius. Predication. Trad. A.-J. Festugiere. Paris, 1978. P. 91.
Cm.: F. von Biedermann. Gates Gesprache. Leipzig, 1910. Bd. IV. S. 469.
Ж.-Ж. Руссо. Прогулки одинокого мечтателя. Пятая прогулка. Цит. по: Жан Жак Руссо. Избранные сочинения·. В 3 т. / Пер. Д. А. Горбова. М., 1961. Т. 3. С. 617.
Там же. Седьмая прогулка. С. 631, 633.
Lettre a Edgar Karg, du 18 juin 1895: citee J.-Cl. Schneider,
Kohn / Hugo von Hoffmannsthal. Lettre de Lord Chandos et autres textes. Paris: NRF. P. 223.
Уолден. C. 254.
B. Groeethuysen. Anthropologiephilosophque. Paris, 1952. P. 80.
Марк Аврелий. IV, 23.
Марк Аврелий. Ill, 2.
Сенека. Нравственные письма к Луцилию. 66, 6.
421 Е. Hoffmann. Epikur II М. Dessoir. Oie Geschichte der Philosophie. P. 223.
Лукреций. III, 16–30.
Ср. выше: П. Адо. Размышления о понятии 4культуры себя». С. 299–310.
45 P. Veyne. Le dernier Foucault et sa morale II Critique. 471472, 1986. P. 939.
M. Merleau-Ponty. Phenomenologie de la perception. Paris: Gallimard, 1945. P. II.
M. Merleau-Ponty. Eloge de la philosophie et autres essais. Paris: Gallimard, 1953; i960. P. 285–286. Ср.: E. Gusserl. Grundlegende Untersuchungen zur phanomenologischen Ursprung der Raumlichkeit d. Natur / Marvin Faver. Philosophical Essays in Memory of E. Husserl. Cambridge (Mass.) // Harward University Press. 1940. P. 309325. Tr. fr.: L’arche originaire Terre ne se meut pas II Philosophie. I.
