History of Later Greek and Early Medieval Philosophy, p. 126–132). Ср. также: Лосев А. Ф. Античный космос и современная наука. М… 1927, с. 454, примеч. 211; В. Йегер оценивал роль Посидония в подготовке неоплатонизма прежде всего в связи с засвидетельствованной Секстом Эмпириком, Плутархом и Феоном Смирнским комментаторской работой Посидония над «Тимеем» Платона. Эта точка зрения была широко принята в науке (ср.: Блонский П. П. Философия Плотина. М., 1918, с. 14: «Историко-философская позиция Посидония определяется тем, что он был стоическим комментатором «Тимея»»). Однако К. Рейнхарт нашел доводы, позволяющие поставить под сомнение самое существование Посидониева комментария к «Тимею».
22
Как известно, Ф. Тютчев воспринял идею «всемирной симпатии» через посредство Ф. Шеллинга и вообще мыслителей немецкого романтизма («Не то, что мните вы, природа»). В психоаналитических теориях К.-Г. Юнга важную роль играет понятие «акаузальной синхронной зависимости».
23
Ср.: Volker W. Fortschritt und Vollendung bei Philo von Alexandria. Leipzig, 1938; Brehier E. Les idees philosophiques et religieuses de Philon d’Alexandrie. 2-me ed. P., 1950; Danielou J. Philon d’Alexandrie. P., 1958.
24
Например: De opificio mundi, 17; 20; De confusione linguarum 63; 172; De specialibus legibus, I, 47–48; 329; De Cherubim, 49.
25
Ср.: Lewy H. Sobria Ebrietas. Untersuchungen zur Geschichte der antiken Mystik. Giessen, 1929.
26
Ср.: Блонский П. П. Философия Плотина; Лосев А. Ф. Античный космос и современная наука; Он же. Диалектика числа у Плотина. М., 1928; Он же. Плотин. ? Философская энциклопедия, т. 4, с. 275–277; Wundt M. Plotin. Studien zur Geschichte des Neuplatonismus. Leipzig, 1919, I; Mehls G. Plotin. Stuttgart, 1924; Inge W. R. The Philosophy of Plotinus. L., 1929. I–II; Schwyzer H. R. Plotinos. ? RE, 1951, XLI Hbbd., Sp. 471–592; Brehier E. La philosophie de Plotin. P., 1961.
27
Ср.: The Cambridge History of Later Greek and Early Medieval Philosophy, p. 14.
28
Plot. Enneades, V, 1, 8; VI, 2, 1; 3, 5.
29
Ср.: Блонский П. П. Философия Плотина, с. 260 ? 262.
30
Как известно, Порфирий объединил трактаты учителя по шести девятерицам («Эннеады» ? по-гречески «Девятерицы»), которые соответствуют шести основным темам философии Плотина: этика философской жизни ? материальный мир ? творящая природа ? Душа ? Ум ? Единое. О смысле этого плана см.: Блонский П. П. Философия Плотина, с. 38–40. Допустив в игру мистику чисел (девятерица ? квадрат триады, шестерка ? «совершенное» число, равное сумме своих множителей), Порфирий, несомненно, обеспечил именно этим полноту, с которой сохранились творения его учителя; невозможно было что-нибудь выкинуть, ибо тогда нарушился бы магический числовой распорядок, действовавший на воображение.
31
Porphyr. Vita Plotini, 2; ср.: The Cambridge History of Later Greek and Early Medieval Philosophy, p. 215.
32
Plot. Enneades, III. 2.2; V, 2.1.
33
Ср.: Лосев А. Ф. Диалектика числа у Плотина; Guyot H. Plotin et la generation de l’intelligence par l’Un. ? Revue neoscholaslique, 1905. p. 55–59.
34
Plot. Enneades, V, 2.1.
35
Как говорится у Мария Викторина, из неоплатоника ставшего христианским богословом, «Отец глаголет молчанием, Сын же ? речью» (Ad Candidum, XVII, 23).
36
Эти слова употреблены в известном тропаре Косьмы Маюмского на воскресенье Пятидесятницы ??????? ???????, ????????? (??????????????, 219), употребительном и вне «чинопоследования» этого праздника. Однако еще ранее те же слова составили рефрен кондака Романа Сладкопевца (см. ниже гл. VI) на среду пятой недели Великого поста (Romanos le Melode. Hymnes/Texte critique etc. par I. Grosdidier de Matons. P., 1967, IV, p. 243–260).
37
Характерно, что одним из наиболее неприемлемых пунктов христианской догматики для неоплатоников был догмат о конкретном боговоплощении (ср. похвалу императора Юлиана Аэтию).
38
Блонский П. П. Философия Плотина, с. 95.
39
Это прежде всего тема знаменитого антигностического трактата Enneades, II, 9.
40
Iustiniani Confessio rectae fidei adversus tria capitula. ? PG, t. 86.
41
Leant. Hierosolym. Adversus Nestorianos, I, 6. ? PG, t. 86, col. 1421 C.
42
Согласно новозаветному тексту, во Христе «обитает вся полнота (???????) божества телесно» (Col., II, 9).
43
Ср.: Kleiner A. J. Porphyrius, der Neuplatoniker und Cristenfeind. Paderborn, 1896; The Cambridge History of Later Greek and Early Medieval Philosophy, p. 283–297.
44
Русский перевод сохранившихся фрагментов в кн.: Ранович А. Б. Античные критики христианства. М., 1935.
45
Plot. Enneades, II, 9.
46
The Cambridge History of Later Greek and Early Medieval Philosophy, p. 210.
47
Ср.: Bidez J. Le philosophe Jamblique et son ecole. ? REG, 1921, XXXII, p. 29–40. Сочинение «О египетских мистериях», принадлежность которого Ямвлиху отрицалась такими авторитетами, как Э. Целлер, в наше время все решительнее связывается с именем Ямвлиха (ср.: Fronte S. Sull’autenticita del «De Mysleriis» de Giamblico. ? Siculorum Gymnasium, n. s., 1954, 7; The Cambridge History of Later Greek and Early Medieval Philosophy, p. 297–301 passim). В любом случае «тот трактат вышел из школы Ямвлиха и принадлежит если не ему самому, то какому-нибудь ближайшему его ученику» (Лосев А. Ф. Статьи по истории античной философии для IV–V томов Философской энциклопедии. Макет на правах рукописи для общественного пользования, с. 76). Поэтому при дальнейшем анализе взглядов Ямвлиха на теургию это сочинение учитывается и привлекается наравне с другими тестами халкидского философа.
48
Porphyr. Vita Plot., 18.
49
Ср.: Geffken J. Der Ausgang der griechisch-romischen Heidentums. Heidelberg, 1920, S. 105.
50
Ср.: Yatcs F. A. Giovanni Pico della Mirandola and Magie. ? L’opera e il pensiero di Giovanni Pico della Mirandola nella storia dell’humanesimo. Convegno internationale. Firenze, I, 1965, p. 159–196.
51
Ср.: Armstrong A. H. Was Plotinus a Magician? ? Phronesis, 1955, I, l, p. 73–79.
52
Poiphyr. Vita Plot. 10.
53
Ср.: Plot. Enneades, III. A.
54
Poiphyr. Vita Plot., 10.
55
Olymp. In Phaed., 123, 3–5 Norwin.
56
Piocl. In Timaeum, 1. 209, l sqq. Diehl.
57
Eunap. Vitae sophist. 15–16; p. 459.28–38 Boissonade.
58
Ibid., 13, p. 458.31–38.
59
Эта тема особенно обстоятельно развивается уже у стоического платоника Плутарха Херонейского, например: De Iside et Osiride. 25. 360 DE; 46, 360 D.
60
Eunap. Vitae sophist., 19–81, p. 461.20-473.14; 501.32.
61
Ibid., p. 473.16-481.25.
62
Ср.: Bidez J. Le philosophe Jamblique et son ecole, p. 29–40.
63
Prod. In Alcibiadem II. По свидетельству Прокла, Ямвлих утверждал, что в десяти диалогах заключено сполна все учение Платона.
64
Лосев А. Ф. Философская проза неоплатонизма. ? В кн.: История греческой литературы. М., 1960. т. 3, с. 389.
65
См.: Лосев А. Ф. Комментарии к трактату Прокла. ? В кн.: Прокл. Первоосновы теологии. Тбилиси, 1972, с. 118–175; Bierwaltes W. Proklos. Grundziige seiner Metaphysik. Frankfurt/Main, 1965.
66
Suda, ad ???????? (со ссылкой на Дамаския).
67
См. выше, с. 54–55.
68
Есть русский перевод А. Ф. Лосева (см. выше, примеч. 65).
69
Ср.: The Cambridge History of Later Greek and Early Medieval Philosophy, p. 305–306.
70
«Апофатические» высказывания были и у Платона, и у платоников, особенно Филона, не говоря уже о Плотине, и сами по себе составляют идущую сквозь века традицию.
71
Damasc. Vita Isid., 38. ? PG, t. 103, col. 1260 В.
72
Ср.: The Cambridge History of Later Greek and Early Medieval Philosophy, p. 313.
73
Prod. Elemente theologiae, 31; 33. Пер. А. Ф. Лосева.
74
Лосев А. Ф. Критические замечания к диалогу «Тимей». ? В кн.: Платон. Соч. М., 1971, т. 3 (I), с. 660; ср.: Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М… 1930, с. 643; Он же. Античная философия истории. М., 1977.
75
Procl. In Timaeum, 74 FG.
76
Ibid.. 80 B.
77
Procl. In Parmen., V, 240.
78
Ibid., VI, 102–104.
79
Procl. In Timaeum, 80 B.
80
Ср.: Аверинцев С. С. Порядок космоса и порядок истории в мировоззрении раннего средневековья (Общие замечания). ? В кн.: Античность и Византия. М., 1975, с. 266–285.
81
Prod. In Rem Publicam, I, 127–128 Kroll.
82
Gregor. Naz. Orat., IV, 112.
83
Gregor. Nyss. — PG, t. 45, col. 558.
84
Prod. In Timaeum, 65 F.
85
Изучение путей этой вульгаризации, выяснение того, что реально означали общие места современного философствования и догматы богословия для византийца, который не был ни философом, ни богословом, ? одна из самых актуальных и насущных задач истории культуры; понятно без дальнейших слов, что ее решение затруднено скудостью документации. Ср. постановку вопроса на совершенно ином материале: Гуревич А. Я. Проблемы средневековой народной культуры. М., 1981.
86
Ср., например: Shumaker W. The Okkult Sciences in the Renaissance. Berkley, 1972; Wind E. Pagan Mysteries in the Renaissance. Oxford, 1980.
87
Porphyr. Vita Plot., 12.
88
Так называются проповеди, произнесенные перед антиохийским народом в острой ситуации 387 г., когда в городе в связи с повышением налогов имели место беспорядки, сопровождавшиеся низвержением императорских статуй.
89
Сочинения последователей Оригена. работавших в III в. (Дионисия Александрийского, Григория Чудотворца, Феогноста Александрийского, Памфила, учителя Евсевия Кесарийского, и др.), полностью или в значительной мере утрачены; но в свое время они были достаточно влиятельны. Среди противников Оригена. способствовавших, однако, платонизации христианства, достаточно назвать Мефодия Олимпийского (ум. в 312).
90
Ср.: Malingrey A.-M. Op. cit.
91
Iustin. Apologia, 26, 6; Tatian. Orat. ad Graecos, 35; Athenagor. Legatio pro christ., 2; 4.
92
Dehnhard H. Das Problem der Abhangigkeit des Basilics von Plotin. В., 1964.
93
Ср.: Аверинцев С. С. Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1977, с. 167–171.
94
Basilii Magni. Hexaemeron, II, 2. ? PG, t. 29, col. 33 A.
95
Epiphan. Panarion, 76; Gregor. Nyss. De deitate Filii… ? PG, t. 46, col. 857.
96
Plot. Enneades, V, 8, 6.
97
Prod. In Plat. Remp., I, 77, 8–9; I, 72, 2–4 Kroll.
98
Ср.: Balthasar H. U. v. Presence et pensee: Essai sur la philosophie religieuse de Gregoire de Nysse. P., 1942; Danielou J. Platonisme et theologie mystique. P., 1953; Gregor von Nyssa und die Philosophie / Hrsg. v. H. Dorrie. Leiden, 1976.
99
Gregor. Nyss. De virginitate. ? PG, t. 46, col. 365B.
100
Gregor. Nyss. De hominis opificio, II, 133 B.
101
Stiglmayr J. Der Neuplatoniker Proclus als Vorlage des sogenannten Dionysius Areopagita in der Lehre vom Ubel. ? Historisches Jahrbuch des Gorres-Gesellschaft, 1895, 16, S. 253–273; 721–748; Koch H. Proklus als Quelle des Pseudo-Dionysius Areopagita in der Lehre vom Bosen. ? Philologue, 4895, 54, S. 438–454.
102
Hanssens I. M. De patria Pseudo-Dionysii Areopagitae. ? Ephemerides liturgicae, 1924, 38, p. 283–292.
103
Нуцубидзе Ш. И. Тайна Псевдо-Дионисия Ареопагита. ? Известия Института языка, истории и материальной культуры Груз. АН, 1944, 14; Он же. Руставели. Восточный Ренессанс. Тбилиси, 1947; Он же. Ареопагитская литература за последнее десятилетие. ? ВВ, 1963, 23; Он же. Петр Ивер и философское наследие античности. Проблемы ареопагитики. Тбилиси, 1963; Хонигман Э. Петр Ивер и сочинения Псевдо-Дионисия Ареопагита / Пер. и вступ. ст. Ш. Нуцубидзе. Тбилиси, 1955; Honigmann E. Pierre l’Iberien et les ecrits du Pseudo-Denys l’Areopagite. ? BZ, 1953, 46, S. 445–496.
104
Stiglmayr H. Der sogenannte Dionysius Areopagita und Severus von Antiochien. ? Scholastik, 1928, 3, S. 1-27; 161–189.
105
Riedinger U. Petros der Walker von Antiocheia als Verfasser der pseudo-dionysianischen Schriften. ? Salzburger Jahrbuch fur Philosophie, 1962/63, 5/6, S. 135–156.
106
Balthasar H. U. v. Kosmische Liturgie. Maximns der Bekenner. 2. Aufl. Einsiedeln, 1961, S.
