коммерциализации социального, когда социальное становится потребительской стоимостью, а человек оказывается на периферии социального воспроизводства. Логика вещей игнорирует многие важные аспекты духовной и практической жизни человеческих индивидов, их самобытности, индивидуальности, непосредственной цельности. Она не только не считается с собственными качествами людей, но упрощает, извращает и даже стирает эти качества.
В конце XX в. выявились пределы экстенсивного развития социальности, экономики, техники, обезличенного образования. За всем за этим стоит кризис идеи социализации как подключения личности к стандартам культуры — для человека оказывается все более важным способность не подчиняться схемам знания, формализованного поведения, а рассматривать их как набор инструментов своего личностного бытия и развития).
Глава 51
Взаимодействие социальной
и политической сфер жизни
Понятие политики
Термин «политика» основывается на древнегреческих понятиях, связанных с государством, властными отношениями, наукой руководства и управления людьми и обществом: «полис» (город-государство), «политес» (гражданин), «политикос» (государственный деятель), «политейя» (конституция).
Становление политических форм в ходе развития общества. Тождество «социального» и «политического» в греческом полисе и в тоталитарном государстве. У древнегреческих мыслителей политическое охватывало все важнейшие сферы жизни общества: семью, религию, образование, художественную культуру, искусство.
Это положение дел, отраженное в теоретических понятиях, послужило основанием для дальнейшего отождествления в средние века в теории политического с государственным: политика превратилась в науку о правильном правлении и мудром правителе, в котором искусство управления сочетается с высокой социальной ответственностью и христианской добродетелью. Отсюда появление новых идей и новых оппозиций: «властелин — народ», «власть подчиненные», «город — мир», «свобода — долг и право».
Эта точка зрения пересматривается в эпоху Возрождения Никколло Макиавелли (1469 — 1527), чей «Государь» отражает средневековый подход к политике, но акцентирует внимание на искусстве политического, достижения государственных целей. Проблема политического расширяется, включая всю проблематику, связанную с завоеванием и удержанием власти.
Рамками теории властеотношений определяется развитие всей новоевропейской концепции политического (Монтескье, Гоббс, Локк). Это понимание кладет в основу определения политики в XX в. Макс Вебер (1864 1920). Во второй половине XX в. — тенденция вытеснения политики социальным (интересами, волей, мнениями, активностью отдельных индивидов или процессами демократизации и современной модернизации).
Политика — особая форма связи и взаимозависимости людей в обществе. Сущность политики есть коллективная эмансипация (свобода), но не есть власть или вопрос о власти. Политика начинается там и тогда, где и когда она представляет собой реальную мысль-действие «умирания» государства. Основное кредо современной политики — ориентация на согласованность и интеграцию различных социально-политических, национальных и других общественных сил.
Типы классической социальности
Начиная с XVIII столетия политическое берет на себя функцию выражения социального, социальное становится его содержанием.
Марксизм стремится установить полную гегемонию социального и экономического над политическим, «растворить» политическое в социальном: политическое остается отражением социального только в областях законодательства и исполнительной власти.
Материнское лоно или природно-животная теплота коллективизма. Неразвитость и нераскрытость личности. Сервилизм общественной жизни. Тоталитаризм как крайняя форма коллективизма.
Либерализм выражает чувство ностальгии по диалектическому равновесию социального и политического, идеализирует механизмы классической социальности — выборы, институции (профсоюзы, организованные движения), инстанции репрезентации.
Тип неклассической социальности
XX век — эпоха симуляции социального и угасания политического в системе репрезентации. Сегодня социальное уже не производится — его производство имеет место при социализме и даже в рамках капитализма, но не в условиях, когда производство спроса идет впереди производства товаров. Появляются новые механизмы неклассической социальности — референдум, СМИ, опросы, информация.
Плюралистические горизонты новой социальной парадигмы. XX столетие век толпы. Уход масс в область частной жизни — вызов политическому и форма сопротивления ему. Бесплодность усилий по возвращению смысла социальному и восстановлению в правах политического в банальном, инертном, аполитическом, маргинальном. Масса является массой только потому, что ее социальная энергия уже угасла: масса обходится без истины и мотива. Если социальность традиционного типа включает механическую солидарность, инструментализм, рациональность и целенаправленность, то социальность неклассического типа характеризуется «органической солидарностью», символическим измерением (коммуникацией, повышением значения таких ценностей, как территория, экология, регионализм, гедонизм), нелогическим (иррационализацией отношений в виде различных форм насилия и проявления власти).
Мораль — человеческое измерение политики.
Мораль и политика взаимосвязаны. Общее между ними заключается в том, что и политика, и мораль относятся к наиболее ранним регуляторам общественной жизни, к сфере социального выбора. Мораль удерживает человека от крайних форм поведения, способствует разрешению противоречий между индивидом и всей политической общностью. Мораль ограничивает политику, свободу бесконтрольного политического действия. Правила нравственности служат основанием истинной политики.
Различия между политикой и моралью. Политика представляет собой деятельность, направленную на урегулирование групповых социальных конфликтов, затрагивающих все общество и требующих применения власти. Источником политики являются экономические и другие насущные интересы и потребности людей. Непосредственным источником морали выступают общечеловеческие, а также другие коллективные ценности, следование которым не сулит индивиду личной выгоды.
Многие императивы морали носят характер идеалов, с которыми следует сообразовывать свои действия, но которых в реальной жизни не достичь. Мораль оценивает субъективное, внутреннее переживание поступков. Политика же целесообразна, ориентирована на достижение определенных целей и результатов.
В сфере морали недопустимы компромиссы. Сущностная характеристика политики — согласование интересов, поиск компромиссов, преобладание технологии над идеологией и системой ценностей. Артур Шопенгауэр, говоря о роли морали в обществе, особо выделил причины отказа человека делать зло. Человек, неделающий зла, которое, однако, он способен сделать, побуждается к тому мотивами страха наказания или мести; страха загробного возмездия или позора; сострадания; честолюбия, честности.
Мораль всегда индивидуальна, ее субъект — отдельный человек, делающий свой нравственный выбор. Политика обычно носит групповой, коллективный характер. Политика опирается на силу, использование принудительных санкций. Мораль в принципе осуждает насилие и опирается главным образом на санкции совести.
В истории сложилось три варианта подхода к взаимодействию политики и морали: полное подчинение моралью и религией политики; разрыв между политикой и моралью; сохранение разумного их взаимодействия.
Различают три подхода к взаимоотношению политики и морали: морализаторский (политика имеет не только высоконравственные цели, но и при любых обстоятельствах не нарушает нравственные принципы, использует лишь нравственно допустимые средства), ценностно-нейтральный (политика игнорирует нравственные ценности) и компромиссный (данный подход исходит из признания необходимости учета нравственных норм в политике). Подлинное искусство политики — это искусство делать так, чтобы каждому было выгодно быть добродетельным.
Влияние нравственности на политику осуществляется по ряду направлений: через постановку нравственных целей, выбор адекватных методов и средств, учет в процессе деятельности моральных принципов, обеспечение эффективности политики.
Гражданское общество и права человека
Понятия «гражданское общество» и «права человека» принадлежат культуре техногенного типа цивилизации и не применимы к традиционалистскому обществу. Техногенность — условие гражданского общества.
Гражданское общество представляет собой сферу общественного взаимодействия людей по поводу их общих целей и задач. Оно возникает не в силу законов рынка, на котором каждый сам за себя, и не по воле власти, а в результате общественной инициативы и самодеятельности различных групп и объединений лично свободных людей (граждан). Во всяком случае, представляется очевидным, что человек ощущает свою недостаточность для полного развития собственной личности и ее способностей, а потому испытывает естественную, непреодолимую, постоянную и универсальную потребность объединяться с другими людьми. Природа человека социальна — только в гражданском обществе он может развиваться подобающим образом.
Гражданское общество — сложная система горизонтальных одноуровневых связей людей, в которой нет места порядку субординации. Одновременно оно есть сфера реализации людьми их партикулярных (индивидуальных, групповых) интересов. Его архитектоника строится как комбинация горизонтальных связей, но не как организация со всеми присущими последней атрибутами (например, как государство, где партикулярный интерес выдает себя за всеобщий). Гражданское общество является обществом настолько, насколько оно солидарно: тот, кто не сотрудничает ради общего блага, кто уклоняется от уплаты налогов, эксплуатирует труд другого человека, совершает насилие, тот совершает моральное зло и действует против общего блага.
Гражданское общество и государство
Гражданское общество — система, саморегулирующаяся и одновременно управляемая государством. Саморегулирующееся общество задает параметры и пределы государственного вмешательства, предопределяет функции и задачи государства.
Зарождение представлений о гражданском обществе в античности. Понимание общества как производного от естественных свойств индивида, от его неизменных природных качеств. Тождественность демократии политической самоорганизации общества как целого. Государственная власть как инструменты его демократического самоопределения. Значимость эллинистической модели «частное — общественное». Стабильность общественного и государственного устройства как базовая проблема античных концепций.
Большую роль в формировании концепции гражданского общества сыграли теории естественного права и общественного договора. Гуго Гроций видел в праве естественном основу права внутригосударственного. Томас Гоббс считал индивидуализм стержнем гражданского общества. Джон Мильтон и Джон Локк считали народ источником власти. Право частной собственности и принцип разделения властей — базовые категории теории гражданского общества Дж. Локка.
Характерным моментом всех философских концепций, выработанных в XVII XVIII вв., является то, что гражданское общество не противопоставляется государству. В этот период еще не произошла глубокая дифференциация и функциональная специализация сфер общественной жизни (характерная для более продвинутой современности эпохи Г. Гегеля); политические, правовые и этические отношения непосредственно участвовали в формировании фундамента нового государства; а роли человека как частного лица (обывателя приватной сферы) и как гражданина не были жестко институционально разведены и субординированы на «естественного» и истинного человека, с одной стороны, и «абстрактного и искусственного», с другой. Гражданское общество мыслится как сообщество граждан, равных в своем достоинстве; оно противостоит сословно-разделенному обществу, связано с идеей самодержавности народа, суверенности нации.
Ж. Ж. Руссо, отец-основатель идеи народного суверенитета и самой широкой демократии, признавал законную силу только за той системой правления, которая основывается на участии каждого гражданина во властных отношениях, на безусловном полновластии народа. На этом основании он отвергал принцип представительства, поскольку здесь гражданин перепоручает свою волю другому лицу и, тем самым, лишается своего права действительного правомочного гражданина. В этом он видел сущность гражданского общества государства. Американский просветитель Томас Пейн считал, что чем совершеннее гражданское общество, тем меньше оно нуждается в государстве.
Г. Гегель представил новую схему отношений, в которой государство обособляется в виде политико-административной машины, а гражданское общество редуцируется к экономическому «царству нужды» и механизмам его регуляции. Это второй тип гражданского общества. Основными моментами его в интерпретации Гегеля являются: система потребностей, правосудие, полиция и корпорация. Система потребностей и их Удовлетворение — структурообразующий фактор в системе гражданского общества. Общество не может покоиться на собственной основе, лишено самостоятельности, предполагает в качестве своей предпосылки государство. Государство, становясь новой формой коллективной идентичности, высшей инстанцией справедливости, воплощением нравственности, помогает гражданскому обществу обрести историческую легитимность — стать силой, которая обеспечивает колоссальный материальный прогресс, не разрушая одновременно моральные, духовные основы общества.
Обособление государства необходимо для того, чтобы предотвратить его подчинение доминирующим в сфере гражданского общества частным интересам. Классическим либеральным решением этого вопроса выступает идея баланса основных общественных сил, мешающих друг другу овладеть мощным ресурсом власти государства. Адам Смит предупреждал быть бдительным к тем, кто персонифицирует капитал и не отождествлять их интересы
