жизни? К чему приводит трансцендирование человека по отношению к внешнему миру? Что оно позволяет человеку уловить в постигаемом?
Д. Бруно // МФ. — Ч. 1. — М., 1991. — С. 196 — 197;
Ф. Вольтер // МФ. — Ч. 1. — М., 1991. — С. 206 — 211
В чем сущность натуралистического пантеизма философии Бруно? Как автор связывает понятия природы, материи и Бога? В чем заключается реформа схоластики, проделанная Бруно?
Какие доказательства существования материального мира приводит Вольтер? Проблема взаимосвязи материального мира и Бога. Что убеждает Вольтера в существовании Бога?
М. Хайдеггер // МФ. — Ч. 1. — М., 1991. — С. 240 — 245
Почему вопрос о бытии является важнейшим вопросом философии и почему так важно в этой связи обратиться к философии И. Канта? Традиция постановки вопроса о бытии в европейской философии и как эта традиция проявляется в тезисе Канта о бытии? Понимание И. Кантом понятия «реальность»? Почему И. Кант считает, что понятие (предикат) бытия ничего не добавляет к определению о предмете?
Хайдеггер М. Бытие и время. — М., 1997. — С. 5;
Хайдеггер М. Введение в «Что такое метафизика?» // Хайдеггер М. Время и бытие. — М., 1993. — С. 32;
Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Хайдеггер М. Время и бытие. — М., 1993. — С. 192 — 220
В чем автор видит главную сложность философского осмысления бытия? Что такое «забвение бытия»? Почему автор убежден, что бытие это ближайшее, которое остается для человека далеким? Каким образом ситуацию «забвения бытия» можно объяснить, исходя из препятствий, стоящих на пути философского осмысления бытия?
Что означает выражение «человек экзистирует»? Почему только человеку дано удостоверять, что есть бытие? Как вы думаете, является ли человек «пастухом бытия» объективно, или же этот статус зависит от личности каждого отдельно взятого человека? Ничто как путь к бытию В чем различие между бытием и сущим? Покажите, что по своему характеру фундаментальная онтология Хайдеггера является экзистенциалистской.
Ж. Л. Нанси. О со-бытии // Философия Мартина Хайдеггера и современность. — М., 1991. — С. 91 — 101
Разграничивает ли автор вслед за Хайдеггером бытие и существование? Какой важнейший признак бытия выделяет автор? Можно ли предлагаемый Нанси подход к бытию обозначить как субстанциональный или субъективистский? В чем заключается гуманистическая суть концепции Нанси, признающей единственной реальностью бытие не мира в целом, а каждого отдельно взятого человека?
Гартман Н. Старая и новая онтология // Историко-философский ежегодник. 1988. — М., 1988. — С. 320 — 324
Каковы теоретические, идейные и логические предпосылки и основания для создания новой онтологии? Какие собственные основания выстраивает новая онтология и чем они отличаются от предыдущих? В чем заключается ядро новой онтологии? Чем обусловлен крах всей монистической философии? Каковы закономерности строения мира и основные взаимоположенности его структурных элементов (слоев) с точки зрения новой онтологии? В чем суть проблемы идеального бытия и его связи с реальным бытием?
А. Н. Чанышев. Трактат о небытии // Вопросы философии. — 1990. — № 10
Почему, по мнению автора, историческая ошибка сознания состояла в выведении небытия из бытия? Что такое бытие и небытие? Какие доказательства существования небытия приводит автор? Является ли учение об абсолютности небытия и относительности бытия отрицанием их единства? Каковы основные атрибуты бытия и небытия?
Парменид. О природе // Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1. М., 1989. — С. 287, 290, 295, 296;
Мамардашвили М. М. Лекции по античной философии. — М. — 1997. — С. 42 45, 49 — 50
Какие аргументы Парменид приводит в защиту двух своих основных тезисов? Насколько убедительна аргументация Парменида? Насколько познаваемо «чистое» бытие? В чем состоит суть гносеологического принципа Парменида? Почему познаваем мир? Принимает ли этот принцип современная наука? В каком смысле природа у греков называется «фюзис»? Какие свойства бытия приводит Парменид, что означает «в бытии нет ни появления, ни прехождения»?
Платон. Софист // Соч. В 3 т. — М., 1970. — Т. 2. — С. 364 — 365
О противостоянии каких двух пониманий бытия говорит Платон? Какое из них признает сам автор? Что собой представляет, по Платону, истинный мир? Что представляет собой материя и чувственно воспринимаемые предметы?
Лукреций Кар // МФ. — Ч. 1. — М., 1991. — С. 190 — 193
Ничто не может возникнуть из ничто. Нечто не может превратиться в ничто.
Как доказательство этих двух тезисов позволяет автору сделать вывод о естественных причинах всего существующего, а затем придти к отрицанию существования Бога и страха перед ним?
Бэкон Ф. // МФ. — Ч. 1. — М. — 1991. — С. 249 — 254
Единство всех природных процессов. Проблемы изучения природных процессов. Раскройте смысл содержания понятия «субстанция» как «предельного основания бытия».
Прокомментируйте слова Бэкона «Знание — сила». Какой подход предлагается автором по отношению к природе?
Лейбниц Г. В. // МФ. — Ч. 1. — М., 1991. — С. 213 — 215
Многообразность характеристик и свойств материального мира и их доступность для познания человека. Как Лейбниц решает вопрос о «вторичных» качествах?
Беркли Дж. // МФ. — Ч. 1. — М., 1991. — С. 198 — 206;
Д. Юм // МФ. — Ч. 1. — С. 216 — 217
Какие доводы приводит Беркли в пользу отрицания существования материальной субстанции? Идея реальности и идея человеческого воображения: их различие. Почему Беркли признает существующей только духовную субстанцию?
В чем сущность гносеологического понимания субстанции и каково его отличие от онтологического пони-мания субстанции как предельного выражения бытия?
Б. Спиноза // Избр. произв. — М., 1957. — Т. 1. — С. 360 — 363
Как Спиноза определяет понятия «субстанция», «модусы», «атрибуты» и взаимоотношение между ними? В чем состоит парадокс субстанциальности?
Т. Имамичи. Моральный кризис и метатехнические проблемы. — М., 1997
Почему отождествление метафизики и онтологии ставит теоретический авторитет первой под сомнение?
На каком основании автор отвергает метафизический характер изысканий Хайдеггера и Сартра? В чем, по мнению автора, сущность метафизики?
Темы докладов и рефератов
1. Метафизика — это нигилизм.
2. М. Хайдеггер о смысле вопроса о бытии.
3. Исторические типы и жизненный смысл понятия бытия.
4. Сартр: экзистенция и философия «ничто».
5. Диалектика бытия и небытия.
6. Проблема единства бытия: основные интерпретации.
Дополнительная литература по теме:
1. Аристотель. Метафизика // Аристотель. Сочинения в 4-х т. Т. 1. — М., 1976. — С. 63 — 367.
2. Вартофский М. Эвристическая роль метафизики в науке // Структура и развитие в науке. — М., 1978. — С. 43 — 110.
3. Декарт Р. Метафизические размышления. Предисловие // Декарт Р. Избранные произведения. — М., 1993.
4. Мамлеев Ю. В. Судьба бытия // Вопросы философии. — 1993. — № 11.
5. Мотрошилова Н. В. Бытие // Вопросы философии. — 1989. — № 4.
6. Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей. — М., 1995.
7. Рассел Б. Метафизика Аристотеля // Рассел Б. История западной философии. — Новосибирск, 1997. — С. 163 — 174.
8. Уайтхед А. Н. Спекулятивная философия // Уайтхед А. Н. Избранные работы по философии. — М., 1990. — С. 272 — 292.
9. Хайдеггер М. Европейский нигилизм // Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993. — С. 63 — 176.
10. Хайдеггер М. Основные понятия метафизики // Вопросы философии. 1989. — № 9. — С. 116 — 163.
11. Хайдеггер М. Слова Ницше «Бог мертв» // Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. — М., 1993. — С. 168 — 217.
12. Хайдеггер М. Что такое метафизика? // Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993. — С. 16 — 27.
Бытийные формулы античности
1. Асмус В. Ф. Античная философия, — М., 1976. — С. 97 — 101.
2. Вернан Ж. -П. Происхождение греческой мысли. — М., 1988.
3. Доброхотов А. Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. — М., 1986. — С. 3 — 149.
4. Монин М. А. Пути Парменида // Вопросы философии. — 1997. — № З. — С. 115 — 131.
5. Основы онтологии. — СПб., 1997. — С. 8 — 44.
6. Соловьев В. Жизненная драма Платона // Соловьев В. С. Соч. Т. 2. М., 1988. — С. 582 — 626.
7. Рожановский И. Д. Античный человек // О человеческом в человеке. М., 1991. — С. 282 — 298.
8. Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1. — М., 1989. — Парменид. С. 274 — 298.
9. Эрн В. Ф. Верховное постижение Платона // Эрн В. Ф. Соч. — М., 1991. — С. 463 — 532.
Проблема бытия в средние века и Новое время
1. Гуревич А. Я. Введение. «Картина мира» средневекового человека // Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры, — М., 1984. — С 16 — 42.
2. Доброхотов А. Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. — М., 1986. — С. 150 — 161, 177 — 206, 220 — 229.
3. Мамардашвили М. К. Анализ сознания в работах Маркса // Как я понимаю философию. — М., 1992. — С. 249 — 268.
4. Основы онтологии. — СПб., 1997. — С. 44 — 67.
5. Фома Аквинский. Сумма теологии // Антология мировой философии. Т. 1. Ч. 2. — М., 1969.
6. Хайдеггер М. Тезис Канта о бытии // Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993. — С. 361 — 381.
Категория бытия в системе И. Канта и Гегеля
1. Доброхотов А. Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. — М., 1986. — С. 177 — 206, 220 — 229.
2. Мамардашвили М. К. Анализ сознания в работах Маркса // Мамардашвили М. К. Как я понимаю философию. — М., 1992. — С. 249 — 268.
3. Основы онтологии. — СПб., 1997. — С. 57 — 67.
4. Хайдеггер М. Тезис Канта о бытии // Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993. — С. 361 — 381.
Антропологический поворот в онтологии
1. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат // Витгенштейн Л. Философские работы. — М., 1994. — Ч. 1.
2. Гайденко П. П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века. М., 1997.
3. Гартман Н. Старая и новая онтология // Историко-философский ежегодник: 1988. — М., 1988. — С. 320 — 324.
4. Гартман Н. Познание в свете онтологии // Западная философия: итоги тысячелетия. — М., 1997.
5. Губин В. Д. Онтология: Проблема бытия в современной европейской философии. — М., 1998.
6. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. — М, 1999.
7. Гуссерль Э. Феноменология // Логос — 1991. — № 1.
8. Марсель Г. Онтологическое таинство и конкретное приближение к нему // Марсель Г. Трагическая мудрость философии. — М., 1995.
9. Никитин В. Е. Антропологический поворот в онтологии XX века // Философия XX века: школы и концепции. — Спб., 2000.
10. Основы
