как базовая проблема концепции Аристотеля.
Г. Гроций. О праве войны и мира. — М., 1994. — С. 186 — 200, 255 — 256, 267 — 272
Вопросы для обсуждения. Свобода, или власть над собой как право в собственном смысле. Право как власть над другими и над собственностью. Различие личной свободы и свободы целого народа.
Дж. Локк // Соч. — М., 1985. — Т. 1. — С. 91 — 93, 280 — 312
Вопросы для обсуждения. Общественный быт и права свободы как предпосылка учения о власти народа. Трактовка естественного состояния как состояния полной свободы и равенства. Защита свободы распоряжения своим имуществом как основы других прав человека, как цели правления и цели гражданского общества.
Г. В. Ф. Гегель. Работы разных лет. — М., 1971. — Т. 2. — С. 213 — 234
Вопросы для обсуждения. Частная собственность как реализация права свободы личности. Почему система потребностей и их удовлетворения является структурообразующим фактором в системе гражданского общества. Свобода слова, публичного сообщения и свобода прессы как формы участия граждан в общественной жизни. Необходимость живого взаимодействия всех сфер общественной жизни.
Т. Гоббс. Левиафан // Гоббс Т. Соч. — Т. 2. — М., 1991. — С. 93 — 97, 129 — 134
Что подразумевает под «естественным состоянием» Гоббс? С каким периодом во всемирной истории человечества оно сопоставимо? Каким природным основанием Гоббс объясняет «естественное состояние»? Какие законы и нравственные нормы действуют в период господства «естественного состояния»? С какой целью возникает государство? Какие договорные отношения лежат в основе любого государства? Какие две основные функции призвано выполнять государство, возникшее в результате общественного договора?
Сравните теорию общественного договора Гоббса с господствовавшей до него теорией божественного происхождения государства.
Т. Мор. Утопия. — М., 1998. — С. 52 — 95;
Г. В. Плеханов // МФ. — Ч. 2. — М., 1991. — С. 474 — 476
Какие отрасли составляли основу экономики Утопии? Какова продолжительность рабочего времени на острове Утопия? Сравните ее с той, которая существовала во времена Мора, и той, которая ныне законодательно закреплена во многих развитых странах мира. Объясните, за счет чего при такой незначительной продолжительности рабочего времени и низком техническом уровне производства утопийцам удавалось обеспечить себя всем необходимым? Каковы отношения собственности на острове? С какой целью утопийцы пытались низвести ценность золота и серебра? На каких принципах основывалось распределение произведенных ими материальных благ? Как была организована система государственного управления в Утопии? Можно ли ее назвать полностью демократической? Как использовали утопийцы свое свободное время?
Каков методологический подход утопистов к проблеме социального устройства общества? В чем его основные пороки и противоречия?
Ш. Фурье // МФ. — Ч. 2. — М., 1991. — С. 452 — 455;
Р. Оуэн // МФ. — Ч. 2. — М., 1991. — С. 456 — 461
Каковы критерии общественного прогресса? Каковы основные черты нормально функционирующего общества? Невежество и заблуждения как главные причины социальных пороков. Какие пути достижения идеального состояния общества указывают авторы?
Критика европейской цивилизации и идеал будущего общественного устройства.
Т. Пейн. Права человека // Избранное. — М., 1959
Что такое гражданское общество? Когда и почему рождается гражданское общество? Каковы главные условия возникновения и развития гражданского общества? Что составляет основу гражданского общества? Каковы важнейшие институты гражданского общества? Есть ли зависимость между демократизацией государства (устранением режимов личной власти) и развитостью гражданского общества?
О. Шпенглер. Закат Европы. В 2 т. — М., 1993. — Т. 1. — С. 144 — 147, 163 — 164, 262 — 265; Т. 2. — С. 28 — 29
Какую задачу и какие историсофские вопросы ставит перед собой Шпенглер? Какое «коперникианское открытие в области истории» он совершает? Какие «великие культуры» обнаруживает автор в истории? Определите стадии, которые включает в себя цикл «жизни» каждой из «великих культур». В чем автор видит главное различие между выделяемыми им в области исторического мышления «великими культурами», с одной стороны, и между европейской цивилизацией и всеми остальными вместе взятыми, с другой? Объясните, что подразумевает автор под определением цивилизации как «смерти культуры». Когда начался закат Европы? Какой смысл вкладывает автор в выражение «закат Европы», вынесенное им в заглавие книги?
З. Фрейд. Человек по имени Моисей и монотеистическая религия. — М., 1993. — С. 87, 92 — 94.;
З. Фрейд. Психология бессознательного. — М., 1990. — С. 358, 350, 426
Опишите процесс происхождения общества, морали и религии по Фрейду. Какие из известных вам механизмов функционирования человеческой психики оказываются привлеченными автором для предпринятого им анализа? Проследите работу человеческой психики в процессе «вытеснения — сопротивления замещения». Какова цель психоанализа? Какими двумя путями она достигается? В чем заключается сходство и различие этой теории и теории общественного договора Т. Гоббса. Считаете ли вы предложенную Фрейдом теорию убедительной?
В. В. Козловский и др. Модернизация: от равенства к свободе. — Спб., 1995
Модернизация как процесс перехода от стабильного традиционного к непрерывно меняющемуся современному индустриальному обществу. Совпадение проблемы первичной модернизации с классическими проблемами происхождения капитализма. Переход от традиционной общинности к индивидуальной автономии в процессе модернизации. Общий смысл теории модернизации: освобождение личности.
Ж. А. Кондорсе. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. — М., 1936. — С. 15 — 16, 220 — 228
Выясните, какую роль в прогрессе человеческого разума играют врожденные индивидуальные способности, законы окружающей его природы и взаимодействия с себе подобными людьми в рамках человеческого общества. Является ли прогресс человеческого разума неизбежным объективным процессом? Зачем, с точки зрения Кондорсе, необходимо изучение прогресса человеческого разума? К каким позитивным последствиям для человечества должен привести в конечном итоге прогресс человеческого разума? Какую роль в прогрессе человеческого разума, по вашему мнению, может сыграть Просвещение?
Г. Г. Водолазов. Центризм — это новый тип мышления // Общественные науки и современность. — 1993. — № 5. — С. 9 — 11
Выдвижение идеи социального партнерства как новой парадигмы общественного развития. Доказательства возможности отсутствия эксплуатации и существования социально-экономического равенства в условиях существования частной собственности. Философия центризма как новая социальная методоктрина, в основе которой лежит идея ассиметричного равенства основных субъектов современного производства.
И. Валлерстайн. Общественное развитие или развитие мировой системы? // Вопросы социологии. — 1992. — № 1. — С. 77 — 88;
И. Валлерстайн. Полуферия современной миросистемы // Реферативный журнал. Социальные и гуманитарные науки. Сер. 9. Востоковедение и африканистика. — М., 1993. — № 1. — С. 8 — 14
Всемирная структура капитализма и процессы ее эволюции. Разрушение представлений о существовании независимых культур с позиций экономического детерминизма. Три зональных потока в мир-системе: ядро, периферия, полупериферия. Полупериферия как зона неравномерности развития и «завихрений», наиболее благоприятных для коммунистических экспериментов в XX веке. Внутреннее противоречие формального рационализма и содержательного иррационализма мировой капиталистической системы, находящейся в кризисе.
А. Зиновьев. На пути к сверхобществу. — М., 2000. — С. 282 — 284, 555 573
Что такое сверхобщество, каковы его основания, критерии, причины возникновения и законы функционирования? Какие изменения происходят с социальной структурой сверхобщества в процессе его бытийствования?
Темы докладов и рефератов
1. Основные понятия исторического материализма.
2. Предпринимательство как социальное явление.
3. Права человека и проблема их реализации в современном мире.
4. Герой: норма или патология?
5. Критика правового нигилизма как компонента идеологии тоталитаризма в отечественной и зарубежной художественной литературе (на выбор: произведение Дж. Оруэлла «1984», произведение А. Кестлера «Слепящая тьма», произведение Ю. Домбровского «Факультет ненужных вещей»).
Дополнительная литература по теме:
Формационный подход
1. Келле В. Ж., Ковальзон М. Я. Теория и история. — М., 1981. — С. 73 76, 163 — 176.
2. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие. // Соч. — Т. 13. — С. 6 — 8.
3. Новый социально-философский словарь. — Екатеринбург, 1993. — С. 57.
4. Общественно-экономическая формация: проблема теории. — М., 1982.
5. Энгельс Ф. Письма П. Эрнсту от 5 июня 1890 г.; К. Шмидту от 5 августа 1890 г.; Й. Блоху от 21 сентября 1890 г.; К. Шмидту от 27 октября 1890 г.; Ф. Мерингу от 14 июля 1893 г.; В. Боргиусу от 25 января 1894 г. // Соч. — Т. 37, 39.
Цивилизационный подход
1. Батищев Г. С. Социальные связи человека в культуре // Культура, человек и картина мира. — М., 1987. — С. 124 — 132.
2. Бодрийяр Ж. Система вещей. — М., 1995. С. 14, 104, 133, 150 — 151, 161 — 162, 164 — 166.
3. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. — М., 1969. — С. 435 454.
4. Дракер П. Посткапиталистическое общество // Новая индустриальная волна на Западе. — М., 1999. — С. 71, 95 — 96, 98.
5. Иноземцев В. Л. Перспективы постиндустриальной теории в меняющемся мире // Новая постиндустриальная волна на Западе. — М., 1999. — С. 3 — 9.
6. Иноземцев В. А. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения // Вопросы философии. — 1997. — № 10. — С. 29 — 45.
7. Ионов И. Теория цивилизаций и эволюция научного знания // Общественные науки и современность. — 1997. — № 6.
8. Кууси П. Культура собирательной охоты // Этот человеческий мир. М., 1990. — С. 106 — 110.
9. Ле Гофф Ж. Генезис средневековой цивилизации // Цивилизация средневекового Запада. — М., 1992. — С. 106 — 113.
10. Леви-Стросс К. Неприрученная мысль // Первобытное мышление. — М., 1994. — С. 120 — 125.
11. Маркович Д. Ж. Периодизация и основные характеристики общества // Общая социология. — М., 1998.
12. Маркс К. Развитие машин. Капитал. Т. 1. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. — С. 382 — 397.
13. Мотяшов В. Власть вещей и человека. — М., 1984.
14. Пильцер П. Безграничное богатство // Новая постиндустриальная волна на Западе. — М., 1999. — С. 407 — 425.
15. Самарская Е. А. Постиндустриализм как критическая позиция // Общественные науки и современность. — М., 1998. — № 2. — С. 119 — 126.
16. Тофлер О. Эра смещения власти // Философия истории: Антология. М., 1997. — С. 334 — 338.
17. Традиционное общество // Социально-философский словарь. Екатеринбург, 1997. — С. 21 — 22.
18. Формация или цивилизация // Вопросы философии. — 1989. — № 10.
19. Фрэзер Дж. Симпатическая магия. — М., 1984. — С. 20 — 22.
20. Яковец Ю. В. Формирование постиндустриальной парадигмы: истоки и перспективы // Вопросы философии. — 1997. — № 1.
Философия социального партнерства
1. Водолазов Г. Г. Центризм — это новый тип мышления // Общественные науки и современность. — 1993. — № 5. — С. 9 — 11.
Социальное и экономическое
1. Булгаков С. Н. Философия хозяйства. — М., 1990.
2. Вебер М. История хозяйства. — М., 2000.
3. Вебер М. Протестантская этика
