введение новых налогов должно компенсироваться соответствующим снижением всех прочих налогов, с тем чтобы производству не был причинен ущерб. Между прочим, в ФРГ (я подчеркиваю это, отвлекаясь от экономической проблематики) подоходные налоги и налоги на заработную плату, вероятно, остаются пока еще слишком высокими, так что наем новых рабочих, как правило, не приносит выгоды. Именно здесь и следует искать одну из причин безработицы. Одним словом, мы не без основания обвиняем нынешнюю налоговую систему в том, что она потворствует как массовой безработице, так и разрушению окружающей 119
среды-злейшим бедам всех современных государств. Вот почему ориентированный на экологию пересмотр налоговой политики входит в число важнейших задач, которые мы обязаны решить в ближайшем будущем. Разумеется, данные преобразования не должны проводиться слишком круто-я перехожу теперь ко второму моменту,-иначе нам не избежать трудностей при приспособлении к новым условиям и, может быть, катастрофы. Но все-таки первые шаги необходимо сделать немедленно. Прежде всего, государство должно перестать помогать нерентабельным отраслям экономики, существующим исключительно благодаря подобной поддержке. Такие отрасли станут еще более нерентабельными, если подсчитать ущерб, причиняемый ими окружающей среде. Кстати говоря, по меньшей мере странное впечатление производят громогласные выступления ряда хозяйственных руководителей, ратующих в своих воскресных речах за свободную рыночную экономику и вместе с тем исправно получающих по рабочим дням финансовую помощь. Между тем сумма дотаций, вне всякого сомнения, завышена сверх меры (даже если и согласиться с тем, что при известных обстоятельствах некоторые предприятия и следует сохранить и субсидировать по политическим причинам). Как известно, рыночные механизмы не всегда реагируют с достаточной быстротой и гибкостью, особенно если общие экономические условия оказываются неблагоприятными. И все-таки наилучший выход из положения-создание государством таких общих условий своей экономической политики, при которых вмешиваться в экономику ему придется лишь в редких случаях. Если же государство часто и лихорадочно вмешивается в детали экономического процесса, то перед нами верный признак неправильного выбора общих условий-рамок деятельности. Сегодня ситуация складывается именно таким образом. Поскольку при нынешней государственной экономической политике общие условия преобразованиям не подвергаются-хотя подобные преобразова120
ния и диктуются экологическим кризисом, то и рыночная экономика совершенно извращается. Государство же снова и снова вмешивается в хозяйственную деятельность, тем самым стараясь сохранить прежнее положение вещей. В частности, людям внушаются бессмысленные потребности, которые вряд ли бы кто-либо испытывал, если бы человеку постоянно не вбивали в голову мысль о том, что их надо иметь. (В качестве классического примера можно привести снижение тарифов на электричество в ФРГ.) Понятно, что подобная политика находит свое оправдание в необходимости сохранять определенный уровень занятости. Однако вряд ли этот аргумент можно считать универсальным оправданием. В самом деле, хотя сегодня существующие люди образуют более сильное лобби, чем будущие поколения, несомненно, право грядущих поколений на жизнь представляется более важным, чем право на определенное рабочее место (для какого-либо нашего современника). Кроме того, аргумент, основывающийся на праве занятости, сам по себе выглядит достаточно примечательным, когда к нему начинают прибегать апологеты рыночного хозяйства. При введении правильных общих условий новые рабочие места, разумеется, не возникнут, так что государство обязано будет позаботиться о переподготовке рабочей силы. Далее, оно должно также способствовать образованию нового класса менеджеров-новаторов, ко-торые могли бы содействовать созданию рабочих мест в экологически ориентированных отраслях народного хозяйства. Мне кажется, без подобного класса «зеленых капиталистов», как их назвали», наши проблемы решить не удастся. В дальнейшем я еще буду возвращаться к данному вопросу. Против предложенных здесь изменений в налоговой политике, как правило, выдвигаются два возражения. Прежде всего говорят о том, что подобная политика увеличивает социальную несправедливость, поскольку загрязнять окружающую среду смогут лишь состояте.пьяые люди. Но тогда, отвечу я, во-первых, желаемая цель вполне будет
121
достигнута (например, автомобильное движение станет более дорогим и в силу этого уменьшится). Прогресс человечества связан отнюдь не с решением вопроса о том, сумеет ли мы обеспечить каждого жителя планеты автомашиной. но с тем, как бы свести вызванное автомобилями загрязнение среды обитания к осмысленному минимуму. Тот прискорбный факт, что в ходе подобной реформы состоятельные люди подвергнутся меньшим ограничениям, все-таки не может заставить нас отказаться от преобразований, которые, вне всякого сомнения, окажутся несравненно более действенными по сравнению с полицейско-правовыми мерами охраны окружающей среды. Во-вторых, с помощью социальных государственных программ можно будет както компенсировать несправедливость по отношению к менее состоятельным людям (к примеру, с помощью финансовой поддержки слабейших слоев общества). Итак, социальное государство и государство экологическое вовсе не исключают друг друга. Напротив, первое, важнейшей задачей которого является защита слабейших, становится незаконным именно в том случае, когда при полном попустительстве со стороны государства нынешнее поколение удовлетворяет свои самые бессмысленные потребности, причем делает оно это за- счет поколений будущих, поистине более всего нуждающихся в защите. Короче говоря, любой человек, в том числе и получающий от общества вспомоществование, обязан знать о высокой цене удовлетворения определенных потребностей, поскольку все это способствует загрязнению среды обитания. В-третьих, как я уже говорил в предыдущей лекции, нам не обойтись без возрождения аскетических идеалов, благодаря которым чувство зависти совершенно исчезнет. В самом деле, разъезжающий без всякой нужды, исключительно ради престижа, на автомобиле богач должен вызывать у нас не зависть, но сочувствие. Что касается второго возражения против экологической реформы, то оно представляется мне значительно более
122
серьезным. Говорят, будто бы подобная реформа неосуществима только в одной стране. В самом деле, реформа предполагает то, что уже при нынешней социальной системе экологически полезные предприятия, при прочих равных условиях, не потерпят убытка по вине конкурентов. Таким образом, нравственно-экологическое поведение, возможно, начнет приносить прибыль. Но если в одной стране в ходе реформы предприятия и не потерпят убытка, то при продолжении конкурентной борьбы на мировом рынке они все-таки окажутся в крайне невыгодном положении, неся еще больший экономический урон. Признаюсь, подобный аргумент кажется мне достаточно серьезно обоснованным; ведь мы сталкиваемся здесь еще с одним доказательством того, что в эпоху экологического кризиса мировая хозяйственная система остается весьма опасной, особенно когда всемирное государство еще не создано. Нынешняя ситуация заставляет принимать протекционистские меры. Тем не менее нелепо думать, будто бы экологическая проблема, которая является отнюдь не национальной, а глобальной, может быть решена при образовании подобного торгового государства, хотя определенные шаги в этом направлении иной раз и представляются совершенно оправданными. Необходимо заключить такие международные торговые договоры, которые ставили бы основных коммерческих партнеров в одинаковые экономические условия, как то, начиная с семидесятых годов, успешно проходит в странах ЕЭС. И все-таки сделать предстоит еще очень многое; нельзя мириться с таким положением вещей, когда подавляющее большинство стран, на словах соглашаясь с экологической налоговой реформой, отказывается ее проводить на деле. В качестве оправдания обычно ссылаются на конкуренцию со стороны соседей, в то время как соседи оправдывают свою бездеятельность с помощью аналогичного аргумента. Первыми по пути прогресса должны идти развитые страны, например, они вполне могли бы при
мириться с временными невзгодами, показав тем самым пример всем прочим. Далее, особенно важным представляется мне следующее обстоятельство: страны, начинающие сегодня применять в своей экономике рыночные механизмы, должны действовать, изначально сообразуясь с требованиями экологии. Действуя таким образом, во-первых можно будет сразу внести соответствующие коррективы. что несравненно легче, чем последующие исправления, невозможные без борьбы с интересами людей могущественных. Во-вторых, недостаток законности, наблюдающийся ныне в тех странах, где до недавнего времени царила плановая экономика, по моему мнению, отчасти начнет восполняться, если мы, к примеру, примем следующий тезис: плановая экономика, конечно же, являет собой пример заблуждения, однако же и западный капитализм не лишен недостатков; так постараемся создать не только социальную, но и экологическую рыночную экономику, которая по самой своей сути превзойдет все существовавшие до сих пор виды западной экономики. Надеюсь, вы уже заметили: я убежден в принципиальной совместимости экономики и экологии. Распространенное в течение последних двадцати лет противопоставление хозяйства и среды обитания я расцениваю не иначе, как роковое заблуждение. Тот, кто видит спасение окружающей среды только в возвращении к докапиталистическому состоянию общества, только в разгроме современной хозяйственной системы, никогда не сможет обратить в свою веру достаточно большое количество людей. В его призыве: «Назад, к природе!» постоянно будут находить иной смысл, а именно: «Назад, на деревья!» Короче говоря, подобный романтизм высмеют как реакционную отсталость. Во-вторых, мы сталкиваемся здесь и с другой существенной ошибкой: без эффективнейшего потенциала современного капитализма нам никогда не удастся решить главных проблем современности, например продовольственной и экологической. 124
Люди, выступающие с критикой несомненных саморазрушительных тенденций нашей эпохи (а эти тенденции нетрудно распознать под личиной не поддающейся контролю, неоправданно превратившейся в самоцель технической и экономической рациональности), с XVIII в. подразделяются на два разряда, образцовыми представителями которых следует считать Руссо и Гегеля. Первые шаги, целиком, осуждают происходящий ныне процесс, в результате которого человек отчуждается от природы. Впрочем, они не понимают того, что способность к критике своего общества, к дистанцированию от тенденций, определяющих его развитие, сама по себе относится к необходимым продуктам современной цивилизации. И действительно, тоска по первозданной природе, оставаясь прерогативой духа или даже новейшей субъективности, вовсе не кажется естественной. Одним словом, природа есть то, что она есть-и сама по себе она не тоскует. Представители второй группы, напротив, стараются «снять» право на существование цивилизации нового времени, к которой современная наука со всей необходимостью принадлежит. Таким образом, критика направляется не против эпохи нового времени (сПе Монете) как таковой, но против ее безумной эмансипации от природной и исторической основы. В итоге создается более сложная структура, так что новое время примиряется с духом античности. Чем же может быть опасно подобное направление? Многие сторонники нынешнего 51а1и5 яио примкнули сюда по тактическим соображениям, выдавая себя за умеренных критиков, хотя на деле они вовсе не заинтересованы в упомянутых реформах. Впрочем, какой-либо рациональной альтернативы этой критике положения вещей, сложившегося в данную эпоху, не существует. Исследуя отношение между экономикой и экологией (которое в репрезентативной для нашего времени форме воспроизводит противоположность духа и природы, современности и античности), нетрудно понять, что, к примеру, без новых экотехнологий окружа125
ющую среду спасти явно не удастся. Но подобные технологии, по крайней мере на начальном этапе, стоят недешево, так что для их разработки и внедрения требуется значительный капитал. Как мне кажется, принципиальная примиримость экономики и экологии будет представлена с еще большей наглядностью, если мы начнем осознавать сущность экономической деятельности, заключающуюся в достижении максимального результата при наименьших затратах. Как известно, производительность и бережливость всегда оставались экономическими добродетелями. Однако они одновременно
