витает в области теоретической фантазии и полагает, что русский народ какой-то особенный, руководящийся какой-то особой идеей. Я с этим, конечно, согласиться не могу и считаю, что все народы одинаковы, как англичане, французы, немцы, японцы, так и русские. Что хорошо для одних, то почему то же не будет хорошо и для других?.. Да разве в государствах с представительной формой правления дело идет хуже?» (цит. по: Леонтович ВВ. История либерализма в России. С. 383). Вместе с тем Витте, учитывая особенности российского государства, полагал, что переход к конституционному строю не входит в число срочных задач: Россия запоздала для олигархической конституции, но еще не созрела для демократической конституции.

346

Леонтович В.В. История либерализма в России. С. 42.

347

Там же. С. 199.

348

Леонтович В.В. Указ. соч. С. 184.

349

Федотов Г.Л. Россия и свобода // Знамя. 1989. № 12. С. 209.2

350

Там же.

351

Леонтович В.В. История либерализма в России. С. 270.

352

См.: Леонтович В.В. Указ. соч. С. 435.

353

Там же. С. 539.

354

Федотов ГЛ. Россия и свобода // Знамя. 1989. № 12. С. 207.

355

Федотов Г.П. Россия и свобода // Знамя. 1989. № 12. С. 207.

356

Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990. С.14.

357

Там же.

358

В средние века говорили: «С еретиками не спорят, их сжигают». Оставив в стороне меру наказания еретикам на совести того времени, когда нравы были суровыми, можно сказать, что первая часть этой поговорки, говорящая о нереальности плодотворного спора с еретиками, в своей основе верна. Еретиком является тот, кто отвергает некоторые основополагающие принципы, отказывается принять единый для данной среды базис, лежащий в основе форм ее жизни и коммуникации. С таким человеком спор действительно затруднителен. Для спора нужна известная общность позиций противостоящих сторон, уходящая своими корнями в их чувства, веру и интуиции. Если такой общности нет и ничто не кажется сторонам одинаково очевидным, то спор затрудняется чрезвычайно, если вообще остается возможным. Трудно, к примеру, дискутировать о деталях второго пришествия Христа с теми, кто верит в Будду; того, кто не верит во внеземные цивилизации, вряд ли удастся увлечь спором о внешнем облике инопланетян.

359

О четырех разновидностях спора – дискуссии, полемике, эклектике и софистике. – см.: Ивин А.А. Основы теории аргументации. Гл. 9.

360

Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994. С. 573.

361

Там же. С. 577.

362

Впервые термин «консерватизм» был употреблен в начале XIX в. французским писателем Ф. Шатобрианом, давшим название «Консерватор» периодическому изданию, предназначенному для пропаганды идей реставрации феодально-аристократического строя и критики идей Просвещения «справа». Слово вошло в широкий обиход в Германии в 30-е гг. XIX в., в Англии оно было официально принято в 1935 г. Появление нового термина говорило о возникновении нового общественного явления, хотя и не раскрывало его природу.

363

Манхейм К. Диагноз нашего времени. С. 629.

364

Там же. С. 600.

365

Мигранян A.M. Переосмысливая консерватизм // Вопросы философии. 1990. № 11. С. 115.

366

Как писал Юм, «правила морали не являются заключениями нашего разума» (Юм Д. Сочинения: В 2 т. М., 1965. Т. 1. С. 604).

367

Burke E. Reflections on the Revolution in France. N.Y., 1955. P. 99.

368

См.: Burke E. Id. Р. 37.

369

Манхейм К. Диагноз нашего времени. С. 601—602.

370

Там же. С. 604.

371

Stahl F.J. Die gegenwartigen Parteien in Staat und Kirche. Berlin, 1863. S. 5–6.

372

Геллнер Э. Условия свободы. С. 43.

373

Манхейм К. Диагноз нашего времени. С. 608.

374

Там же С. 609.

375

См.: Там же. С. 611.

376

Манхейм К. Указ. соч. С. 612.

377

Там же. С. 616.

378

Burke E. Reflections on the Revolution in France. P. 106.

379

Мигранян AM. Переосмысливая консерватизм. С. 122.

380

Например, «Хорошо, что снег бел» – это эллиптическая оценка, говорящая о соответствии снега какой-то, не указанной явно и не очень ясной идее (оценка с опущенным основанием). «Хороший снег является белым» – в этом утверждении фиксируется одно из свойств, входящих в стандартное представление о том, каким должен быть «настоящий» снег; основанием данной оценки является убеждение, что и в случае снега нужно не отступать от стандартных представлений о нем. «Этот снег хороший» – оценка, основанием которой является образцовое представление о снеге.

381

«Обычно считается, – пишет К. Манхейм, – что социалисты были первыми критиками капитализма как общественной системы. Однако на самом деле мы встречаем много данных, свидетельствующих о том, что эта критика изначально исходила из кругов правовой оппозиции, а затем постепенно была перенята оппозицией левой. Следует, конечно, выяснить, какие перестановки акцентов сделали возможным принятие правых мотивов левыми» (Манхейм К. Диагноз нашего времени. С. 589). Аргументы критики «справа» могут быть взяты на свое вооружение критикой «слева», и наоборот. Однако, будучи помещенными в другой контекст, те же самые аргументы начинают звучать уже иначе. Общность некоторых аргументов не делает критику «справа» и критику «слева» совпадающими.

382

Цит. по: Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993. С. 380.

383

Маркузе Г. Одномерный человек. С. X.

384

Там же. С. 32.

385

Там же.

386

Там же. С. 2.

387

Там же. С. 26–27.

388

Там же. С. 104.

389

Маркузе Г. Указ. соч. С. 104.

390

Там же. С. 110.

391

Там же. С. 10.

392

Там же.

393

Там же. С. 7.

394

Там же. С. 92.

395

Там же. С. 94. См. также: Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Киев, 1995. Гл. 10 «Трансформация сексуальности и Эрос».

396

Маркузе Г. Одномерный человек. С. 95.

397

Маркузе Г. Одномерный человек. С. 95.

398

Там же. С. 96–97.

399

Там же. С. 101.

400

См.: Там же. С. XX.

401

«В чем истина новых левых, всех этих Маркузе и Сартров? – пишет Б. Парамонов. – В остром понимании культуры как репрессии, как формы угнетения, эксплуатации, видение нечистых ее, культуры, корней… Они… говорят: что культура – это компромисс, нет в ней окончательной правды, не это цель человечества. Цель человечества – преображение бытия. И вот тут начинается их неправда. Им мешает их революционный темперамент. Истинно у них описание ситуации, а не проекты ее преодоления. Зачем, скажем, противопоставлять Эрос цивилизации, когда нынешняя цивилизация достаточно терпима к самым разнообразным формам эротического удовлетворения? Эрос у Маркузе делается метафорой смерти как полного отсутствия желаний, т. е. их как бы тотального удовлетворения, Эрос у него отождествляется с Танатосом, недаром же появляется у него термин Великий Отказ, да еще с двух прописных. Это и есть графика смерти» (Парамонов Б. Конец стиля. М., 1997. С. 214—215).

402

Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. № 3. С. 136.

403

Воздействие средств массовой коммуникации на сознание людей капиталистического общества значительно усиливается благодаря тому, что данное общество заранее формирует сознание своих индивидов определенным образом. «Преформирование начинается вовсе не с массового распространения радио и телевидения и контроля над ними. Люди вступают в эту стадию уже как преформированные сосуды долгой закалки, и решающее различие заключается в стирании контраста (или конфликта) между данными и возможными, удовлетворяемыми и неудовлетворяемыми потребностями… Бесспорно, в наиболее высокоразвитых странах современного общества трансплантация общественных потребностей в индивидуальные настолько успешна, что различие между ними кажется чисто теоретическим» (Маркузе Г. Одномерный человек. С. 11–12).

404

Там же. С. 11.

405

Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. С. 110.

406

Маркузе Г. Одномерный человек. С. 11.

407

Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. С. 108.

408

Там же. С. 109.

409

См.: Никитина ИЛ. «Открытие природы» в западноевропейской культуре нового времени // Философские исследования. 1998. № 1. В этой работе речь идет о формировании нового видения природы в разных сферах культуры (наука, философия, литература, живопись) в XVII–XVIII вв.

410

Маркузе Г. Одномерный человек. С. 294.

411

Там же. С. 317.

412

Там же. С. 319.

413

1 Недовольство частной собственностью все-таки звучит у Маркузе, хотя и довольно смутно: «Даже на наивысшей ступени организации, – пишет он, – капитализм сохраняет потребность в частном присвоении и распределении прибыли как в регуляторе экономики и тем самым продолжает связывать удовлетворение общего интереса с удовлетворением частных имущественных интересов. Таким образом, он не может уйти от конфликта между возрастающим потенциалом примирения борьбы за существование и потребностью в ее усилении, между прогрессирующим „упразднением труда“ и потребностью сохранения его как источника прибыли. Этот конфликт закрепляет нечеловеческие условия существования для тех, кто формирует человеческий фундамент социальной пирамиды, – аутсайдеров, бедняков, безработных, преследуемых цветных рас, узников тюрем и заведений для умалишенных» (Там же. С. 69–70). Объективная потребность снижения накала борьбы за существование нарастает; частная собственность только способствует нарастанию такой борьбы; значит, частная собственность подлежит отмене, – такого вывода Маркузе не делает.

414

См.: Durkheim E. Le suicide. Etude de sociologique. Paris, 1895. См. также: Арон P. Этапы развития социологической мысли. С. 327—343.

415

«Нельзя обозначать, – говорит Дюркгейм, – одним и тем же термином (подражание) процесс, в результате которого в атмосфере объединения людей вырабатывается коллективное чувство; процесс, следствием которого является наше согласие с общими или традиционными правилами поведения; наконец, процесс, побуждающий Панургово стадо броситься в воду из-за того, что это сделал один из баранов. Сообща чувствовать, преклоняться перед авторитетом мнения, наконец, автоматически повторять то, что сделали другие, – все это совсем разные вещи» (Цит. по: Арон Р. Этапы развития социологической мысли. С. 331).

416

См.: Бердяев НА. Новое средневековье. М., 1991. С. 13–17.

417

Фромм Э. Душа человека. М., 1992. С. 154.

418

Там же.

419

Там же. С. 155.

420

Выходцы из России, перебравшиеся на жительство в США, с особой остротой ощущают отчужденность и одиночество людей в этой стране. Русская женщина средних лет рассказывает об особенностях жизни в Америке: «…Там на рынке не разговоришься, я пробовала. Между прочим, там, при дороге, как у нас, бывают крошечные прилавки с овощами – кабачки, картошка, лук, яблоки, кошмарные букеты цветов. Так вот, сколько раз я проверяла, меня это специально интересовало – никаких разговоров на частные темы, только по делу. Да и вообще там, например, на людей глядеть не принято. Сейчас в Нью-Йорке приняли закон, по которому женщины имеют право ездить в метро голыми по пояс. А смотреть на них не рекомендуется, это уже будет квалифицировано как сексуальное домогательство, и в это понятие включен и непрошенный взгляд. Каждый хочет жить в собственном коконе, и это право защищено многочисленными законами. Оно, может быть, и хорошо, но в результате ненормально большое число американцев чувствуют себя одинокими, несчастными» (Итоги. 1996. № 17. С. 53).

421

Фромм Э. Душа человека. С. 356.

422

Там же. С. 155.

423

Там же. С. 158.

424

Барт Р. Избранные работы. Семиотека. Поэтика. С. 121.

425

Там же. С. 122.

426

Барт Р. Указ. соч. С. 122.

427

Аналогичным образом обстоит дело и с критикой коммунистического общества изнутри, о чем говорится далее. Эта критика – вплоть до периода явного разложения коммунизма – звучит как поверка коммунистической веры сдержанным неверием, позволяющим крепче утвердиться в вере.

428

Хайек Ф.А. Дорога к рабству // Вопросы философии. 1990. № 11 С 148—149.

429

См.: Там же. С. 150.

430

Термин «коллективизация» прочно закрепился у нас за процессом принудительного объединения крестьян в колхозы, раскулачивания зажиточных крестьян и их высылки вместе с семьями и т. д. В исходном своем значении этот термин является, однако, более широким. Коллективизация – это