спустя (М., 1994), то, по крайней мере, он это осознавал. «..В странах «третьего мира», — читаем мы в ней, — людей живет куда больше, чем в странах «первого мира», а из нашего бывшего «второго мира» ворота открыты как в один — с его процветанием, так и в другой с его удручающей нищетой».292 Гайдар Е. Указ раб. 1997. С.11.«Весь вопрос, — продолжает он, — заключается только в одном: какую стратегию выбрать, чтобы не оказаться в «третьем мире», в зоне вечной застойной бедности…?»293 Там же. С. 153.
И далее он пытается убедить, что единственная стратегия, исключающая такой вариант развития, эта та, которая им была выработана и которую он проводил, когда стоял во главе правительства. Никакую другую поборники «демократического капитализма» (так Е.Т. Гайдар именует капитализм «первого мир») предложить не могут. Все иные стратегии могут быть предложены исключительно лишь «патриотами», коммунистами и вообще критиками капитализма. И все эти линии политики должны быть решительно отвергнуты, ибо с неизбежностью приведут в «третий мир». И подобные вещи Е.Т. Гайдар писал тогда, когда уже никакого такого выбора не было, когда в результате его мудрой политики страна стремительно проваливалась в «третий мир».
Е.Т. Гайдар и его сподвижники были одинаково прозорливы и в стратегии, и в тактике. Ведь это они в начале 1992 г. предсказывали, что уже к осени прекратится спад производства и начнется его рост, что цены за год вырастут самое большое в 3 — 4 раза, а валютный курс зафиксируется к августу на уровне, примерно, 80 рублей за один доллар. На деле только за этот год цены выросли в 26 раз, курс доллара к середине 1997 г. достиг отметки 5782 рубля, а падение роста производства продолжалось восемь лет.294 Абалкин Л.И. Указ. раб. С. 59, 125 и др.
По существу позднее и сам Е.Т. Гайдар и его достойные соратники фактически вынуждены были признать, что их прогнозы оправдались с точность до наоборот, когда они дружно заголосили о том, что в России возник не «демократический», а номенклатурный (другие эпитеты: вороватый, грабительский, бандитский, олигархический) капитализм, который сам же Е.Т. Гайдар считал характерным для «третьего мира».295 Гайдар Е. Указ раб., С.254-255; Он же. Экономические реформы и иерархические структуры. Аномалии экономического роста. Статьи. М., 1997. С. 752-753.
Столь же прозорливым был Е.Т. Гайдар не только в экономике, но и политике. Так, после поражения своей партии на парламентских выборах в декабре 1995 г., когда она даже не смогла перевалить через пятипроцентный барьер, он 5 января 1996 г. с апломбом заявил: «Я скажу так: следующие выборы, которые будут, будут нашими».296 Гайдар Е. «На следующих парламентских выборах победят либералы» // НГ. 05.01.1996.На выборах 1999 г. его партия набрала 8,7%.
Чтобы оправдать себя, Е.Т. Гайдар и его приспешники прибегали к самым различным приемам. Они неоднократно выступали с утверждениями, что проводимая ими линия привела к улучшению экономического положения в стране и повышению жизненного уровня ее обитателей. Люди стали жить лучше.297 Гайдар Е. Государство и эволюция… С. 139-140.
Но факты есть факты. Они — упрямы. И в результате Е.Т. Гайдар в одном и том же интервью умудрился заявить, с одной стороны, о том, что в результате реформ благосостояние жителей России выросло, а с другой, что падение доходов жителей этой страны оказалось гораздо большим, чем ожидалось.298 Гайдар Е.: «Я не убежден, что страна обречена на выбор между Зюгановым, Лебедем и Лужковым» // НВ. 1998. № 20. С. 16.
Там, где Е.Т. Гайдар и его сторонники вынуждены были признать, что экономика России находится в весьма печальном положении, а основная масса населения страны обнищала, они сваливали вину на правительство, которое пришло к власти после отставки Е.Т. Гайдара и допустило многочисленные отступления от его политики.299 См.: Там же.
У буржуафилов вообще стало модным все списывать на Государственную Думу, которая де все время ставила палки в колеса исполнительной власти. И это — не ново. Вплоть до осени 1993 г. всю вину за развал экономики гайдаровцы сваливали на Верховный Совет. Тогдашний парламент разогнали и расстреляли. Приняли антидемократическую, авторитарную, полумонархическую конституцию, в которой вся полнота власти передавалась президенту, а парламент превращался в ширму, прикрывающую президентский деспотизм. Но ничего не помогло — экономика продолжала разваливаться нарастающими темпами. Если в 1993 г. объем ВВП сократился на 8,7%, а промышленное производство — на 14,1%, то в 1994 г. ВВП уменьшился на 12,7%, а промышленное производство — на 20,9%.300 См.: Богомолов А.Т. Реформы в зеркале международных сравнений. М., 1998. Приложение 1. Россия. Основные экономические показатели.
Сравнительно недавно группа, все еще продолжающих свято верить в Гайдара представителей т.н. творческой интеллигенции, за которыми даже в далеко не левой прессе закрепилась кличка демшизоидов, или демшизы, наконец-то нашла ответ на вопрос о том, кто виноват в крушении нашей экономики. На полном серьезе они заявили, что «саботаж коммунистами и их союзниками необходимых России реформ привел к резкому ухудшению условий жизни народа, к появлению массового недовольства».301 К гражданам России // НГ. 13.02.1999.
В общем, у гайдаровцев и вообще буржуафилов все получилось как в известном анекдоте об адвокате, взявшемся защищать дворянина, которого купец обвинил в том, что он взял у него ковер, прожег и не вернул. Адвокат опроверг все обвинения. Как заявил он: его подзащитный, во-первых, ковра не брал, во-вторых, когда он взял его, тот уже был с дырой, а, в-третьих, давно уже вернул ковер хозяину, причем совершенно целым.
В действительности крах российской экономики и нищета подавляющей части населения — результаты не отклонения от гайдаровского курса, а более или менее последовательного проведения его в жизнь. Это совершенно ясно всем знающим свое дело экономистам, независимо от их идеологических и политических пристрастий.
В 1994 г., чуть раньше появления названного выше сочинения Е.Т. Гайдара в журнале «Проблемы прогнозирования» было опубликовано «Заявление о намерениях Группы экономических преобразований», подписанное значительным числом российских и американских экономистов, к которому позднее присоединилось еще несколько ученых США. Среди подписавшихся было пять лауреатов Нобелевской премии по экономики: Лоуренс Кляйн, Василий Леонтьев, Дуглас Норт, Кеннет Эрроу, Джеймс Тобин.
Ни коммунистов, ни вообще принципиальных противников капитализма среди подписавших «Заявление» не было. Но это не помешало им заявить о гибельности курса, проводимого правительством России, и необходимости радикального изменения стратегии.302 Заявление о намерениях Группы экономических преобразований // Проблемы прогнозирования. 1994. № 4; Реформы глазами американских и российских ученых. М., 1996.К сожалению, данный в «Заявлении» прогноз дальнейшего развития российской экономики в случае, если будет сохранен прежний курс, полностью оправдался, чего никак нельзя сказать о пророчествах Е.Т. Гайдара и его единомышленников.
Примерно то же самое мы находим и вышедшей в России в том же самом году книге американского экономиста К.Ф. Флекснера «Просвещенное общество. Экономика с человеческим лицом» (М., 1994). Все причины бед России автор видит в том, что ей пытаются навязать свободно-рыночный капитализм, который был отвергнут США и другими странами Западе еще во время Великой депрессии 30-х годов. «…Западные наблюдатели и сторонники «шоковой терапии», — пишет он, — утверждают, что катастрофическое положение экономики является лишь продолжением условий, унаследованных от старой системы».303 Флекснер К.Ф. Просвещенное общество. Экономика с человеческим лицом. М., 1994. С. 289. Факты же показывают, что оно — следствие проводимых в стране реформ. «Все, что необходимо, дабы довершить разгром российской экономики, — продолжает автор, — это слепое следование курсу «шоковой терапии».304 Там же.
Могут сказать, что предупреждения запоздали, ибо реформы начались не в 1994 г., а в 1992 г.
Но еще в начале 1992 г. под руководством Австрийской академии наук и Международного института мира (Вена) группой экономистов, юристов и политологов, представлявших 11 стран, был подготовлен и тогда же опубликован документ «Рыночный шок. Материалы группы «Адженда» по социально-экономической реконструкции Центральной и Восточной Европы» (русск. перевод: Вена, 1994). В ней было совершенно четко предсказано, что навязанная МВФ стратегия преобразований плановых экономик в свободные рыночные ошибочна и приведет к тяжелым последствиям во всех областях. «Новые руководители восточноевропейских государств и их советники с Запада, — говорилось в документе, — кажется, пытаются навязать народам, жившим в командной экономике, повторение Великого преобразования в виде «Большого скачка вперед». Теперь это называется «Шоковая терапия» или «Сильный удар». К 1992 г. опасение, что новый «Большой скачок вперед» и на этот раз кончится катастрофой, стало явью. Нарастающее ослабление экономик, подлежащих трансформации, очевидно. Ни в одной стране не удалось избежать падения производства, уменьшения капиталовложений, роста безработицы, ни тем более изменить эти тенденции на обратные».305 Крегель Я., Мацнер Э., Грабер Г. Рыночный шок. Материалы группы «Адженда» по социально-экономической реконструкции Центральной и Восточной Европы. Вена, 1994. С. 123.
Как писал позднее один из руководителей проекта профессор Эгон Матцер, происшедшего за 1992 — 1998 гг. гигантского уничтожения хозяйственных ценностей можно было бы избежать, если бы были приняты альтернативные предложения, обоснованные в книге. Но с ними не посчитались. Принятый Россией курс ни к чему другому, кроме экономического краха, привести не мог.306 Матцер Э. Почему экономика России находится в упадке? // НГ-сценарии. 1999. № 2.
По существу гибельность проводимого им курса признал и сам Е.Т. Гайдар в выступлении на съезде своей партии, состоявшемся в 1996 г. Там он прямо заявил, что ему уже в 1992 г., т.е. тогда, когда он еще стоял у власти и беспрепятственно реализовал свою экономическую стратегию, было ясно, что развитие России идет по пути к номенклатурному капитализму, т.е. в «третий мир».307 Наш капитализм — вороват // Русская мысль. 26.09-01.10.1996.А еще раньше он писал: «Нравится ли мне тот капитализм, который сформировался в России? Конечно, нет. Он отвратителен и ужасен. Он вороват и социально несправедлив. Мог ли он быть другим? Думаю, что нет. Другое дело, что я прекрасно понимал, каким будет этот российский капитализм после краха коммунизма, уже в тот момент, когда Говорухин снимал известный нам всем фильм «Так жить нельзя»».308 Гайдар Е. Испытания выборами
