Речи Павс. — Павсаний. Описание Эллады Плат. Апол. — Платон. Апология Сократа Плат. Гос. — Платон, Государство
Плат. Полит, — Платон. Политик Плат. Соф. — Платон. Софист Плат. Фед. — Платон. Федон
Фемистокл Полибий — Полибий. Всеобщая история Секст Эмп. Пирр. — Секст Эмпирик. Три книги Пирроновых положений Стоб. — Иоанн Стобей. Антология Страб. — Страбон. География Тертуллиан. Апол. — Тертуллиан. Апология
Филодем. О поэт. — Филодем. О поэтике Филодем. — Филодем. Папирусные фрагменты Фукидид— Фукидид. История Пелопоннесской войны
Цицер. Акад. — Цицерон. Академика (Академические сочинения) Цицер. Туск, бесед. — Цицерон. Тускуланские беседы Цицер. Орат. — Цицерон. Оратор Элиан. Пестр, ист. — Элиан. Пестрые истории Эпиктет — Эпиктет. Беседы (Диатрибы) Ювен. Сат. — Ювенал. Сатиры Юл. — Юлиан (император), Речи
Antisthenis fragmenta / Coli. F. D. Caizzi. Milano, 1966. Anthologie lyrica Graeca / Ed. E. Diehl. Leipzig, 1954. Vol. 1, 2. Athenaeus. The Deipnosophists. London; Cambridge, 1951–1957,
Vol. 1–7. Capelle W. De cynicorum epistolis. Göttingen, 1896. Collectio epistolarum Graecarum / Ed. I. C. Orelli. Leipzig, 1915. De Vogel C. J. Greek philosophy. Leiden, 1963–1964. Vol. 1–3. Diogenes Laertius. Lives of eminent philosophers / Ed. R. D. Hicks,
London; Cambridge, 1972–1979. Vol. 1, 2. Dion Chrysostomus. Opera / Ed. H. L. Crosby. L., 1949–1956. Vol. 1–6. Dudley D. R. A history of cynicism. L., 1937. Epictetus. The discourses / Ed. W. A. Oldfather. L.; N. Y., 1926–1928.
Vol. 1. 2.
FiSer Z. К problemalice malych sokratovskych skol. — Filosoficky casopis, Praha, 1964, N 5. Fragmenta philosophorum Graecorum / Coli., rec. F. G. A. Mullachius. Р., 1881. Vol. II. Fritz K. von. Quellemmtersuchungen zu Leben und Philosophie des Diogenes von Sinope. Leipzig, 1926. Gnomologium Vaticanum / Ed. L. Sternbach. В., 1963.
Göttling K. W. Diogenes der Kyniker oder die Philosophie des grieshischen Proletariats. — In: Gesammelten Abhandlungen aus dem klassischen Altertum. Halle, 1851. Bd. 1.
Helm R. Kynismus. — In: PWRE. Stuttgart, 1914, Bd. 23. Höistad R. Cynic Него and Cynic King. Uppsala, 1948. Julianus, imperator. Oeuvres completes / Texte etabli par G. Roche
fort. Р., 1963. Vol. 1, 2. Les cyniques grecs: Fragments et Temoignages / Par L. Paquet. Ot
tawa, 1975. Maximi Tyrii Philosophoumena / Ed. H. Hobein. Leipzig, 1910. Russew P. Zur Widerspiegelung der Sklavenhaltergesellschaft in der
antiken Philosophie. — Das Altertum, В., 1969, Bd. 15, H. 3. Sayre F. Diogenes of Sinope: A Study of Greek Cynicism. Baltimore, 4938. Sayre F. The Greek cynics. Baltimore, 1948.
Schafstädt H. De Diogenis epistolis. Göttingeu, 1892. Stobaeus Joannes. Anthologium/ Rec. C. Wachsmuth, 0. Hense. В., 1884–1894. Vol. 1–3. Tragicorum Graecorum fragmenta / Ed. A. Nauck. Hildesheim, 1964,
Примечания
1
* Ленин В. И. Полн. собр. соч., т, 6, с. 39–40.
2
Подробные библиографические указания см. в кн.: Нахов И, М, Киническая литература, М, Наука, 1981.
3
* См.: ВДИ, 1970, № 2, с. 10–30. Специально интересующей нас теме был посвящен доклад Д. П. Каллистова «Античная идеология в свете ленинских воззрений на культуру». Вызывает удивление, что докладчик, претендуя на «постановку вопроса», забывает упомянуть, что он уже не только ставился, но и по мере возможности разрешался как в достаточно известной «Истории римской литературы» (Изд-во МГУ, 1954), так и в докладе автора настоящей работы на Международной конференции в Ленинграде (1964), опубликованном в кн.; Античное общество. М»1967, с. 300–306.
4
* Куницын Г. Партийность в литературе: Статья вторая. — Знамя, 1988, № 5, с. 228.
5
* Das Altertum, 1969, Bd. 15, Н. 3, S. 143–144.
6
* Fiser Z. К problematice malych sokratovskych askol, — Filosoficky casopis, Praha, 1964, N 5, s. 614.
7
* История философии. М., 1957, т. 1, с. 74.
8
* Краткий очерк истории философии. М., 1960, с. 44. Ср.: Дыннин М.А. Очерк истории философии классической Греции. М., 1936 с 264: «Различные направления античной философии была лишь видоизменениями рабовладельческой идеологии».
9
* Асмус В. Ф. История античной философии. М., 1965, с.16.
10
* См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 21, с. 259.
11
* См.: Ленцман Я. А. Элементы идеологии рабов в баснях Эзопа. — В кн.: Вопросы античной литературы и классической филологии. М., 1966, с. 70 сл.; Штаерман Е. М. Мораль и религия угнетенных классов Римской империи. М., 1961.
12
* Ограниченность такого подхода, связанная со специфическим характером источников, убедительно критикуется Б. Ф. Поршневым в его рецензии на книгу Е. М. Штаерман (ВДИ, 1963, № 1, с. 88).
13
* Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 19, с. 311.
14
* Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 41, с. 64–65.
15
* Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 18.
16
* См.: Там же, т. 4, с. 433. Акад. В. П. Волгин говорит о возникновении в результате дифференциации рабовладельческого общества нового слоя — интеллигенции, сочувствующей положению демоса. Этот слой участвовал в выработке положений, специфически отражавших интересы социальных низов. «Наличие таких «народнических» групп в рядах греческой интеллигенция обусловливалось пестротой в материальном обеспечении представителей умственного труда, близостью известной их части к общественным низам как по происхождению, так и по положению» (Волгин В. П. Очерки по истории социализма. 4-е изд. М.; Л., 1935, с. 24).
17
* Что касается орфизма, распространившегося в раннюю эпоху становления рабовладельческого полиса (VII–VI вв. до н. э.), то это мистико-религиозное течение, скорее всего, берет свои истоки в мироощущении угнетенного крестьянства (см.: Томсон Дж. Первые философы. М., 1959, с. 225). В дальнейшем орфизм растворяется в пифагореизме и платонизме, утратив свой первоначальный демократический характер. Симптоматична мысль проф. А. Ф. Лосева, который видит в орфическом дуализме раннее проявление идеологии рабов: «Нам кажется, что рабы вполне дошли до своего классового самосознания даже и а эту раннюю эпоху, где они имели свою определенную идеологию, и что эта идеология была дуалистическим учением о заключенности души в тюрьму тела и об ее предстоящем выходе из этого заключения» («Послесловие» к указ. соч. Дж. Томсона, с. 346). Для нас этот вывод выдающегося советского ученого важен в двух отношениях: 1. Решительным признанием существования и отражения идеологии рабов даже в ранние периоды. 2. Указанием на характерный для нее признак: дуализм души и тела, занимающий существенное место в учении киников. Нельзя не обратить внимание на то обстоятельство, что, по свидетельству Диогена Лаэртского (VI, 4), Антисфен, основатель цинизма, был посвящен в орфические таинства.
18
* Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 26, с. 151.
19
* В последних работах советских историков подчеркивается сложность социальной структуры античного общества и «размытость» границ между его классами и сословиями. См.: Утченко С. Л., Дьяконов И. М, Социальная стратификация древнего общества: Доклад на XIII Международном конгрессе историков. М., 1970, с. 8, 10.
20
* Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 36, с. 193.
21
* Göttling К. W. Diogenes der Kyniker oder die Philosophie des griechischen Proletariats. — In: Gesammelton Abhandlungen aus dem klassischen Altertum. Halle, 1851, Bd. 1.
22
* К. Иоэль, например, видит в кинизме проявление «сарматского, фракийского или фантастического восточного духа», совершенно чуждого «аттическому духу». См.: Joel К, Geschichte der antiken Philosophie. Tübingen, 1921, S. 884–885.
23
* Гегель Г. В. Ф. Соч. М., 1932, т. 10, с. 120.
24
* Dudley D. R. А history of cynicism from Diogenes to the 6-th cent. a. D. L., 1937; Säyre F. Diogenes of Sinope: A study of Greek cynicism. Baltimore, 1938; Idem. The Greek cynics. Baltimore, 1948; Tarn W. W. Alexander the Great and the brotherhood of men. — In: Proceedings of the British Academy. L., 1932, vol. 19.
25
* В указанной «Истории кинизма» Д. Дадли объявил эту философию феноменом, свойственным всем временам: «Такую философию можно было видеть всегда и везде» (с. 209), а вечность ее объясняется не менее вечным, фундаментальным «конфликтом между требованиями общества и потребностями человека», лежащим в «самой дуалистической природе человека как стадного животного и отдельного индивида» (с. 211). Отдав дань антиисторизму, автор отрывает Антисфена от остальных киников, пытаясь тем самым лишить их теоретической базы.
26
* О том, как обычно недифференцированно воспринимаются все сократические школы в нашей науке, свидетельствуют, например, слова С. Я. Лурье: «Сократ был наиболее подходящим знаменем для разнообразных идеалистических философских учений, объявивших непримиримую войну демократии и материализму. Эти школы, возглавлявшиеся учениками Сократа, получили название сократовских» (Очерки по истории античной науки. М.; Л., 1947, с. 323).
27
* Natorp Р. Forschungen zur Geschichte des Erkenntnisproblem im Altertum. В., 1884.
28
* Маковельский А. О. Древнегреческие атомисты, Баку, 1946, с. 184.
29
* Лосев А, Ф. История античной эстетики. М., 1969, с. 89.
30
* Томсон Дж. Первые философы. М., 1959, с. 319. Ср. характерное высказывание М. Горького: «Историками первобытной культуры совершенно замалчивались вполне ясные признаки материалистического мышления, которое неизбежно возбуждалось процессами труда и всею суммой явлений жизни древних людей» (Собр. соч. М., 1953, т. 27, с. 299).
31
* Список сокращений см. в конце книги.
32
* Rostovtzeff H. The social and economic history of Roman Empire. Oxford, 1926, p. 111.
33
* Так, акад. Р. Ю. Виппер говорил, что из учения Сократа вышел не только Платон, по и киники. См.: Вопр. философии, 1948, № 1, с, 328; об этом же см.: FiSer Z. Ор. cit., s. 597.
34
* Joel К. Der echte und der xenophontische Sokrates. В., 1893–1901, Bd. 1, 2.
35
* История философии. M., 1940, т. 1, с. 148.
36
* «Не от денег рождается добродетель, а от добродетели и деньги и все прочие блага для людей как в частной жизни, так и и общественной» (Плат. Апол., 30b). Аудитория Сократа обычно состояла из молодежи, принадлежащей к богатым и знатным семействам (Критий, Алкивиад). Если Сократ, признавая примат добродетели, не запрещает нравственному человеку пользоваться богатством, то для киника оно принципиально неприемлемо, ибо оно враждебно добродетели и всегда аморально.
37
* Фрагменты произведений Антисфена, Диогена, Кратета, Гиппархии и др. собраны у Муллаха, Дильса, Винкельманна, Гензе, Нестле, Де Фогеля, Каицци, Паке и др., крупные сочинения публикуются в отдельных изданиях. Подробную библиографию см. в кн.: Нахов И. М. Киническая литература. М., 1981.
38
* К. Иоэль в указанном выше сочинении считает, что Ксенофонт целиком зависит от Антисфена и Сократ в «Меморабилиях» изображен антисфеником. Такого же несколько преувеличенного мнения придерживается Т. Гомперц.
39
* Capelle W. De cynicorum epistolis. ;ttingen, 1896; Schafstädt H. De Diogenis epistolis. Göttingen, 1892. Об эпистолярной деятельности Диогена и Кратета говорят многие источники (Д. Л. VI, 23, 80, 98; Эпикт., IV, 1, 30; Юл., VII, 212d и др.), однако в их подлинности сомневались уже в древности. Письма киников, о которых говорилось выше, составлены, вероятно, в подражание подлинным на основе распространенных преданий и анекдотов. Эти письма не идентичны с теми, о которых говорит Диоген Лаэртский (VI, 23).
40
* См.: Reuters F. Н. Die Briefe des Anacharsis, В., 1963.
41
