«последним евразийцем», Л.Н.Гумилев в теории этногенеза осуществил «выход в географию» для обоснования целого ряда исторических процессов, в том числе жизненного цикла любого этноса. При рассмотрении событий в свете этногенеза опорными становятся такие понятия как этнос, этническая система, поля этнической системы, вспышки или толчки пассионарности, а так же последовательно сменяющие друг друга фазы этногенеза.
Подтверждая неоспоримость цикличности природных явлений, Гумилев подчеркивает важность пупьсации, колебаний климата, обусловленные, в частности, солнечной активностью, что определяет пути атлантических циклонов, «от которых прямо и непосредственно зависит история Великой степи». Гумилев утверждает, что Homo sapiens как вид потому и выжил, что обладает исключительной пластичностью, способностью адаптироваться в разных ландшафтах и климатических условиях. «Но эта пластичность и приспособляемость, — пишет ученый, — повлияли на возникновение разнообразных людей, всегда живших коллективами, непохожими друг на друга. Эти коллективы называются «этносами», и каждый из них имеет оригинальную внутреннюю структуру и собственный стереотип поведения».
Причем каждый этнос, в свою очередь, включает в себя субэтносы — мелкие группы, отличающиеся друг от друга иногда языком, иногда религией, иногда родом занятий, но всегда стереотипом поведения. Гумилев прямо указывает, что «этносы -члены одного суперэтноса не всегда похожи один на другой, но всегда ближе друг к другу, чем к этносам других суперэтносов, как по ментальное™, так и по поведению» (Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии СПб. М. 2003 С. 34). Гумилев считает, что суперэтнос не есть общность духовная или политическая, это есть явление географическое. Суперэтносы живут долго, но не вечно. А границы их подвижны как в пространстве, что связано вековыми климатическими вариациями, так и во времени.
Большое значение во взаимодействии между суперэтносами имеет комплиментарность, которая «есть неосознанная и неопределенная какими-либо видимыми причинами взаимная симпатия различных суперэтносов и даже отдельных персон». Именно комплиментарность, по мнению Гумилева, явилась поводом для дружбы Александра Невского и сына Батыя Сартака. Именно комплиментарность, утверждает Гумилев, способствовала тому, что после штурма Казани не было геноцида, как не было его и после похода Батыя и «наоборот, степняки стали добровольно входить под власть Белого Царя — сначала калмыки и буряты, затем казахи и киргизы». В связи с этим вызывают удивление высказывания о насильственном присоединении кочевых народов Великой степи к империи. Какими силами кроме комплиментарности можно было удержать номадов, перед которыми расстилалась бескрайняя степь?
Однако на постсоветском пространстве вряд ли будет положительно воспринято понятие «империя», которое пытаются реанимировать А.Чубайс (имперская экономическая экспансия) и А.Дугин: «Мощная евразийская империя расширит территорию с терпимостью и доброжелательностью к этническим меньшинствам, без их вытеснения и унификации». А.Дугин считает, что существует несколько уровней, которые могли бы представлять собой организационные формы той европейской и одновременно евразийской политики, которая станет альтернативой глобализации. «Очень перспективная вещь — организация форумов европейских славян». По мнению А.Дугина вторая составляющая позиционирования в Европе — идентичность православных народов. «Многие православные — не славяне, а многие славяне не православные. Греция, Румыния, Молдова, Сербия, Россия, Украина и Беларусь — совершенно разные страны, с разной геополитической ориентацией, но православие формирует в них общую идентичность».
И третий вариант — это воссоздание некой надгосударственной, наднациональной структуры в пространстве бывшего советского блока, евразийской империи. Мы жестко противостоим католической экспансии в России, но мы солидарны с католиками в их борьбе со светскостью, с порнографией, с абортами и однополыми браками. Этот проект не такой уж абсурдный, — считает Дугин,- хотя бы потому, что у него есть сторонники в Беларуси и Казахстане -Александр Лукашенко и Нурсултан Назарбаев. В этом случае мы могли бы бескровно вернуть русских в общее пространство». Попытки реанимации империи предпринимаются и в Казахстане. Так, пару лет назад зять Президента Рахат Алиев предлагал ввести в стране «Нурсултанат». Правда, «сегодня Алиев говорит в зарубежной прессе, мол, пошутил тогда» (Если станет лидером //Слобода слова, № 36, 1 октября 2009 ~’Философский энциклопедический словарь М !983 С. 417). Не выполнит интеграционной роли и тезис Дугина, что «для России на первом месте, безусловно, стоит Православие и особенно старообрядчество, как его наиболее ценная, важная и чистая часть».
Гражданская идентичность соотносится с понятием нации -одним из самых спорных и неоднозначных понятий современной науки. Исследования гражданской и этнической идентичности в российском обществоведении во многом зависит от позиции директора Института этнологии и антропологии РАН В.А.Тишкова. Его публикации с шокирующими эвфемизмами: «Забыть о нации», «Нация — это фантом», «Нация — это метафора», «Реквием по этносу» не только не внесли ясности в обсуждаемую проблему этнической и гражданской идентификации, но и вызвали бурю различных претензий к самому Тишкову, хотя он попытался развести понятия нация и этнос.
Понятие нация (от лат. natio — народ, племя) понимается как общность людей, складывающаяся в ходе формирования общности их территории, экономических связей, литературного языка, этнических особенностей культуры и характера»». В англоязычной литературе нация — синоним государства и его граждан. Американская энциклопедия трактует его следующим образом. Нация — большая группа людей, которые рассматривают себя как общность или группу и которые обычно ставят лояльность к группе выше любых других конфликтующих форм лояльности. Часто нации присуща одна или несколько из следующих особенностей: язык, культура, религия, политические и другие институты, история, с которой она отождествляет себя, и вера в общую судьбу. Обычно нации населяют компактную территорию. Гражданская идентичность имеет свою историю, которую ведет от первой международной организации «Лига наций», созданной в 1920 году, в которую входили 63 крупных государства, в цели Лиги входило сохранение мира и развитие международного сотрудничества. В 1946 году Лига наций прекратила свое существование в связи с созданием Организации Объединенных Наций, в которую входят 192 государства. Право наций на самоопределение провозглашалось ещё в начале XX века правительством США, а также российскими большевиками, закрепление которого было одним из основных требований и направлений начального периода их деятельности и находило всемерную поддержку у народов, стремящихся к самоопределению, а понятие нация стало тождественным понятию этнос.
Сравнивая понятия: этнос и нация, обратим внимание на их близость. Этнос (этническая общность, от греч. ethnos — народ) — исторически сложившаяся социальная общность, отличающаяся уникальными характеристиками культурного фонда и обладающая этническим самосознанием, менталитетом и групповой идентичностью.
Поэтому всякая попытка придать понятию «нация» гражданское содержание (россияне, казахстанцы) рассматривается как покушение на суверенитет того или другого народа. Национальная карта будет разыгрываться американцами в соответствии с логикой однополярного мира. Так, например, Дугин предсказывает, что базис идентичности турецкого национального государства — кемализм будет разрушен: «Турция завтра получит от своих союзников американцев независимый Курдистан. И не потому, что американцы любят курдов и не любят турок. Просто следуют логике своей геополитики — они, акцентируя различия, будут фрагментировать Ближний Восток (проект «Большой Ближний Восток»). Был единый Ирак, а теперь будет три: Курдистан, шиитский Ирак и суннитский Ирак. Все эти анклавы будут в свою очередь заминированы другими религиозными и этническими меньшинствами, и так до бесконечности».
Этнические категории актуализируются преимущественно под влиянием следующих факторов- межнациональное взаимодействие, этническая культура, быт, география, литература и искусство. Этническая идентичность, в основном, базируется на языке, культуре, национальности родителей, историческом прошлом, территории. Межнациональное взаимодействие, этническая культура, природа являются основой психологического состояния при восприятии этнической общности.
Государственная идентичность не может быть сведена к восприятию субъектом своей географической или территориальной принадлежности, что следует из разделения гражданской и государственной идентичности, поскольку является сложнейшим комплексным когнитивно — ценностным образованием, в структуре которого переплетены представления об относительной широте своей общности, ее ценностях, ресурсах и т.д. Когда человек отмечает, что он россиянин или казахстанец — это не означает, что он подчеркивает только свою территориальную или государственную принадлежность.
За этим кроется глубокий пласт его представлений, чувств о своем статусе, правах, обязанностях и других атрибутах этой принадлежности. И этот пласт очень индивидуален. Кто-то вкладывает в это понятие свободу, а кто-то, патриотизм и толерантность. Гражданство выступает как институт, сообщество, которое создается не историей и природой, а социальным договором. Гражданская идентичность, таким образом, является специфическим «изобретением» сообщества людей, и ее политическая значимость связана с поддержанием чувства «быть у себя дома», созданием у граждан ощущения целеустремленности, веры, собственного достоинства. В формировании гражданской идентичности ведущую роль играют: государственная символика, географическое расположение, бытовые условия, природные ресурсы, достижения литературы и искусства, Президент страны.
В нашем социологическом исследовании были опрошены 130 студентов Академического инновационного университета и Международного казахско-турецкого университета им. А.Ясави г. Шымкента. Мы попросили респондентов отметить в какой последовательности, они считают, необходимо расположить выше перечисленные ценности по значимости для формирования гражданской идентификации. Получены результаты в следующем порядке:
1. Социально-бытовые условия (28%)
2. Президент страны (18%)
3. Литература и искусство (15%)
4. Государственная символика (14%)
5.Природные ресурсы (13%)
6. Географическое расположение (12%)
Таким образом, наибольшее влияние на формирование гражданской идентичности влияют социально-бытовые условия, на втором месте — авторитет Президента, на третьем — достижения в литературе и искусстве, а, казалось бы, уникальное географическое место страны — на последнем месте.
Гражданская идентичность занимает важное смысловое место в самосознании людей, связанное с восприятием социально-политических, перспективных, экономических сторон жизни. Позитивное принятие своей принадлежности к сообществу граждан означает усиление роли тех ценностей, которые позволяют индивидам распоряжаться ресурсами, выстраивать отношения, социальные нормы, включаться в социальную структуру, а также усиливать потенциал взаимного доверия и взаимопомощи.
4.3. Любовь в гражданском браке. Категория гражданская идентичность тесно связана с такими понятиями как нация, этнос, этническая общность. С обсуждения этих категорий началась многолетняя полемика между Ю. В. Бромлеем и Л. Н. Гумилевым и продолжается до сих пор между их сторонниками. Главные различия во взглядах заключаются в понимании глубинной сути этноса. Их точки зрения в данном отношении отличаются кардинальным образом. Л. Н. Гумилев рассматривает этнос прежде всего в качестве биологической единицы (популяции).
Он обосновывает такой биолого-географический подход следующим образом: «Этнос более или менее устойчив, хотя возникает и исчезает в историческом времени. Нет ни одного реального признака для определения этноса, применимого ко всем известным нам случаям: язык, происхождение, обычаи, материальная
