159, 164.
31
В отечественной литературе А.Д. Литмaн отмечал искусственность подобной схемы Гуру Датта // Современный экзистенциализм. М., 1966. C.537. Не оспаривая в принципе этого утверждения А.Д. Литмана, мы считаем, что в сoвременной сравнительной философии намечаются новые оценки, о чем пойдет речь в заключительной части подготавливаемой по проекту монографии «Хайдеггер и восточная философия: поиски взаимодополнительности культур».
32
Dutt Guru K. Existentialism and Indian. Thought, 1960. P. 68–70; 77–78.
33
History of Philosophy: Eastern and Western. L., 1952. P. 443–446.
34
Cheng Chung-ying. Confucius, Heidegger and the Philisophy of I Ching: A comparative Inquiry into th truth of human being // Philosophy East and West. A quarterly of Asian and comparative thought. Vol. XXXVII, №1, January, 1987. P. 51–70.
35
Wu Xiao-ming. Philosophy, Philosophia, and ZHE-XUE // Philosophy East and West/quarterly of comparative Philosophy. v. 48. Number 3. 1998. University of Hawaii Press.
36
Dogen/Heidegger – A review of Dogen Studies. Edited by William R. LaFleur. Honolulu, Hawaii: University of Hawaii Press, 1985.
37
Heine Steven. Existential and Ontological dimensions of Time in Heidegger and Dogen. State University of New York Press, 1985.
38
Gall Robert S.Kami and Daimon: A cross cultural reflection on what is Divine // Philosophy East and West. A Guarterly of comparative philisophy, Vol. 49, Number 1. University of Hawaii Press. 1999.
39
Коста Круз. Обзор истории философии в Бразилии. М., МЛ., 1962, с. 25.
40
Там же. С. 24–32.
41
Там же. С. 33.
42
Там же. С. 37.
43
Там же. С. 37–39.
44
Хайдеггер Мартин. Кант и проблема метафизики. М., 1997. С. 1.
45
Коста Круз. Обзор истории философии в Бразилии. С. 38.
46
Там же. С. 59–60.
47
Там же. С. 66.
48
Там же. С. 121.
49
Там же. С. 83.
50
См.: Caturelli Alberto / La filosofia en la Argentina actual, VII. Fenomenologia existencial y ontologia de la existencia. Buenos Aires, 1971; Romanell Patrick. La formacion de la mentalidad mexicana. Panorama actual de la filosofia en Mexico, 1910–1950. Mexico, 1954.
51
Sanchez Reulet Anibal. Contemporary Latin-american philosophy. Mexico, 1954. P. 253–275.
52
См.: Hernandez, Franscisco Romero. Das philisophische Denken des Augusto Basave Fernandes del Valle. Inaug. – Diss. Munchen, 1971.
53
Из истории философии Латинской Америки ХХ века. М., 1988. C. 48–68.
54
Там же. С.93–98.
55
Там же. С. 214–236.
56
Garcia Bacca Juan David. Antropologia filosofica contemporanea (Diez conferencias). Caracas,1957.
57
Ideas y valores. Primer cologuio de la sociedad colombiana de filosofia (Heidegger. Revista Columbiana de Filosofia. Bogota, 1983. №61.
58
См. об этом Heidegger M. Die Metaphysik des deutschen Idealismus. (Schelling). Gesamtausgabe. 2. Abt. Vorlesungen 1919–1944. Bd. 49. Frankfurt/M., 1991. S. 45.
59
Ibidem. S. 46.
60
Ibidem. S. 46.
61
Ibidem. S. 46.
62
Ibidem. S. 157.
63
Ibidem. S. 160.
64
Плотников И.С. К истории восприятия Хайдеггера в русской мысли // Вопросы философии, 1995-№9, 173.
65
Среди прочих на это указывает например, Figal Guenter, Heidegger zur Einfuehrung. Hamburg,1992. S. 9.
66
Блестящее доказательство этому дает Ф.-В. фон Херрманн в статье «Бытие и время»и «Основные проблемы феноменологии» // Философия М. Хайдеггера и современность / Ред. Мотрошилова Н.В., М., 1991. С. 62–80.
67
М. Хайдеггер. Бытие и время. Пер. Бибихина В.В., М., 1997. С. 39–40.
68
69
Хайдеггер М. Бытие и время. Пер. Бибихина В.В., М., 1997. С. 2.
70
Там же. С.4.
71
Там же. С. 6.
72
Там же. С. 6–7.
73
Там же. С. 7.
74
Там же.
75
Карл Левит пишет об онтологическом преимуществе Dasein так: «Только человек может задавать такие экстравагантные вопросы. Но почему он может и почему он спрашивает об этом? Потому что он есть избранное и фатально-привелигированное существо…Он в своем реальном бытии есть онтологическое бытие, т.е. бытие, способное трансцендировать себя самого и каждое другое конкретное бытие по направлению к бытию как таковому». Karl Loewith, M. Heidegger: Problem and Background of Existentialism // Saemtliche Schriften, 8Bd., Heidegger – Denker in duerftiger Zeit. Stuttgart: Metzler, 1984. S. 107.
76
Heidegger M. Die Metaphysik des deutschen Idealismus. (Schelling). Gesamt-ausgabe. 2. Abt. Vorlesungen 1919–1944. Bd. 49. Frankfurt/M., 1991. S. 61.
77
Cм. ibidem. S. 61.
78
Ibidem. S. 61.
79
Ibidem. S. 61.
80
Об историчности см. §§72–77 трактата «Бытие и время». Хайдеггер М. Бытие и время. Пер.Бибихина В.В., М., 1997.
81
Ibidem. S. 61–62.
82
Ibidem. S. 62.
83
Ibidem. S. 63.
84
Хайдеггер М. Бытие и время. Пер. Бибихина В.В., М., 1997. С. 16–17.
85
См. там же. С. 19–27.
86
Плотников И.С. К истории восприятия Хайдеггера в русской мысли // Вопросы философии, 1995, №9, 169.
87
Плотников И.С. 170.
88
Heidegger M. Die Metaphysik des deutschen Idealismus.(Schelling). Gesamtausgabe. 2.Abt. Vorlesungen 1919–1944. Bd. 49. Frankfurt/M., 1991. S. 30–31.
89
См. Bollnow O.F. Das Wesen der Stimmungen. Fr./M. 1943.
90
Хайдеггеровское ироническое отношение к возможным классификациям настроений дает нам пассаж из Предисловия к лекции «Что такое метафизика?», см. Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993. С. 38.
91
Мы уже обращали внимание на различие переводов хайдеггеровского die Angst в русскоязычной философской традиции. В нашем исследовании предпочтителен перевод «страх», хотя принятый среди исследователей творчества Хайдеггера вариант, предлагаемый безусловно талантливым переводчиком Бибихиным В.В., звучит «ужас».
92
Heidegger M. Die Metaphysik des deutschen Idealismus.(Schelling). Gesamtausgabe. 2.Abt. Vorlesungen 1919–1944. Bd. 49. Frankfurt/M., 1991. S. 34.
93
Ibidem. S. 34.
94
Хайдеггер М. Бытие и время. Пер. Бибихина В.В., М.,1997. С. 42.
95
Heidegger M. Die Metaphysik des deutschen Idealismus. (Schelling). Gesamtausgabe. 2.Abt. Vorlesungen1919–1944. Bd. 49. Frankfurt/M., 1991. S. 34.
96
Ibidem. S. 34–35.
97
Хайдеггер М. Бытие и время. Пер. Бибихина В.В., М., 1997, §4. С. 11.
98
Ibidem. S. 36.
99
Ibidem. S. 37.
100
См. ibidem. S. 37.
101
См. ibidem. S. 37.
102
Ibidem. S. 38.
103
Ibidem. S. 38.
104
И здесь опять разночтения в переводах на русский язык, три варианта которых мы имеем.Ахутин А.В. в примечаниях к книге Л. Шестова «Кьеркегор и экзистенциальная философия», комментируя одно из писем Шестова, приводит эту цитату Хайдеггера из «Бытия и времени»(примечание к 235 странице), переводя термин “existentiell” (т.е. понимание экзистенции Кьркегором) словом экзистенциализованный, разъясняя, что экзистенциализованное прояснение экзистенции – это психологическое, эстетическое, этическое, религиозное, т.е. предпринятое Кьеркегором. “Existential” передает как экзистенциальный. Экзистенциальная проблематика, т.е. философско-онтологическая не свойственна Кьеркегору, ее-то как раз развивает Хайдеггер. См. об этом Шестов Л. Киргегард и экзистенциальная философия.Глас вопиющего в пустыне. М., 1992. С. 256. Плотников И.С. в уже указанной нами статье переводит соответственно «экзистенциалистский» и «экзистенцальный». Плотников И.С. К истории восприятия Хайдеггера в русской мысли // Вопросы философии., 1995. №9. Бибихин В.В. так разъясняет свой перевод этих терминов: «Для existentiell введено искусственное экзистентный ради отличия от existenzial экзистенциальный, в котором контекст, надеемся, восстановит и немецкий смысл жизненно важного». // Хайдеггер М. Бытие и время. Пер. Бибихина В.В., М., 1997. С. 450.
105
M. Heidegger, Gesamtausgabe. Bd.49, Die Metaphysik des deutschen Idealismus (Schelling), Fr.a.M., 1991. S. 39.
106
M. Heidegger, Gesamtausgabe. Bd.49, Die Metaphysik des deutschen Idealismus, Fr.a.M., 1991, 39.
107
М. Хайдеггер. Бытие и время. Пер. Бибихина В.В., М., 1997. С. 444.
108
Heidegger М. Gesamtausgabe. Bd.49, Die Metaphysik des deutschen Idealismus, Fr.a.M., 1991. S. 39.
109
«…человек понимается исходя из Dasein». Ibidem. S. 41.
110
Там же. С. 12.
111
Heidegger М. Gesamtausgabe. Bd.49, Die Metaphysik des deutschen Idealismus, Fr.a.M., 1991. S. 41.
112
Ibidem. S. 41.
113
Бибихин В.В. переводит «основоустройство».
114
Heidegger М. Gesamtausgabe. Bd.49, Die Metaphysik des deutschen Idealismus, Fr.a.M., 1991. S. 42.
115
Ibidem. S. 43.
116
Ibidem. S. 43.
117
Хайдеггер М. Бытие и время. Пер. Бибихина В.В., М., 1997. С. 12. Хайдеггер указывает на смысловое совмещение этих тезисов в «Метафизике немецкого идеализма». См. M. Heidegger, Gesamtausgabe. Bd.49, Die Metaphysik des deutschen Idealismus, Fr.a.M., 1991. S. 44.
118
Ibidem. S. 48–49.
119
Ibidem. S. 49.
120
Ibidem. S. 49–50.
121
Ibidem. S. 50.
122
Ibidem. S. 50.
123
Ibidem. S. 50–51.
124
Ibidem. S. 51.
125
Ibidem. S. 52.
126
Ibidem. S. 54.
127
Ibidem. S. 54.
128
Ibidem. S. 54.
129
Ibidem. S. 54.
130
Ibidem. S. 60.
131
Хайдеггер М. Бытие и время. Пер. Бибихина В.В. М., 1993. С. 41.
132
см.ibidem. S.46.
133
Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997. С. 62.
134
там же. С. 64.
135
см. там же. С. 122.
136
Biemel W. Martin Heidegger mit Selbstzeugnissen und Bilddokumenten. Hamburg, 1993. S. 51.
137
Iber Ch. Das Andere der Vernunft als ihr Prinzip. 340.
138
Poeggeler O., 154
139
См. Sein und Zeit. параграфы 28–29.
140
В качестве одной из возможностей настроенного бытия является,например. страх, о чем пойдет речь ниже.
141
Poeggeler O., 154
142
Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997. С. 135.
143
«…расположение очень далеко от констатации психического состояния». Там же. С. 136.
144
Вэленс А. де, Заметки о понятии страха в современной философии // «Феномен человека», М., 1993, 297.
145
См. об этом Poeggeler O., 150.
146
См. Iber Ch. Das Andere der Vernunft als ihr Prinzip. 341–342.
147
Сам Хайдеггер указывает на идущую от Августина через Паскаля и до Шелера традицию, в которой настроение познавалось подлинным образом. См. Хайдеггер М. Бытие и время. Пер.Бибихина В.В., М., 1997. С. 139.
148
Heidegger M. Sein und Zeit, 297.
149
Хайдеггер М. Бытие и время.Пер. Бибихина В.В., М., 1997. С. 134.
150
Хайдеггер М. Бытие и время.Пер. Бибихина В.В., М., 1997. С. 136.
151
там же. С. 136.
152
там же. С. 137.
153
Там же. С. 137.
154
Biemel W. Martin Heidegger mit Selbstzeugnissen und Bilddokumenten. Hamburg, 1993. S. 59.
155
См. об этом статью М. Босса «Хайдеггер и врачи» // M. Heidegger zum siebzigsten Geburtstag. Neske Pfullingen, 1959. S. 276–291. Вопросам соотношения экзистенциального анализа и психоанализа, психиатрии посвящены некоторые размышления из Цолликонеровских семинаров. См. Heidegger M. Zollikoner Seminare. Hrsg. von M. Boss. Fr./M., 1994.
156
Хайдеггер М. Бытие и время. Пер. Бибихина В.В. М., 1997. С. 143.
157
Там же. С. 52–53.
158
Там же. С. 313.
159
Там же. С. 314.
160
Там же. С. 161.
161
Там же. С. 192.
162
Там же. С. 192.
163
Там же. С. 326.
164
Там же. С. 326.
165
Хайдеггер М. Бытие и время. Пер. Бибихина В.В., М., 1997. С. 326.
166
Здесь в некотором виде ломается систематика деления глав, т.к. вместо экзистенциала речь, Хайдеггер анализирует в основном падение, хотя потом и речь тоже, что не раз отмечалось в исследовательской литературе, например, О. Пеггелером, В. Бимелем. См. Biemel W. Martin Heidegger mit Selbstzeugnissen und Bilddokumenten. Hamburg, 1993. S. 61.
167
Biemel W. Martin Heidegger mit Selbstzeugnissen und Bilddokumenten. Hamburg, 1993. S. 60.
168
См. Логос. Философско-литературный журнал. 1996. №8. С. 78–91.
169
Heidegger M. Die Metaphysik des deutschen Idealismus. (Schelling). Gesamtausgabe. 2.Abt. Vorlesungen 1919–1944. Bd. 49. Frankfurt/M., 1991. S. 27.
170
О. Никифоров «Хайдеггер на “повороте”: “Основные понятия метафизики” (1929/30)» // Логос. Философско-литературный журнал, 1996. №8. С. 78.
171
См. напр. Iber Ch. Das Andere der Vernunft als ihr Prinzip. 326.
172
Хайдеггер М. Что такое метафизика? // Время и бытие, М., 1993, 18.
173
«Хайдеггеровский искусственный термин Ничто (das Nichts), который не имеет соответствий реальному языку, имеет претензию обозначить нечувственную реальность, а именно реальность специфической формы негативности». Iber Ch. Das Andere der Vernunft als ihr Prinzip. 335.
174
175
Хайдеггер М. Что такое метафизика? // Время и бытие. М., 1993, 20.
176
Ибер Хр. отмечает, что выведение темы Ничто из рационалистических рамок началось еще до Хайдеггера – начиная с Шеллинга, а затем в экзистенциальной философии. Iber Ch. Das Andere der Vernunft als ihr Prinzip, 336. Ибер Хр. так же отмечает значение Кьеркегора в разрушении рационального дискурса: «Вопрос о Ничто, который превышает рациональный дискурс
