(Философия в преддверии XXI столетия). СПб., 1997; Щербатской Ф.И. Теория познания и логика по учению позднейших буддистов. Изд. 2-е. Т. 1–2. СПб., 1995.
514
Сюн Шили даже называл свое учение «новой йогачарой» (синь вэй ши). О школе йогачара см.: Игнатович А.Н. Буддизм в Японии. Очерк ранней истории. М., 1987 (глава 3, разделы «Трактаты», «Учение школы Хоссо»); Утехин И.В. Учение виджнянавадинов о восьмом сознании // Мысль. Ежегодник Петербургской Ассоциации Философов. Вып. 1 (Философия в преддверии XXI столетия). СПб., 1997; Щербатской Ф.И. Теория познания и логика по учению позднейших буддистов. Изд. 2-е. Т. 1–2. СПб., 1995.
515
Ломанов А.В. Указ. соч. С. 12–13.
516
Там же. С. 11.
517
Там же. С. 11. А.В. Ломанов понимает под «постконфуцианством» последний этап его развития, когда философская рефлексия становится направленной на аналитическую реконструкцию традиции, логицизированную герменевтику и объективизм, при этом сознательно ориентируясь на открытость идеям западной философии. См.: Там же. С. 12.
518
Едва ли не единственным исключением является статья современного китайско-американского философа-конфуцианца Чжэн Чжунъина, опубликовавшего в 1987 г. статью «Конфуций, Хайдеггер и философия И-цзина» (Cheng Chung-ying. Confucius, Heidegger and the Philosophy of I Ching // Philosophy East and West., 1987. Vol. 37. No. 1.
519
Новое лисюэ (неопринципология, или, как часто неудачно переводят, «новое неоконфуцианство») – название философской системы Фэн Юланя, развивавшего линию умозрения неоконфуцианского мыслителя XII века Чжу Си (1130–1200), доктрина которого называлась лисюэ, «принципология».
520
Masson M.C. Philosophy and Tradition. The Interpretation of China’s Philosophical Past: Fung Yu-lan 1939–1949 // Variеtеs sinologiques – nouvelle sеrie. No. 71. Taipei, 1985. P. 171–172. См. также: Ломанов А.В. Указ. соч. С.15.
521
Hwa Yol Jung. Heidegger’s Way with Sinitic Thinking // Heidegger and Asian Thought. Ed. by Graham Parkes. Honolulu, 1987. P. 217.
522
См.: Ставцев С.Н. Введение в философию Хайдеггера. СПб., 2000. С. 117–124.
523
См.: Ставцев С.Н. Введение в философию Хайдеггера. СПб., 2000. С. 117–124.
524
Это определение вполне условно, поскольку Хайдеггер находит элементы данного типа дискурса уже у Платона и Аристотеля.
525
Кстати, именно суггестивность философского текста рассматривалась современными конфуцианцами в качестве одной из важнейших особенностей классической китайской философии. См.: Фэн Ю-лань. Краткая история китайской философии. СПб., 1998. С. 33. На этом основании некоторые современные исследователи сближают хайдеггеровское отношение к языку и даосское понимание языка, пересматривая общепринятый подход, акцентирующий не суггестивную функциональность языка, а невыразимость «Абсолюта». См., например: Shaw, Stephen John. The Dynamic Interplay Between Silence and Language In Heidegger and Taoism. Ph.D. 1995 State University of New York at Buffalo (unpublished thesis). Общую оценку вклада Фэн Юланя в современную китайскую философию см.: История современной зарубежной философии. Компаративистский подход. СПб., 1998. Т. 1. С. 158–167. См. также: Moller H.-G., Die philosophischste Philosophie Feng Youlans Neue Metaphysik. Harrassowitz, 2000 (Opera Sinologica. Vol. 6).
526
Торчинов Е.А. Культура как сакральное (категория «вэнь» в китайской традиции) // Сакральное в культуре. Материалы III международных Санкт-Петербургских религиоведческих чтений. СПб, 1995. С. 92–94.
527
См. также: Hwa Yol Jung. Op. cit. P. 223–226.
528
Т.е., самому Конфуцию.
529
См. такие работы Моу Цзунсаня, как «Рациональный идеализм» (Лисиндэ лисянчжуи). Гонконг, 1950; «Моральный идеализм» (Даодэдэ лисянчжуи). Тайчжун – с. 6, 7, 17, 22, 28., 1959; «Основа духа и основа природы» (Синь ти юй син ти). Т. 1–3. Тайбэй, 1973; «Феномен и вещь в себе» (Сяньсян юй уцзышэн). Тайбэй, 1975 и др. Следует отметить, что слово «идеализм» (лисянчжуи) образовано от слова «идеал» (в смысле – совершенный образец, лисян), а не «идея», как в случае с метафизическим или эпистемологическим идеализмом (вэйсиньчжуи). О Моу Цзунсане по-русски см.: Ломанов А.В. Моу Цзунсань // Китайская философия. Энциклопедический словарь. М., 1994. С. 230–231.
530
Йогачара – другое название той же школы.
531
См.: Ли Сянпин. Цзю ши юй цзю синь. Чжунго цзиньдай фоцзяо фусин сычао яньцзю (Спасение мира и спасение сердца. Исследование возрождения буддийской мысли в Китае Нового времени). Шанхай: Шанхай жэньминь чубаньшэ, 1993. С. 145–203.
532
Здесь следует обратить внимание на семантическое различие между русским словом «сознание» и санскритским «виджняна». В русском слове с префиксом «со» (Ср.: «совесть», то есть, совместное ведение, со-ведение) подчеркивается сопричастность, объединение, со-знание (так, Хайдеггер говорит о зове совести: «Настигнута зовом человеко-самость озаботившегося события с другими» – Бытие и время. Перев. с нем. В.В. Бибихина. М., 1997. С. 272). Напротив, санскритский префикс «ви» указывает на разделение, различение. Если калькировать слово «виджняна» на русский, то получится не «сознание», а «раз-знание» или «распознавание». То есть, в слове «виджняна» подчеркивается именно различающая функция сознания.
533
В этом отношении исключение среди западных философов-идеалистов составляет учение Шопенгауэра, в котором сознание также не является первичной реальностью, хотя и по иным причинам, нежели в йогачаре. Для Шопенгауэра мир как «вещь в себе» есть воля (или, точнее, то, что обнаруживает себя в самосознании как воля), а как явление – представление. В йогачаре татхата (реальность, как она есть) также вполне трансцендентна сознанию, которое является источником сансары.
534
Здесь важно упомянуть о том, что санскритское слово «матра» («только», «только лишь», «всего лишь только») в буддийских сочинениях, как правило, употребляется только в отрицательных контекстах. Поэтому «виджняптиматра» означает «только лишь осознавание» или даже «всего лишь только осознавание». Это отрицательная характеристика «трех миров», а не положительная.
535
Тенденция к радикальному эмпиризму особенно укрепилась в поздней (логико-эпистемологической) йогачаре.
536
Очень глубокое и перспективное в плане сопоставления с буддийской мыслью рассмотрение философского содержание «проблемы бытия и доказуемости „внешнего мира“» и критика односторонних, но характерных для новоевропейской философии попыток ее решения (эпистемологический реализм, идеализм и т.д.) дано Хайдеггером в его главном «феноменологическом» труде «Бытие и время». См.: Хайдеггер М. Бытие и время. С. 202 –208.
537
Хайдеггер М. Бытие и время. С. 207–208.
538
Основная работа Сюн Шили, излагающая его систему – «Новое учение о только лишь осознавании» (Синь вэй ши лунь). Б.м., 1942; 2-е изд.: Пекин, 1985. Весьма важна также его поздняя работа «Прояснение сути сердца-ума» (Мин синь пянь). Шанхай, 1959.
539
Выдающийся российский буддолог О.О. Розенберг указывает, что аналогичный подход характерен для буддийской мысли, рассматривающий живое существо вместе с содержанием его восприятий: нет ни «солнца», ни «человека» по отдельности, но есть «человек, видящий солнце». При этом реальность внешнего мира отнюдь не отрицается, просто буддисты никогда не рассматривали его «в себе», ограничиваясь лишь рассмотрением соотнесенности субъекта и внешнего мира, как интериоризированного субъектом в процессе восприятия как объектный аспект психики человека: «Говорится исключительно о том, что человеческое существо, переживающее такие-то явления – видящее, например, солнце – состоит из таких-то элементов, находящихся в таких-то взаимоотношениях и т.д. Анализу подвергается только человек, видящий солнце, а не человек и солнце отдельно» – Розенберг О.О. Проблемы буддийской философии // Розенберг О.О. Труды по буддизму. М., 1991. С. 90.
540
Хайдеггер М. Бытие и время. С. 208.
541
Этот тезис, как и терминология, тоже восходит к философии школы сюань-сюэ. Подробнее см.: Хайдеггер и восточная философия: Поиски взаимодополнительности культур. СПб., 2000. С. 129–141.
542
О Сюн Шили см.: Краснов А.В. Сюн Шили и судьба конфуцианства в КНР // XXIV научная конференция «Общество и государство в Китае». Ч. 2. М., 1993; Ломанов А.В. Сюн Шили // Китайская философия. Энциклопедический словарь. М., 1994. С. 302–303; Tu Wei-ming. Hsiung Shih-li’s Quest for Authentic Existence // The Limits of Change: Essays on Conservative Alternatives in Republican China. Cambridge (Mass.), 1976.
543
См.: Yasuo Yuasa. The Encounter of Modern Japanese Philosophy with Heidegger // Heidegger and Asian Thought. P. 155–174.
544
N.S.S. Raman. Is comparative philosophy possible? // Indian philosophy today. Delhi, 1975. P. 205.
545
С. Радхакришнан. Индийская философия. М., 1957. Т. 2. С. 702.
546
Там же. С. 699.
547
Там же.
548
Там же. С. 698.
549
Там же. С. 591.
550
Там же. С. 590.
551
S. Radhakrishnan. Recovery of Faith. N-Delhi, 1967. Р. 186.
552
S. Radhakrishnan. Religion and culture. N-Delhi, 1968. P.18–19.
553
S. Radhakrishnan. Fellowship of the spirit. Camb., 1961. P. 8.
554
S. Radhakrishnan. Science and religion // Occasional Speeches and Writings. Series 3. Delhi, 1963. Р.257.
555
С. Радхакришнан. Мои поиски истины // А.Д. Литман. Сарвепалли Радхакришнан. М.,1983. С. 135.
556
С. Радхакришнан. Индийская философия. Т.1. С. 23.
557
Там же. С. 25.
558
Там же. С. 32.
559
Там же. С. 23.
560
С. Радхакришнан. Мои поиски истины // А.Д. Литман. Сарвепалли Радхакришнан. М., 1983. С. 136.
561
The Concept of Man. A Study in Comparative philosophy. London, 1960. P. 9.
562
S. Radhakrishnan. Fellowship of the spirit. Camb., 1961. P. 3.
563
Ibid. P. 5.
564
Ibid. P. 9.
565
J.L. Mehta. Heidegger and Vedanta: Reflections on a Questionable Theme // International Philosophical Quarterly. 1978, vol. 18, 2.
566
Ibid. P. 121–122.
567
Ibid. P. 122.
568
Ibid. P. 123.
569
Ibid. P. 123–124.
570
Ibid. P. 124.
571
Ницше Ф. Рождение трагедии, или Эллинство и пессимизм // Ницше Ф. Сочинения в 2-х томах. М., 1990. Т.1. С. 112–114.
572
Хайдеггер М. Время картины мира // Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993. С. 42.
573
J.L. Mehta. Heidegger and Vedanta. Р. 125–126.
574
Ibid. P. 126.
575
Ibid. P. 126–127.
576
Ibid. P. 128–129.
577
Ibid. P. 129.
578
Ibid. P. 130.
579
Ibid. P. 131.
580
Ibid. P. 132.
581
Ibid. P. 138.
582
Ibid. Р. 139.
583
Ibid. Р.139.
584
Ibid. P. 139–140.
585
Ibid. P. 148.
586
Ibid. P. 149.
587
Ibid. P. 149.
588
Литман А.Д. Экзистенциализм в Индии // Современный экзистенциализм. М., 1966. С. 526–541; Литман А.Д. Философская мысль независимой Индии. М., 1966. С. 47–48.
589
Dutt K. Guru. Existentialism and Indian Thought. N.Y., 1960.
590
Dutt K. Guru. Hindu Culture. Essays and Adresses. Bombay, 1951.
591
Dutt K. Guru. Hindu Sadhana. Bangalore, 1966.
592
Dutt K. Guru. Hindu Culture. Essays and Adresses. Bombay, 1951. P. VII.
593
Ibid. P. XII.
594
Ibid. P. 2–3.
595
Ibid. P. 18.
596
Ibid. P. 21.
597
Ibid. P. 23.
598
Ibid. P. 27.
599
Ibid. P. 222–229.
600
Dutt K. Guru. Existentialism and Indian Thought. N.Y., 1960. Р. 1.
601
Ibid. P. 2.
602
Ibid. P. 18.
603
Ibid. Р. 48.
604
Ibid. P. 40.
605
Ibid. P. 40–41.
606
Ibid. P. 41–42.
607
Ibid. P. 43.
608
Ibid. P. 44.
609
Ibid. P. 62.
610
Ibid. P. 63–64.
611
Ibid. P. 70.
612
Ibid. P. 78.
613
Ibid. P. 74.
614
Ibid. P. 84.
615
Ibid. P. 86.
616
Ibid. P. 89–92.
617
Debabrata Sinha. Indian Philosophy at the Crossroads of Self-understanding // Indian Philosophy: Past and Future. Delhi, 1983.
618
Ibid. P. 288.
619
N.K. Devaraja. Notes towards a Definition of Philosophy // Indian Philosophy Today. Delhi, 1975.
620
Ibid. P. 149.
621
Ibid. P. 150.
622
Ibid. P. 150.
623
Ibid. P. 150–151.
624
Ramakant Sinari. Philosophy and the Human Predicament // Indian Philosophy Today. Delhi, 1975.
625
Ibid. P. 238.
626
Ibid. P. 239.
627
Ibid. P. 239.
628
Lahbabi M.A. De l
629
Мунье Э. Манифест персонализма. М., 1999. С. 477, 483, 487, 494, 495.
630
Сартр Ж.-П. Бытие и ничто. М., 2000. С. 268–274 и др.
631
Власова О.В. Лахбаби. Аль-Хабиби Мухаммед Азиз // Африка. Энциклопедический справочник. М., 1987. С. 41; Современные литературы Африки: Северная и Западная Африка. М., 1973; Поэзия Магриба. М., 1976; Сагадеев А.В., Филиппов Л.И. Философские и социологические концепции марокканского философа-персоналиста Мухаммеда Азиза Лахбаби // Философская и социологическая мысль в странах Востока. М., 1965. С. 109–137; Корнеев М.Я. Африканские мыслители ХХ века. Глава четвертая. «Лахбаби: поэт и прозаик, философ». СПб.,
