субъективистской теории истины, но объективная теория считает это вполне естественным. Объективная теория истины четко различает ис¬тину и ее критерий, поэтому допускает, что, даже натолкнувшись на истинную теорию, можно не знать, что она истинна. Таким образом, классическое понятие истины в его формально-логической обработке оказывается вполне совместимым с фальсификационизмом. Имеется истина и имеется ложь, ничего третьего не дано. Люди обречена иметь дело только с ложью. Однако благодаря имеющемуся у них представ¬лению об истине они осознают это. И, отбрасывая ложь, они надеются приблизиться к истине. «Только идея истины позволяет нам осмыслен¬но говорить об ошибках и о рациональной критике и делает возмож¬ной рациональную дискуссию, т. е. критическую дискуссию, в поисках ошибок с целью устранения тех из них, которые мы сможем обнару¬жить, для того чтобы приблизиться к истине. Таким образом, сама идея ошибки и способности ошибаться включает идею объективной истины как стандарта, которого мы не сможем достигнуть» 26.

Фальсификационизм может довольствоваться идеей истины как некоторого регулятивного идеала, ориентируясь на который мы отбра¬сываем фальсифицированные теории. Однако, когда Поппер попытал¬ся описать прогрессивное развитие науки, формально-логического по¬нятия истины и простой дихотомии истина—ложь оказалось недоста¬точно. Как показать, что мы действительно чему-то «учимся на ошиб¬ках», что наши теории не бесплодны? Для описания научного прогрес-

26 Поппер К. Р. Предположения и опровержения. Указ. соч., с. 346—347.

са Поппер вводит понятие «интересной истины», т. е. истины, дающей ответ на определенные научный проблемы. «Ясно, что нам нужна не просто истина — мы хотим иметь больше истины и новой истины. Нас не устраивает ‘дважды два — четыре’, хотя это истина; мы не обраща¬емся к повторению таблицы умножения, сталкиваясь с трудными про¬блемами в топологии или в физике. Только истина недостаточна, ибо мы ищем ответ на наши проблемы… Только в том случае, если истина или предположение относительно истины дают ответ на некоторую проблему — трудную, плодотворную, глубокую проблему, они приоб¬ретают значение для науки» 27. Различие между «просто истиной» и «интересной истиной» заставляет Поппера обратиться к анализу со¬держания наших теорий и гипотез.

Содержание теорий. Поппер выделяет несколько видов содержания. Прежде всего, согласно критерию демаркации всякая научная теория имеет эмпирическое содержание — совокупность тех «базисных» пред¬ложений, которые она запрещает. Иначе говоря, эмпирическое содер¬жание теории равно классу ее потенциальных фальсификаторов.

Логическим содержанием некоторого утверждения или теории Т — символически Ct (Т) — Поппер называет класс всех логических следст¬вий Т. Это означает, что содержание теории зависит от принятой сис¬темы логических правил вывода. Попытка Поппера определить поня¬тие содержания, опираясь на понятие логического следования, столк¬нула его с трудностями, аналогичными тем, которые оказались нераз¬решимыми для логических позитивистов. Понятие логического вывода может быть точно определено только для формализованных систем; в естественнонаучных теориях вывод обычно опирается на интуитивно-содержательные представления. Поэтому понятие содержания, опреде¬ленное через понятие логического вывода, неприменимо к реальным научным теориям. Кроме того, поскольку понятие логического следо¬вания чаще всего опирается на правила экстенсиональной логики, по¬стольку попперовское определение понятия содержания попадает в паутину «парадоксов» экстенсионального языка. Ясно, что конъюнк¬ция двух утверждений А Е В по своему содержанию превосходит каж¬дое из составляющих ее утверждений. Вместе с тем вероятность конъ-юнкции будет меньше, чем вероятность каждого из составляющих ут¬верждений. Отсюда вытекает тот известный вывод Поппера, что чем более содержательна научная теория, тем она более невероятна.

Если некоторое утверждение А истинно, то класс его следствий бу¬дет включать только истинные утверждения. Если же А ложно, то среди его следствий могут встретиться как истинные, так и ложные утвержде¬ния. Совершенно естественная идея. Однако Поппер здесь отходит от

27 Поппер К. Р. Предположения и опровержения. Указ. соч., с. 347.

экстенсиональной логики, в которой из ложного утверждения следует «все что угодно». С точки зрения экстенсиональной логики, содержа¬нием ложного утверждения будет весь мир и, таким образом, два лю¬бых ложных утверждения имеют одно и то же содержание. Поппер не принимает этого и говорит о том, что разные ложные утверждения имеют разное содержание. Он был знаком с работами К. И. Льюиса и возможно, говоря о содержании и о логическом следовании, имел в ви¬ду нечто подобное той логике «строгой импликации», которую по¬строил Льюис. Однако он постоянно сбивается на экстенсиональное понимание логики. Ориентация на логику, но неясность в понимании различных ее систем, обусловили неясность и даже противоречивость его понятий содержания и правдоподобия. Например, допустим, что сегодня понедельник, а мы высказываем утверждение «Сегодня втор¬ник». Это утверждение будет ложным. Однако среди его следствий встретятся и истинные утверждения, например, «Неверно, что сегодня среда», «Сегодня понедельник или вторник» и т. п. Поэтому, считает Поппер, можно приписать некоторое истинное содержание даже лож¬ным утверждениям. И мы можем сравнивать различные утверждения относительно того, какое количество истинных следствий включено в их содержание. Так Поппер приходит к идее истинного и ложного со¬держания научных теорий.

Несмотря на то, что все научные теории ложны, они имеют истин-ное содержание. Истинным содержанием теории Т (символически Сt (Т)) Поппер называет класс всех истинных следствий Т. Ложное содержание Т (символически Сtт(Т)) определяется им как разность логического со¬держания и истинного содержания Т (символически Сt (Т) = Ct (Т) — Ст (7)).

Я не буду здесь углубляться с анализ попперовских понятий содер¬жания. Можно заметить лишь одно: интуитивные идеи Поппера чрез¬вычайно интересны, но выражение их с помощью средств символической логики — гораздо более трудная задача, чем ему, может быть, казалось.

Понятие правдоподобия. Соединяя понятие истины с понятием со¬держания, Поппер приходит к понятию правдоподобия. Если сравнить две теории Т1 и Т2. в их отношении к истине, то мы можем сказать, что Т2 ближе к истине или лучше соответствует фактам, чем Т1, тогда и только тогда, когда: а) истинное, но не ложное содержание Т2 превос¬ходит истинное содержание Т1 или б) ложное, но не истинное содержа¬ние Т1 превосходит ложное содержание Т228.

Это и выражает идею правдоподобия: теория Т2 будет в этом слу¬чае более правдоподобна, чем теория Т1. В методологическом описании развития научного знания Поппер заменяет понятие «истина» поняти-

28 Поппер К. Р. Предположения и опровержения. Указ. соч., с. 353.

ем «приближение к истине», т. е. понятием «степень правдоподобия». Последнее понятие выражает ту мысль, что чем больше истинное со-держание теории и чем меньше ее ложное содержание, тем ближе эта тео¬рия к истине. Простейшим определение понятия «степень правдоподобия теории Т (символически Vs (Т)) будет такое: Vs (Т) = Сtт (Т) — CTF (7). Из этого определения следует, что Vs (Т) возрастает, если возрастает Сtт (7), а CtF (7) остается неизменным, или CtF (7) уменьшается, а Сtт (Т) остается (по крайней мере) неизменным.

Понятие правдоподобия, считает Поппер, носит столь же объек-тивный характер, как и понятие истины. Одна теория может быть более правдоподобна, чем другая, независимо от того, знаем мы об этом или нет. Степень правдоподобия является объективным свойством научных теорий, а не нашей субъективной оценкой. Поэтому, как и в случае с понятием истины, здесь вновь нужно проводить различие между опре¬делением понятия правдоподобия и критерием правдоподобия, т. е. различать вопросы «Что вы имеете в виду, когда говорите, что одна теория более правдоподобна, чем другая?» и «Как установить, что одна теория более правдоподобна, чем другая?». Ответ на первый вопрос да¬ет определение. Ответ на второй вопрос аналогичен ответу на вопрос о критерии истины: «Я не знаю — я только предполагаю. Но я могу кри¬тически проверить мои предположения, и если они выдерживают раз¬нообразную критику, то этот факт может быть принят в качестве хо¬рошего критического основания в их пользу» 29. Короче говоря, нельзя с уверенностью утверждать, что одна теория более правдоподобна, чем другая, можно лишь высказать предположение об этом.

Из определения понятия правдоподобия следует, что максималь-ная степень правдоподобия может быть достигнута только такой тео¬рией, которая не просто истинна, но и полностью и исчерпывающе ис¬тинна, т. е. если она соответствует всем реальным фактам. Такая теория является, конечно, недостижимым идеалом. Однако понятие правдопо¬добия может быть использовано при сравнении теорий для установле¬ния степени их правдоподобия. Возможность использования понятия правдоподобия для сравнения теорий Поппер считает основным досто¬инством этого понятия — достоинством, которое делает его даже более важным, чем само понятие истины.

Понятие правдоподобия не только помогает нам при выборе луч¬шей из двух конкурирующих теорий, но позволяет дать сравнительную оценку даже тем теориям, которые были опровергнуты. Если теория T2, сменившая Т1, также через некоторое время оказывается опровергну¬той, то с точки зрения традиционных понятий истины и лжи она будет просто ложной и в этом смысле ничем не отличается от теории Т1. Это

29 Поппер К. Р. Предположения и опровержения. Указ. соч., с. 354.

показывает недостаточность традиционной дихотомии истина—ложь при описании развития и прогресса знания. Понятие же правдоподобия дает нам возможность говорить, что Т2 все-таки лучше, чем Т1, так как более правдоподобна и лучше соответствует фактам. Благодаря этому понятие правдоподобия позволяет нам расположить все теории в ряд по возрастанию степени их правдоподобия и таким образом выразить прогрессивное развитие научного знания.

Введение понятия правдоподобия является важным вкладом Поппера в философию науки. Когда в «Логике исследования» Поппер го¬ворит о структуре научных теорий, об их проверке и фальсифицируемости, он обошелся без понятия истины. Для анализа структуры знания было достаточно одних логических отношений между понятиями и ут¬верждениями научной теории. После 1935 г. Поппер включает в свою методологию понятие истины. Это оказалось необходимым для отличения «реалистского» понимания научного знания от его инструменталистской трактовки. Чтобы в противовес инструментализму подчерк¬нуть, что научная теория не просто машина для производства эмпири¬ческих следствий, а еще и описание реальных вещей и событий, необхо¬димо понятие истины.

До тех пор пока Поппер твердо стоял на фальсификационистской позиции и видел в движении познания лишь простое изменение, но не прогресс, он мог довольствоваться формально-логическими понятиями истины и лжи даже при анализе развития науки. Вся теория разделяется на два класса — те, ложность которых уже обнаружена, и те, которые еще считаются истинными. Как только ложность теории обнаружена, она отбрасывается и заменяется новой. В этом состоит «научное изме¬нение». Все теории в равной степени являются заблуждениями предше¬ствующих поколений и нет преимущества в замене, например, физики Аристотеля физикой Галилея. Фальсификационизм мог признать и описать «научное изменение» как постоянное обнаружение и отбрасы¬вание лжи, но он не видел прогресса в этом «изменении».

Когда же Поппер попытался выразить в своей методологии идею прогресса, формально-логических понятий истины и лжи оказалось не¬достаточно, поэтому он ввел понятие правдоподобия как степени при¬ближения к истине. Теперь его методологическая концепция приблизи¬лась к реальной истории науки и он смог утверждать в соответствии с мнением ученых, что