играет «неявная» метафизика, скрытая в примерах и образцах решений проблем и в способах получения научных результатов.
Анализируя понятие «научного данного», Кун проводит разграни¬чение между внешними «стимулами», воздействующими на организм человека, и чувственные впечатления, которые представляют собой его реакции на «стимулы». В качестве «данных» или «фактов» выступают именно чувственные впечатления, а не внешние стимулы. Какие чувст¬венные впечатления получит ученый в той или иной ситуации, следова¬тельно, какие «факты» он установит, определяется его воспитанием, образованием, той парадигмой, в рамках которой он работает. Трени¬ровка студента на образцах и примерах важна именно потому, что в этом процессе будущий ученый учится формировать определенные данные в ответ на воздействующие стимулы, выделять факты из потока явлений. Этот процесс обучения трудно направлять с помощью явно
3 Кун Т. С. Структура научных революций. М., 1975, с. 20.
сформулированных общих правил, так как большая часть нашего опы¬та, участвующего в формировании данных, вообще не выражается вербально. Допустим, например, что мы пытаемся научить ребенка отли¬чать, скажем, гусей от лебедей. Очень немногие различия между этими птицами мы можем выразить словами. Обычно мы полагаемся на остенсивный способ: показываем ребенку на этих птиц и произносим:
«Это — гусь, а это — лебедь». Через некоторое время ребенок начинает уверенно отличать гусей от лебедей, хотя он, быть может, еще совсем не способен высказать, каковы различия между ними. Аналогичным обра¬зом студент усваивает содержание парадигмы на образцах и примерах. «Овладение арсеналом образцов, так же, как изучение символических генерализаций, является существенной частью того процесса, посредст¬вом которого студент получает доступ к содержательным достижениям своей профессиональной группы. Без образцов он никогда бы не изу¬чил многое из того, что знает группа о таких фундаментальных поня¬тиях, как сила и поле, элемент и соединение, ядро и клетка» 4.
С помощью образцов студент не только усваивает то содержание теорий, которое не выражается в явных формулировках, но и учится видеть мир глазами парадигмы, преобразовывать поступающие «стимулы» в специфические «данные», имеющие смысл в рамках пара¬дигмы. Поток «стимулов», воздействующих на человека, можно срав¬нить с хаотическим переплетением линий на бумаге. В этом клубке ли¬ний могут быть «скрыты» некоторые осмысленные фигуры (скажем, животных — утки и кролика). Содержание парадигмы, усваиваемое студентом, позволяет ему формировать определенные образы из потока внешних воздействий, «видеть» в переплетении линий именно утку, от¬сеивая все остальное как несущественный фон. То, что переплетение линий изображает именно утку, а не что-то иное, будет казаться несо¬мненным «фактом» всем приверженцам парадигмы. Требуется усвоение другой парадигмы для того, чтобы в том же самом переплетении линий увидеть новый образ — кролика — и таким образом получить новый «факт» из того же самого материала. Именно в этом смысле Кун гово¬рит о том, что каждая парадигма формирует свой собственный мир, в котором живут и работают сторонники парадигмы.
Таким образом, в методологии Куна метафизические предположе¬ния являются необходимой предпосылкой научного исследования; не¬опровержимые метафизические представления о мире явно выражены в исходных законах, принципах и правилах парадигмы; наконец, опреде¬ленная метафизическая картина мира неявным образом навязывается сторонниками парадигмы посредством образцов и примеров. Можно
4 Kuhn Т. S. Second thoughts on paradigms // Essential tension. Selected studies in scientific tradition and change. Chicago; L., 1977, p. 307.
сказать что парадигма Куна — это громадная метафизическая система, детерминирующая основоположения научных теорий, их онтологию, экспериментальные факты и даже наши реакции на внешние воздействия.
С понятием парадигма тесно связано понятие научного сообщест¬ва, более того, в некотором смысле эти понятие синонимичны. В самом деле, что такое парадигма? — это некоторый взгляд на мир, принимае¬мый научным сообществом. А что такое научное сообщество? — это группа людей, объединенных верой в одну парадигму. Стать членом научного сообщества можно, только приняв и усвоив его парадигму. Если вы не разделяете веры в парадигму, вы остаетесь за пределами на¬учного сообщества. Поэтому, например, современные экстрасенсы, ас¬трологи, исследователи летающих тарелок и полтергейстов не счита-, ются учеными, не входят в научное сообщество, ибо все они либо от-вергают некоторые фундаментальные принципы современной науки, либо выдвигают идеи, не признаваемые современной наукой. Но по той же самой причине научное сообщество отторгает новаторов, по-кушающихся на основы парадигмы, поэтому так трудна и часто тра-гична жизнь первооткрывателей в науке.
С понятием научного сообщества Кун ввел в философию науки принципиально новый элемент — исторический субъект научной дея¬тельности, ведь научное сообщество — это группа людей, принадле¬жащих определенной эпохе, и в разные эпохи эта группа состоит из разных людей. Следует тут же отметить, что философия науки так и не смогла переварить этого понятия, хотя первоначально казалось, что здесь сделан важный шаг вперед. «Таким образом, — писали авторы предисловия к русскому изданию книги Куна, — в противоположность так называемому интералистскому, или имманентному, направлению в историографии науки, для представителей которого история науки — это лишь история идей. Кун через научное сообщество вводит в свою концепцию человека. Это дало ему возможность в известной мере вый¬ти за пределы чисто имманентного толкования развития науки, в рам¬ках которого он вел свою работу, и открыло новые возможности для объяснения механизма движения науки» 5.
Традиционно философия науки смотрела на науку и ее историю как на развитие знаний, идей, гипотез, экспериментов, отвлекаясь от конкретно-исторического субъекта познания. Нет, конечно, о субъекте упоминали, но это был абстрактный субъект — некоторый безличный «х», носитель и творец знания, на место которого можно подставить любое имя — Архимеда, Галилея или Резерфорда. Поэтому логические позитивисты старались найти и описать объективные логические фор-
5 Микулинский С. Р., Маркова Л. А. Чем интересна книга Т. Куна «Струк¬тура научных революций»? // В кн.: Кун Т. С. Структура научных революций. М., 1975,с.281—282.
мы и связи элементов знания, устранив из анализа все, что имело от-ношение к реальной истории и конкретным людям. Поппер очень ярко выразил это пренебрежение субъектом, развив концепцию «объектив¬ного знания», не зависящего от субъекта. Кун порывает с этой тради¬цией, для него знание — это не то, что существует в нетленном логиче¬ском мире, а то, что находится в головах людей определенной истори¬ческой эпохи, отягощенных своими предрассудками и обремененных мелочными страстями. И сразу же «все смешалось в доме Облонских»! Стройный мир объективного знания рухнул.
Но только этот мир и может описывать и изучать философия науки. Лишаясь интерсубъективного предмета, она вынуждена уступить свое место психологии научного творчества, истории и социологии науки.
III. 2. «НОРМАЛЬНАЯ» НАУКА
Науку, развивающуюся в рамках общепризнанной парадигмы, Кун называет «нормальной», полагая, что именно такое состояние является для науки обычным и наиболее характерным. В отличие от Поппера, считавшего, что ученые постоянно думают о том, как бы опровергнуть существующие и признанные теории, и с этой целью стремятся к поста¬новке опровергающих экспериментов. Кун убежден, что в реальной на¬учной практике ученые почти никогда не сомневаются в истинности основоположений своих теорий и даже не ставят вопроса об их провер¬ке. «Ученые в русле нормальной науки не ставят себе цели создания новых теорий, обычно к тому же они нетерпимы и к созданию таких тео¬рий другими. Напротив, исследование в нормальной науке направлено на разработку тех явлений и теорий, существование которых парадиг¬ма заведомо предполагает”. 6.
Утвердившаяся в научном сообществе парадигма первоначально содержит лишь наиболее фундаментальные понятия и принципы и решает лишь некоторые важнейшие проблемы, задавая общий угол зре¬ния на природу и общую стратегию научного исследования. Но эту;
стратегию еще нужно реализовать. Создатели парадигмы набрасывают лишь общие контуры картины природы, последующие поколения уче¬ных прописывают отдельные детали этой картины, расцвечивают ее красками, уточняют первоначальный набросок. Кун выделяет следую¬щие виды деятельности, характерные для нормальной науки:
1. Выделяются факты, наиболее показательные, с точки зрения па¬радигмы, для сути вещей. Парадигма задает тенденцию к уточнению таких фактов и к их распознаванию во все большем числе ситуаций. Например, в астрономии стремились все более точно определять поло-
6 Кун Т. С. Структура научных революций. М., 1975, с. 45—46.
жения звезд и звездные величины, периоды затмения двойных звезд и планет; в физике большое значение имело вычисление удельных весов, длин волн, электропроводностей и т. п.; в химии важно было точно ус¬танавливать составы веществ и атомные веса и т. д. Для решения по¬добных проблем ученые изобретают все более сложную и тонкую ап¬паратуру. Здесь не идет речь об открытии новых фактов, нет, вся по¬добная работа осуществляется для уточнения известных фактов.
2. Значительных усилий требует от ученых нахождение этих фак-тов, которые можно было бы считать непосредственным подтвержде¬нием парадигмы. Сопоставление научной теории, особенно если она использует математические средства, с действительностью — весьма непростая задача и обычно имеется очень немного таких фактов, кото¬рые можно рассматривать как независимые свидетельства в пользу ее истинности. И ученые всегда стремятся получить побольше таких фак¬тов, найти способ еще раз убедиться в достоверности своих теорий.
3. Третий класс экспериментов и наблюдений связан с разработкой парадигмальной теории с целью устранения существующих неясностей и улучшения решений тех проблем, которые первоначально были раз¬решены лишь приблизительно. Например, в труде Ньютона предпола¬галось, что должна существовать универсальная гравитационная по¬стоянная, но для решения тех проблем, которые интересовали его в первую очередь, значение этой константы было не нужно. Последую¬щие поколения физиков затратили много усилий для определения точ¬ной величины гравитационной постоянной. Той же работы потребова¬ло установление численных значений числа Авогадро, коэффициента Джоуля, заряда электрона и т. п.
4. Разработка парадигмы включает в себя не только уточнение фактов и измерений, но и установление количественных законов. На-пример, закон Бойля, связывающий давление газа с его объемом, закон Кулона и формула Джоуля, устанавливающая соотношение теплоты, излучаемой проводником, по которому течет ток, с силой тока и со¬противлением, и многие другие были установлены в рамках нормаль¬ного исследования. В отсутствие парадигмы, направляющей исследо¬вание, подобные законы не только никогда не были бы сформулирова¬ны, но они просто не имели бы никакого смысла.
5. Наконец, обширное поле для применения сил и способностей ученых предоставляет работа по совершенствованию самой парадиг¬мы. Ясно, что парадигмальная теория не может появиться сразу в бле¬ске полного совершенства, лишь постепенно ее понятия приобретают все более точное содержание, а она сама — более стройную дедуктив¬ную форму. Разрабатываются новые математические и инструменталь¬ные средства, расширяющие сферу ее применимости. Например, теория Ньютона первоначально в основном была занята решением проблем астрономии и потребовались значительные усилия, чтобы показать применимость общих законов ньютоновской механики к исследованию: и описанию движения земных объектов. Кроме того, при выводе зако¬нов Кеплера Ньютон был вынужден пренебречь
