лишь те гносеологические принципы логического позитивиз¬ма, которые оказали наиболее существенное влияние на формирование его методологической концепции. Среди них я выделяю следующие:

1. Всякое знание есть знание о том, что дано человеку в чувствен¬ном восприятии.

В атомарных фактах Витгенштейна члены Венского кружка усмот¬рели рецидив метафизики: откуда мы можем знать, что мир устроен именно таким образом? И они заменили их чувственными пережива¬ниями субъекта и комбинациями этих чувственных переживаний. Чув¬ственные впечатления мне непосредственно даны, я знаю, что они у ме¬ня есть, поэтому о них я могу судить с уверенностью.

Но как и атомарные факты, отдельные чувственные впечатления не связаны между собой. У Витгенштейна мир есть калейдоскоп фак-тов, у логических позитивистов мир оказывается калейдоскопом чув¬ственных впечатлений. Вне чувственных впечатлений нет никакой ре¬альности, во всяком случае, мы ничего не можем сказать о ней досто-

12 Нарский И. С. Современный позитивизм. М., 1962, с. 7.

13 Богомолов А. С. Англо-американская буржуазная философия. М., 1964, с. 280.

14 Можно предположить, что определенные трудности в понимании фило¬софии неопозитивизма обусловлены не только ее рыхлостью и неопределенно¬стью, но также и тем, что обычно не проводили различия между неопозитиви¬стской философией и методологической концепцией неопозитивизма. Но это очевидно разные вещи. Неопозитивистская философия довольно быстро обна¬ружила свою несостоятельность и была отброшена; в то же время методологи¬ческая концепция логического позитивизма продолжала существовать и разви¬ваться. Хотя следует признать, что провести четкое разграничение философии и методологии логического позитивизма — далеко не легкая задача.

верного. Таким образом, всякое подлинное знание может относиться только к чувственным впечатлениям.

Здесь логические позитивисты сделали еще один шаг в том направ¬лении, в котором ранее двинулся Э. Мах. Именно Мах попытался уст¬ранить традиционное различие между чувственными впечатлениями и внешним миром, между субъектом и объектом. С его точки зрения, «весь внутренний и внешний мир составляются из небольшого числа од¬нородных элементов…» ls. Этими элементами являются «цвета, тоны, давления, теплота, запахи, пространства, времена и т. д.» «. Элементы, из которых состоит мир, соединяют в себе как физическую, так и пси¬хическую стороны: «… Нет пропасти между физическим и психическим, нет ничего внутреннего и внешнего, нет ощущения, которому соответст¬вовала бы внешняя, отличная от этого ощущения вещь. Существует только одного рода элементы, из которых слагается то, что считается внутренним и внешним, которые бывают внешними или внешними только в зависимости от той или другой временной точки зрения» 17.

Логические позитивисты отбросили разговоры о физическом мире как «метафизические» и совершенно необоснованные и сохранили в качестве единственно реального и доступного объекта познания толь¬ко одно — чувственные впечатления.

Когда в советской философской литературе критиковали Маха, то в его учении о нейтральных элементах мира видели — вслед за В. И. Лени¬ным — лишь уступку субъективному идеализму и желание найти «сред¬нюю линию» между материализмом и идеализмом. Но сейчас мы могли бы сказать, что в этом учении Маха нашла своеобразное выражение глубокая философская идея, а именно, мысль о том, что предмет познания, внешний мир никогда не дан человеку сам по себе, а всегда только через посредство субъективных форм чувственности и деятель¬ности. Поэтому-то Мах и считал невозможным говорить о мире самом по себе. Во второй половине XX в. эта мысль, восходящая к Канту, полу¬чила всеобщее признание, однако в конце XIX в. она все еще казалась философским софизмом. Логические позитивисты, стремясь к достовер¬ности, вполне последовательно отказываются говорить о «физической» стороне элементов мира и оставляют лишь их «психическую» сторону.

2. То, что дано нам в чувственном восприятии, мы можем знать с абсолютной достоверностью.

— Вот она, искомая достоверность! У Витгенштейна структура предложения совпадала со структурой факта, поэтому истинное пред-

15 Max Э. Анализ ощущений и отношение физического к психическому. М., 1908,с.39.

16 Max Э. Познание и заблуждение. Очерки по психологии исследования. М ,1909,с.17.

17 Max Э. Анализ ощущений…, с. 254.

ложение было абсолютно истинно, т. к. оно не только верно описывало некоторое положение вещей, но в своей структуре «показывало» струк¬туру этого положения вещей. Поэтому истинное предложение не могло быть ни изменено, ни отброшено. Логические позитивисты заменили атомарные предложения Витгенштейна «протокольными» предложе¬ниями, выражающими чувственные переживания субъекта. Истинность протокольного предложения, выражающего то или иное переживание, также является несомненной для субъекта. Предложение «Я сейчас чув-ствую боль» или «Я сейчас испытываю голод» для меня безусловно ис¬тинны, если я сейчас испытываю боль и голод!

И здесь члены Венского кружка следовали общей линии эмпириз¬ма и позитивизма, всегда подчеркивавшим ценность именно опытного знания. «Все здравомыслящие люди, — писал О. Конт, — повторяют со времен Бэкона, что только те знания истинны, которые опираются на наблюдения…» 18.

3. Все функции знания сводятся к описанию.

Если мир представляет собой комбинацию чувственных впечатле¬ний, и знание может относиться только к чувственным впечатлениям, то оно сводится лишь к фиксации этих впечатлений. Объяснение и пред¬сказание исчезают. Объяснить чувственные переживания можно было бы только апеллируя к их источнику — внешнему миру. Логические позити¬висты отказываются говорить о внешнем мире, следовательно, отказы¬ваются от объяснения. Предсказание может опираться лишь на сущест¬венные связи явлений, на знание причин, управляющих их воз¬никновением и исчезновением. Как мы видели, логические позитивисты отвергают существование таких связей и причин. Таким образом, ос¬тается только описание явлений, ответ на вопрос «как?», а не «почему?».

Как яростно поносили традиционную философию члены Венского кружка? И как до смешного близки развиваемые ими идеи идеям их фи¬лософских предшественников. Вот родоначальник первого позитивиз¬ма О. Конт высказывается на ту же тему: «Истинный позитивный дух со¬стоит преимущественно в замене изучения первых или конечных причин явлений изучением их непреложных законов; другими словами, — заме¬не слова «почему» словом «как» 19. А вот признанный лидер «второго» позитивизма Э. Мах, также считающий, что идеалом науки является описание: «Но пусть этот идеал достигнут для одной какой-нибудь об¬ласти фактов. Дает ли описание все, чего может требовать научный ис¬следователь? Я думаю, что да? Описание есть построение фактов в мыслях, которое в опытных науках часто обусловливает возможность действительного описания… Наша мысль составляет для нас почти

18. Конт О. Курс положительной философии, Т. 1, СПб., 1899, с. 6.

19 Родоначальники позитивизма. Вып. 4. СПб., 1912—1913, с. 81.

полное возмещение факта, и мы можем в ней найти все свойства этого последнего» 20.

И вновь возникает мысль: если бы молодые члены Венского круж¬ка были лучше знакомы с философией, их должно было бы насторо¬жить столь близкое сходство пропагандируемых ими воззрений с фило¬софскими концепциями недавнего прошлого.

Из основных принципов гносеологии неопозитивизма вытекают некоторые другие его особенности. Сюда относится, прежде всего, от¬рицание традиционной философии, или «метафизики», что многими критиками неопозитивизма считалось чуть ли не основной его отличи¬тельной особенностью. Но здесь они лишь следовали за О. Контом. Философия всегда стремилась сказать что-то о том, что лежит за ощу¬щениями, стремилась вырваться из узкого круга субъективных пережи¬ваний, чтобы придти к чему-то объективному. Логический же позити¬вист либо отрицает существование мира вне чувственных пережива¬ний, либо полагает, что о нем ничего нельзя сказать. В обоих случаях философия оказывается ненужной. Единственное, в чем она может быть хоть сколько-нибудь полезной, — это анализ научных высказыва¬ний. Поэтому философия отождествляется с логическим анализом языка.

И будучи философами в этом новом смысле, логические позитиви¬сты стремились все философские и методологические проблемы пред¬ставить в виде языковых проблем, т. е. вместо того, чтобы говорить о мире или о науке, о реальных положениях дел или объективных связях, они предпочитали говорить о языке науки, о фактофиксирующих или помологических предложениях. Им казалось, что тем самым достигает¬ся большая точность рассуждений, к тому же имеется и эффективный инструмент их анализа — логика.

С отрицанием философии тесно связана терпимость неопозити-визма к религии. Если все разговоры о том, что представляет собой мир, объявлены бессмысленными, а вы, тем не менее, хотите говорить об этом, то безразлично, считаете вы мир в основе своей материальным или идеальным, видите в нем воплощение воли Бога или населяете его демонами — все это в равной степени не имеет к науке никакого отно¬шения и является сугубо личным делом каждого.

Кстати сказать, с этим можно вполне согласиться. К вопросам ве-ры наука имеет весьма отдаленное отношение. Однако, объявляя бес¬смысленной метафизику, логические позитивисты точно так же долж¬ны считать бессмысленной всякую религию? А это уже вызывает серь¬езные сомнения…

Еще одной характерной особенностью неопозитивизма является его антиисторизм и почти полное пренебрежение процессами измене-

20 Max Э. Популярно-научные очерки. СПб., 1909, с. 196.

ния и развития. Если мир представляет собой совокупность чувствен¬ных переживаний или лишенных связей фактов, то в нем не может быть развития, ибо развитие предполагает взаимосвязь и взаимодействие фактов, а это как раз отвергается. Все изменения, происходящие в ми¬ре, сводятся к перекомбинации фактов или ощущений, причем это не означает, что одна комбинация порождает другую: имеет место лишь последовательность комбинаций во времени, но не их причинное взаи¬модействие. Дело обстоит так же, как в игрушечном калейдоскопе: встряхнули трубочку — стеклышки образовали один узор; встряхнули еще раз — появился новый узор, но один узор не порождает другой и не связан с ним. Пренебрежение процессами развития в онтологии при¬водит к антиисторизму в гносеологии. Мы описываем факты, их ком¬бинации и последовательности комбинаций; мы накапливаем эти опи¬сания, изобретаем новые способы записи и… этим все ограничивается. Знание, т. е. описание фактов, постоянно растет, ничего не теряется, нет ни потрясений, ни потерь, ни преобразований. Какая скука!

1.3. МОДЕЛЬ НАУКИ И НАУЧНОГО ПРОГРЕССА

Образ науки логического позитивизма представлял собой гносео¬логически обработанную копию структуры экстенсиональной логики. В основе науки, по мнению логических позитивистов, лежат прото¬кольные предложения, выражающие переживания субъекта. Истин¬ность этих предложений абсолютно достоверна и несомненна. Сово¬купность истинных протокольных предложений образует твердый эм¬пирический базис науки. Для методологической концепции логическо¬го позитивизма характерно резкое разграничение эмпирического и теоретического уровней знания. Однако первоначально члены Венско¬го кружка полагали, что все предложения науки — подобно прото¬кольным предложениям — говорят о чувственно данном. Поэтому ка¬ждое научное предложение можно свести, «редуцировать», к прото¬кольным предложениям подобно тому, как любое молекулярное пред¬ложение экстенсиональной логики может быть разложено на состав¬ляющие его атомарные предложения. Достоверность протокольных предложений передается всем научным предложениям, поэтому наука состоит только из достоверно истинных предложений.

С точки зрения логического позитивизма, деятельность ученого в основном должна сводиться к двум процедурам:

1) установление новых протокольных предложений;

2) изобретение способов объединения и обобщения этих предложений. Научная теория мыслилась в виде пирамиды, в вершине которой находятся основные понятия, определения и постулаты; ниже распола¬гаются предложения, выводимые из аксиом; вся пирамида опирается на совокупность протокольных предложений, обобщением которых она является 21.

Прогресс науки выражается в построении таких пирамид и в по-следующем слиянии небольших пирамидок, построенных в некоторой конкретной области