основаниям:
Первое основание. По характеру и роли в познании выделяют методы — приемы, которые состоят из конкретных правил, приемов и алгоритмов действий (наблюдение, эксперимент и т. п.) и методы- подходы, которые указывают направление и общий способ исследования (системный анализ, функциональный анализ, диахронный метод и т. д.).
Второе основание. По функциональному назначению выделяют:
а) общечеловеческие приемы мышления (анализ, синтез, сравнение, обобщение, индукция, дедукция и т. д.);
б) методы эмпирического уровня (наблюдение, эксперимент, опрос, измерение);
в) методы теоретического уровня (моделирование, мысленный эксперимент, аналогия, математические методы, философские методы, индукция и дедукция).
Третье основание — это степень общности. Здесь методы подразделяются на:
а) философские методы (диалектический, формально — логический, интуитивный, феноменологический, герменевтический);
б) общенаучные методы, то есть методы, направляющие ход познания во многих науках, но в отличие от философских методов, каждый общенаучный метод (наблюдение, эксперимент, анализ, синтез, моделирование и т. д.) решает свою, характерную лишь для него задачу;
в) специальные методы.
Некоторые методы научного познания:
Наблюдение — это целенаправленное, организованное восприятие предметов и явлений для сбора фактов.
Эксперимент — это искусственное воссоздание познаваемого объекта в контролируемых и управляемых условиях.
Формализация — это отображение получаемого знания в однозначном формализованном языке.
Аксиоматический метод — это способ построения научной теории, когда в ее основу кладутся некие аксиомы, из которых логически выводятся все остальные положения.
Гипотетико-дедуктивный метод — создание системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых, в конечном счете, выводятся объяснения научных фактов.
Индуктивные методы установления причинной связи явлений:
• метод сходства: если два случая и более изучаемого явления имеют лишь одно предшествующее общее обстоятельство, то это обстоятельство, в котором они сходны между собой, и есть, вероятно, причина искомого явления;
• метод различия: если случай, в котором интересующее нас явление наступает, и случай, в котором оно не наступает, во всем сходны, за исключением одного обстоятельства, то это единственное обстоятельство, в чем они различны между собой, и есть, вероятно, причина искомого явления;
• метод сопутствующих изменений: если возникновение или изменение предшествующего явления всякий раз вызывает возникновение или изменение другого, сопутствующего ему явления, то первое из них есть, вероятно, причина второго;
• метод остатков: если установлено, что причиной части сложного явления не служат известные предшествующие обстоятельства, кроме одного из них, то можно предположить, что это единственное обстоятельство и есть причина интересующей нас части исследуемого явления.
Общечеловеческие приемы мышления:
— Сравнение — установление сходства и различия предметов действительности (например, сравниваем характеристики двух двигателей);
— Анализ — мысленное расчленение предмета, как целого
(расчленяем каждый двигатель на составные элементы характеристики);
— Синтез — мысленное объединение в единое целое выделенных в результате анализа элементов (мысленно соединяем лучшие характеристики и элементы обоих двигателей в одном — виртуальном);
— Абстрагирование — выделение одних признаков предмета и отвлечение от других (например, изучаем только дизайн двигателя и временно не учитываем его содержание и функционирование);
— Индукция — движение мысли от частного к общему, от отдельных данных к более общим положениям, а в итоге — к сущности (учитываем все случаи сбоев двигателя данного типа и, исходя из этого, приходим к выводам о перспективах его дальнейшей эксплуатации);
— Дедукция — движение мысли от общего к частному (исходя из общих закономерностей работы двигателя делаем прогнозы о дальнейшем функционировании конкретного двигателя);
— Моделирование — построение мысленного предмета (модели) сходного с реальным, исследование которого позволит получить необходимую для познания реального предмета информацию (создание модели более совершенного двигателя);
— Аналогия — вывод о сходстве предметов в одних свойствах, на основании сходства в других признаках (вывод о поломке двигателя по характерному стуку);
— Обобщение — объединение отдельных предметов в некотором понятии (например, создание понятия «двигатель»).
— это форма духовно-практической деятельности людей, направленная на достижение объективно истинных знаний и их систематизацию.
Научные комплексы:
а) Естествознание — это система дисциплин, объектом которых является природа, то есть часть бытия, существующая по законам, не созданным активностью людей.
б) Обществознание — это система наук об обществе, то есть части бытия, постоянно воссоздающейся в деятельности людей. Обществознание включает в себя социальные науки (социологию, экономическую теорию, демографию, историю и т. д.) и гуманитарные науки, изучающие ценности общества (этика, эстетика, религиоведение, философия, юридические науки и т. п.)
в) Технические науки — это науки, которые изучают законы и специфику создания и функционирования сложных технических систем.
г) Антропологические науки — это совокупность наук о человеке во всей его целостности: физическая антропология, философская антропология, медицина, педагогика, психология и т. д.
Кроме того, науки делятся на фундаментальные, теоретические и прикладные, имеющие непосредственную связь с производственной практикой.
Критерии научности: универсальность, систематизированность, относительная непротиворечивость, относительная простота (хорошей считается та теория, которая объясняет максимально широкий круг явлений, опираясь на минимальное количество научных принципов), объяснительный потенциал, наличие предсказательной силы, полнота для данного уровня познания.
Научная истина характеризуется объективностью, доказательностью, системностью (упорядоченностью на основе определенных принципов), проверяемостью.
Модели развития науки:
теория размножения (пролиферации) П. Фейерабенда, утверждающая хаотичность возникновения концепций, парадигма Т. Куна, конвенциализм А. Пуанкаре, психофизика Э. Маха, личностное знание М. Полани, эволюционная эпистемология С. Тулмина, научно- исследовательская программа И. Лакатоса, тематический анализ науки Дж. Холтона.
К. Поппер, рассматривая знание в двух аспектах: статике и динамике, разработал концепцию роста научного знания. По его мнению, рост научного знания — это повторяющееся ниспровержение научных теорий и их замена лучшими и более совершенными. От этого подхода радикально отличается позиция Т. Куна. Его модель включает в себя два основных этапа: этап «нормальной науки» (господство той или иной парадигмы) и этап «научной революции» (распад старой парадигмы и утверждение новой).
Глобальная научная революция — это смена общей научной картины мира, сопровождаемая изменениями идеалов, норм и философских оснований науки.
В рамках классического естествознания выделяются две революции. Первая связана со становлением классического естествознания XVII в. Вторая революция относится к концу XVIII — началу XIX в. и знаменует переход к дисциплинарно организованной науке. Третья глобальная научная революция охватывает период с конца XIX до середины ХХ в. и связана со становлением неклассического естествознания. В конце XX — начале XXI в. в основаниях науки происходят новые радикальные изменения, которые можно охарактеризовать как четвертую глобальную революцию. В ходе нее рождается новая постнеклассическая наука.
Три революции (из четырех) привели к утверждению новых типов научной рациональности:
1. Классический тип научной рациональности (XVIII–XIX вв.). В это время утвердились следующие представления на науку: появилась ценность объективного универсального истинного знания, наука рассматривалась как надежное и абсолютно рациональное предприятие, с помощью которого можно решить все проблемы человечества, высшим достижением считалось естественно-научное знание, объект и субъект научных исследований представлялись в жестком гносеологическом противостоянии, объяснение интерпретировалось как поиск механических причин и субстанций. В классической науке считалось, что подлинными законами могут быть только законы динамического типа.
2. Неклассический тип научной рациональности (ХХ в.). Его черты: сосуществование альтернативных концепций, усложнение научных представлений о мире, допущение вероятностных, дискретных, парадоксальных явлений, опора на неустранимое присутствие субъекта в изучаемых процессах, допущение отсутствия однозначной связи теории и реальности; наука начинает определять развитие техники.
3. Постнеклассический тип научной рациональности (конец ХХ — начало XXI в.). Для него характерны понимание крайней сложности исследуемых процессов, появление ценностного ракурса исследования проблем, высокая степень использования междисциплинарных подходов.
Наука тесно взаимосвязана с развитием общества. Это проявляется в первую очередь в том, что она, в конечном счете, детерминирована, обусловлена общественной практикой и ее потребностями. Однако с каждым десятилетием возрастает и обратное влияние науки на общество. Все более крепнет связь и взаимодействие науки, техники и производства — наука превращается в непосредственную производительную силу общества. В чем это проявляется?
Во-первых, наука сейчас обгоняет развитие техники, становится ведущей силой прогресса материального производства.
Во-вторых, наука пронизывает все сферы общественной жизни.
В-третьих, наука все в большей степени ориентируется не только на технику, но и на самого человека, развитие его творческих способностей, культуры мышления, на создание материальных и духовных предпосылок его целостного развития.
В-четвертых, развитие науки приводит к появлению паранаучного знания. Это собирательное название идейно-гипотетических концепций и учений, характеризующихся антисциентистской направленностью. Термин «паранаука» относится к утверждениям или теориям, которые в большей или меньшей степени отклоняются от стандартов науки и содержат в себе как существенно ошибочные, так и, возможно, истинные положения. Концепции, наиболее часто относимые к паранауке: устаревшие научные концепции, такие как алхимия, астрология и пр., сыгравшие определённую историческую роль в развитии современной науки; народная медицина и другие «традиционные», но в определённой степени оппозиционые современной науке учения; спортивные, семейные, кулинарные, трудовые и т. п. «науки», представляющие собой образцы систематизации практического опыта и прикладных знаний, но не соответствующие определению науки как таковой.
Подходы к оценке роли науки в современном мире. Первый подход — сциентизм утверждает, что с помощью естественно-технического научного знания можно решить все общественные проблемы
Второй подход — антисциентизм, исходя из негативных последствий НТР, отвергает науку и технику, считая их силами враждебными подлинной сущности человека. Общественно- историческая практика свидетельствует, что одинаково ошибочно как непомерно абсолютизировать науку, так и недооценивать ее.
Функции современной науки:
1. Познавательная;
2. Культурно-мировоззренческая (обеспечение общества научным мировоззрением);
3. Функция непосредственной производительной силы;
4. Функция социальной силы (научные знания и методы широко используются при решении всех проблем общества).
Закономерности развития науки: преемственность, сложное сочетание процессов дифференциации и интеграции научных дисциплин, углубление и расширение процессов математизации и компьютеризации, теоретизация и диалектизация современного научного познания, чередование относительно спокойных периодов развития и периодов «крутой ломки» (научные революции) законов и принципов.
Формирование современной НКМ, во многом, связано с открытиями в квантовой физике.
Техника в широком смысле слова — это артефакт, то есть все искусственно созданное. Артефакты бывают: материальные и идеальные.
Техника в узком смысле слова — это совокупность вещественно- энергетических и информационных устройств и средств, созданных обществом для осуществления своей деятельности.
Основой философского анализа техники стало древнегреческое понятие «техне», которое обозначало мастерство, искусство, умение нечто создать из естественного природного материала.
М. Xайдеггер считал, что техника — это способ бытия человека, способ его саморегуляции. Ю. Xабермас полагал, что техника объединяет все «вещное», противостоящее миру идей. О. Тоффлер обосновал волнообразный характер развития техники и его влияние на общество.
Способом проявления техники является технология. Если то чем человек воздействует — это техника, то как воздействует — это технология.
Техносфера — это особая часть оболочки Земли, представляющая собой синтез искусственного и естественного, созданная обществом для удовлетворения своих потребностей.
Классификация техники:
По видам деятельности выделяют: материально-производственную, транспорта и связи, научных исследований, процесса обучения, медицинскую, спортивную, бытовую, военную.
По типу используемого природного процесса бывает техника механическая, электронная, ядерная, лазерная и прочая.
По уровню структурной сложности возникли следующие исторические формы техники: орудия (ручного труда, умственного труда и жизнедеятельности человека), машины и автоматы. Последовательность этих форм техники, в целом, соответствует историческим этапам развития самой техники.
Тенденции развития техники на современном
