последующими западными философскими школами.
В качестве крайности противоположного порядка можно отметить отрицание бытия неопозитивизмом как метафизической псевдопроблемы.
В марксистской философии проблема бытия сводится к основному вопросу философии, в соответствии с чем бытие представляется как реальность, существующая объективно, то есть независимо от сознания человека. В этом случае бытие по сути отождествляется с бытием материи.
Неклассическая и постнеклассическая наука и современная онтология сделали попытку придать понятию бытия новый смысл, который сводится к его предельности. Мировоззренческая предельность бытия еще в с древности занимала умы в связи с тем, существует ли ничто, то есть обладает ли небытие бытием. Налет схоластики не снимает мировоззренческой значимости проблемы предельности бытия. И если мы сегодня, не прибегая к игре ума, зададимся этим вопросом, ответ будет более конкретным, чем ранее: бытие характеризует материю и дух как исходные субстанции, чему соответствует их мировоззренчески предельный уровень.
Три великих кризиса математики поставили три великие проблемы, которые и сейчас не решены: проблему непрерывности, проблему существования и проблему ничто.
С позиций мономатериализма с «ничто» связано представление о «внешнем» пространстве. «Расширение вселенной или изменение радиуса кривизны пространства предполагает наличие некоторого внешнего пространства, в котором происходит расширение,..» [1] — пишет С. Т. Мелюхин.
1 Мелюхин С. Т. Материя в ее единстве, бесконечности и развитии. — М., 1966. — С. 199. 59 «Пока наблюдательные данные таковы, что оставляют вопрос о метрической конечности и бесконечности метагалактического пространства открытым» [1]. В соответствии с теорией Большого Взрыва предполагается возникновение материи, а следовательно, и ее бытия, из «ничто».
Идя от обратного, «ничто» часто определяют как небытие. Но ведь не «ничто» производно от бытия, а бытие возникает из «ничто» в результате Большого Взрыва, что предполагает обратное превращение вселенной в ничто. В этом случае становление и развитие рассматриваются как восходящее, а затем нисходящее движение от возникновения к концу вселенной.
И классическая, и квантовая механика основана на произвольных начальных условиях и детерминистических законах (для траекторий или волновых функций). В некотором смысле законы делают явным то, что уже присутствует в начальных условиях. Иная ситуация возникает с появлением необратимости: начальные условия возникают как результат предыдущей эволюции и при последующей эволюции преобразуются в состояние этого же класса.
Начальные условия, воплощенные в состоянии системы, ассоциируются с бытием, а законы, управляющие изменением системы во времени, — со становлением. Нам представляется более перспективным в качестве исходного и мировоззренчески предельного понятие открытости мира и миропроявления как воплощение его безначальности и бесконечности.
Противопоставление бытия и становления как статики и динамики природных и общественных процессов сохранилось до сих пор. Причем становление рассматривается как исходный хаос, порождающий сам из себя порядок (бытие).
«Хаос приводит к включению стрелы времени в фундаментальное динамическое описание… Хаос позволяет разрешать парадокс времени,..» [2] считают И. Пригожин и И. Стенгерс. 1 Наан Г. И. Понятие бесконечности в математике и космологии. «Бесконечность и Вселенная». — М., 1969. — С. 66.
2 Пригожин И., Стенгерс И. Время. Хаос. Квант. — М., 1994. — С. 9. В этом явно просматривается попытка возвести в абсолют исходную и конструктивную роль хаоса. 60 3.2. Материя и хаос как субстанция и процесс
«Материя» и «хаос» — понятия неразрывно связанные, описывающие с позиций мономатериализма исходное состояние как субстанцию и процесс. В пределе сам процесс обретения материей физического бытия, согласно некоторым современным теориям, связан с хаосом и неустойчивостью.
В стандартной космологической модели материя задана: она эволюционирует только в соответствии с фазами расширения вселенной. Неустойчивость возникает, стоит нам только учесть проблему рождения материи. Таким образом, особая точка Большого Взрыва заменяется рождением материи из кривизны пространства-времени. Стрела времени становится принципиально важным элементом, лежащим в основе самих определений материи и пространства времени. Эта модель не соответствует рождению времени из «ничто». Космологическая стрела времени уже предполагается неустойчивостью квантового вакуума, из которого возникла вселенная.
Гипотеза Большого Взрыва поставила физику «перед ее величайшим кризисом». Стивен Хокинг высказал предположение о том, что Большой Взрыв мог иметь чисто геометрический характер. В этом случае космологическое время было бы иллюзией: различие между временем и пространством исключалось путем введения «мнимого» времени, которое должно было рассматриваться как реальное. Такой подход привел бы к окончательному уничтожению всякой связи между бытием и становлением. Как пишет Хокинг о вселенной, «она просто должна быть, и все» [1].
1 Хокинг С. От большого взрыва до черных дыр. Краткая история времени. — М., 1990. — С. 123. Предположение об отсутствии космологического времени высказывалось и раньше. Наиболее ярким примером этого является «пустой» мир Минковского. Отсутствие в нем событий служит основанием для вывода об отсутствии времени во вселенной. Оно приобрело особый смысл после того, как теория относительности «опространствовала» время, сведя его к четвертой координате пространственного измерения.
Вневременность мира — вывод, вытекающий из современной теории пространства, в которой время выступает в качестве четвертой оси координат. Согласно этой теории, между событиями различных движущихся систем не может быть никакой одновременности, потому что в материальном мире нет никакого времени. 61 Поскольку в «мире Минковского» нет времени, то там не может ничего происходить. Блистательная, хотя и неконструктивная мысль А. Венцля, которую он высказал до Хокинга, сводится к тому, что для физикалистского мира как объекта восприятия не подходит больше никакая временность, в нем ничего не происходит, он просто есть.
Согласно теории относительности, и пространство не создается из мира, а только затем привносится задним числом в метрику четырехмерного многообразия, которое возникает благодаря тому, что пространство и время связаны в единый (четырехмерный) континуум посредством скорости света. «Шаг, который нам приходится делать, в некотором смысле напоминает шаг, который был вынужден сделать Эйнштейн, чтобы установить связь между пространством-временем, с одной стороны, и материей — с другой,.. никакой связи между «содержимым» (материей) и «оболочкой» — (пространством и временем) в ньютоновском описании не было.
В отличие от Ньютона, геометрия в общей теории относительности Эйнштейна перестает быть эвклидовой, она зависит от распределения материи [1].
1 Пригожин И., Стенгерс И. Время. Хаос. Квант. — М., 1994. — С. 16-17. Отсутствие космологического времени в современной физике сопровождается введением «мнимого» времени вместо реального. В этом случае физикализм неразрывно связан с философским субъективизмом. 3.3. Хаос и порядок
Нам представляется ограниченной и односторонней трактовка хаоса как детерминистического, системообразующего начала природы. Так, утверждения о том, что «хаос приводит к включению стрелы времени в фундаментальное динамическое описание», что «хаос позволяет разрешить парадокс времени», [2] исходят из мономатериализма, ибо ставят материю и хаос как способ ее проявления впереди времени и его стрелы. Как порождение хаоса рассматривается вероятность, а в конечном счете и порядок. Почему, спрашивается, хаосу придается такой универсализм и первопричинность по отношению к остальным фундаментальным явлениям? Прежде всего потому, что раз мир материален, а материя всеобъемлюща и фактически равна природе, то ее самодостаточность порождает и самодостаточность изначальной формы ее проявления.
2 Там же. 62 В этом случае выход за пределы исходной замкнутости, вплоть до вселенной как метасистемы, нелогичен, что делает несовершенной всю предлагаемую конструкцию.
Это еще больше загоняет мировоззренческую позицию в тупик. Раньше материальное являлось исходным началом всего, вплоть до идеального. Сейчас это «углубляется» тем, что хаос рассматривается как исходное начало стрелы времени, порядка и т.д. «Именно квантовый хаос, а не акт наблюдения, опосредствует наш доступ к природе. Элементы, включающие в себя хаос, стрелу времени и решение квантового парадокса, приводят нас к… единой концепции природы, в которой становление и «события» входят на всех уровнях описания… Теперь мы понимаем, что детерминистические законы соответствуют только весьма частным случаям. Они верны только для устойчивых классических и квантовых систем. Что же касается несводимых вероятностных законов, то они приводят к картине открытого мира (выделено мной. — В. Е.), в котором в каждый момент времени в игру вступают все новые возможности» [1].
Трудность возникает при описании явлений того типа, которые мы можем связать с «рождением вселенной». Что такое сингулярность в «стандартной модели» космологии, или неустойчивость?
Большой Взрыв как сингулярность представляет собой космологическую модель, в условиях которой не существует выделенного направления времени. Расширение вселенной с равным успехом может быть заменено ее сжатием. В отличие от этого представление о неустойчивости, своего рода фазовом переходе, переводящем вселенную из одного состояния в другое, выдвигает на первый план необратимость. И вот как объясняется необратимость: «Что может быть более необратимым, чем возникновение материи из некоего предматериального «вакуума»?.. Вселенная не является замкнутой системой. Она погружена в квантовый вакуум. Его рождение следует не детерминистическому закону, а реализует некую «возможность» [2]. 1 Пригожин К., Стенгерс И. Время. Хаос. Квант. — М., 1994. -С. 10-11.
2 Там же. — С. 20. 63 «Все законы физики, — утверждается далее, — в конце концов относятся к возможностям… Реализация мира, каким мы его знаем, с генетическим кодом и человеческим разумом, является результатом этих возможностей. Но никакое теоретическое знание, будучи продуктом деятельности человеческого мозга, никогда не может выйти за рамки открытых вероятностных характеристик той истории, которые привели к ее созданию (выделено мной. — В. Е.).
Будущее при нашем подходе перестает быть данным; оно не заложено больше в настоящем» [1].
1 Пригожин И., Стенгерс И. Время. Хаос. Квант. — М., 1994. — С. 10-11. Несмотря на блестящий заключительный пассаж, выделенный в тексте, рассуждение о происхождении материи и вселенной из предматериального вакуума и превращении хаоса в творца не только порядка, но, по сути, и самой материальной субстанции и ее вещественного субстрата, представляет собой опирающуюся на последние достижения естествознания попытку втиснуть мир в прокрустово ложе мономатериализма. Но это так же бесперспективно, как и вековой давности попытка А. Эйнштейна совместить теорию относительности с материалистическим мировоззрением.
Если же исходить не из материальности мира, а предположить, что сущностные основы мира не могут быть сведены к материи, так как помимо ее существует антиматерия, а между ними так или иначе поддерживается определенное соотношение, которое не позволяет им аннигилировать, то возникает принципиально иная картина мира.
И так же, как материя, не является единственным исходным началом мира, так же не является единственным исходным миропроявлением хаос. Порядок исходно заложен в сущностных основах мира как изначальная упорядоченность. С чем это связано, нам также не дано (по крайней мере сегодня) знать, как и многое другое. Можно (и это логично в большей мере, чем выводить материю из «предматериального вакуума», а порядок из хаоса) предположить, что порядок (упорядоченность), как и хаос, есть свойство бесконечности мира. Порядок и беспорядок являются неотъемлемыми составными частями и продуктами эволюционных процессов. 64 Но если так, то как возникает тут одно из другого, например, порядок из хаоса? «Под названием «диссипативные
