структуры» принято понимать организованное (выделено мной. — В. Е.) поведение, которое может при этом возникнуть, знаменуя поразительную взаимосвязь двух противоположных аспектов равновесной термодинамики: диссипации, обусловленной порождающей энтропию активностью, и порядка, нарушаемого, согласно традиционным представлениям, этой самой диссипацией» [1].
1 Пригожин И., Стенгерс И. Указ. соч. — С. 60. Если порядок противостоит диссипации, значит, она понимается как хаос. Диалектика хаоса и порядка прослеживается, таким образом, и на уровне диссипативных структур — главного открытия неравновесной термодинамики. А значит, эта контрпозиция еще дальше продвигается на исходный уровень. 3.4. Становление как единство хаоса и порядка
Становление есть единство хаоса и порядка, интедерминированности и детерминированности природных процессов. В этом случае нет необходимости представлять будущее как абсолютную вероятность или случайность.
К этим процессам не сводится миропроявление, конструктивной составляющей которого является упорядоченность. Хаос изначально деструктивен, и попытки представить его конструктивным началом свидетельствуют о мировоззренческой беспомощности мономатериализма.
Пытаясь освободиться от «объективных», неизменных, действующих с фатальной неизбежностью законов природы и общества, мы впали в другую крайность, крайность отрицания очевидного — реальной упорядоченности, которая с позиций открытости мира всегда временна, ограниченна, но неизбежна и реальна.
В познании этого и состоит смысл науки и других способов постижения человеком мира. В этих, и именно в этих пределах есть место замкнутости, закрытости, системности, природной и общественной иерархии.
Анри Бергсон в «Творческой эволюции» [2] почти век назад подчеркнул, что наука успешно развивалась тогда, когда ей удавалось «открыть» детерминистические законы природы и терпела неудачу, когда пыталась в качестве со-зидающего начала исходить из времени. 2 Бергсон А. Творческая эволюция. — М.-СПб., 1914.
3. Заказ № 3284. 65 Попытки Пригожина приспособить философию Бергсона к доказательству первичности стрелы времени и необратимости не имеют подтверждения в соответствующих текстах его произведений. По мнению Бергсона, «прожитое время» не противопоставляет нас миру; наоборот, оно выражает нашу погруженность в природу, наше единство с реальностью. Бергсон стремился показать, что целое имеет такую же природу, как и «Я», и что мы постигаем целое путем все более глубокого постижения «Я».
В этом гениальность Бергсона, увидевшего в человеке миропроявление, а не субъективизм его философии, что хотели бы подчеркнуть его оппоненты. Но как понять физические рамки всепроникающего отношения между бытием и временем?
И. Пригожин и И. Стенгерс, отвечая на этот вопрос, отсылают читателя к своей более ранней книге «Порядок из хаоса» (русский перевод 1986 года). Согласно одной из двух концепций, которые они называют, время восходит к динамике (XVII-XVIII вв.), и термодинамике (XIX в.). С точки зрения динамики время отнюдь не означает становления. С точки зрения термодинамики вселенная неуклонно движется к тепловой смерти, где налицо негативный результат процесса, перечеркивающий смысл становления.
Выход из тупика был найден Ч. Дарвином, который показал, что начинать надо не с изучения отдельных особей, а популяции в целом. Этот же подход пытался применить к исследованию физических процессов Л. Больцман, но безуспешно, поскольку любая попытка объяснить необратимость в терминах обратимых процессов ошибочна с чисто логической точки зрения. Другими словами, смысл становления, его корни нужно в конечном счете искать в основании мира, а не исходить из анализа так или иначе случайно соотнесенных конкретных фактов микро-, макро- и мегауровней. И в этом случае становление не есть просто динамика в отличие от статики. Это реализация упорядоченности природных процессов как выражение исходной открытости мира. 66 3.5. Детерминизм и индетерминизм
«Физика с самого начала была зачарована возможностью овладения своего рода сверхъестественнным знанием мира. Знанием, которым обладал бы Бог, если бы он существовал» [1], — пишут Пригожин и И. Стенгерс. Как подчеркивал еще Лейбниц, если бы мы могли установить «полную» причину и «полное» следствие, наше знание было бы сравнимо с совершенством знания Богом сотворенного им мира.
В наши дни Рене Том утверждает, что мы не можем избежать обращения к Богу, но к Богу детерминизма. Так что попытка видеть мир вне связи со стрелой времени имела место раньше и имеет все основания существовать теперь. а) Восходящая и нисходящая каузальность в учении К. Поппера
Идея индетерминизма присутствовала еще в выдвинутой в «Zogik der Forschung» (1934) К. Поппером методологии фальсификационализма.
Нужно сказать, что он всегда относился к этой идее осторожно, предостерегая от абсолютизации индетерминистского подхода. Следует признать, — писал он, — что каузальные связи могут носить как жесткий, так и пластичный характер, выражаться и в инвариантных законах, и в вероятностях, и в не открытых еще закономерностях. «Мы живем в открытой Вселенной… Она частично каузальна, частично вероятностная и частично открытая: она эмерджентна… » [2]. 1 Пригожин И., Стенгерс И. Указ. соч. — С. 40.
2 Popper К. The Open Universe. An argument for Indeterminism. Totova. N.Y., 1992. — P. 130.
Согласно холистско-эмерджентной трактовке, новое качество появляется из некоей мировой основы, состоящей из пространственно-временных точек, благодаря «выносящему на поверхность развитию». Но такое представление возможно лишь в случае мировоззренчески исходной материальности мира, ибо только в этом случае время и пространство являются исходными всеобщими формами ее бытия. Только это принципиально, а остальное относится к разряду современных метафизических иллюзий. Сводить все к эмерджентности явно ошибочно, но не это главное в позиции Поппера. Подчеркивая открытость вселенной, Поппер имеет в виду ее открытость для разных непредсказуемых возможностей. 67 Исходя из посылки о закрытости вселенной, классическая наука пользовалась понятием восходящей каузальности, то есть однолинейной обусловности вышестоящих уровней нижестоящими. Это полностью относится и к человеческой деятельности. Обосновывая индетерминизм, Поппер предлагает дополнить принцип «восходящей» каузальности принципом «нисходящей» исходя из известного в физике положения о том, что макроструктура в определенной мере регулирует события, происходящие на микроуровне, ее функционирование, может воздействовать на нижние уровни. Имеет место взаимодействие, обратная связь между «восходящей» и «нисходящей» каузальностью, результаты которой не всегда предсказуемы. «Каузальность — это только частный случай предрасположенности…» [1], — так обычно комментируют К. Поппера. Разработка Поппером понятия предрасположенности вылилась в конечном счете в концепцию становления.
Подобно ньютоновской гравитации, предрасположенности невидимы, но так же, как силы притяжения, реальны и действенны. Реальность в этом случае связана с возможностью, которая может реализоваться, а может и не реализоваться. Это «реальность в становлении». «И в той мере, в какой эти возможности могут и частично будут реализовать себя во времени, открытое будущее с его множеством конкурирующих возможностей уже наличествует в настоящем… Нас принуждают не удары сзади, из прошлого, а притягательность… будущего и его конкурирующих возможностей… И именно это держит и жизнь, и мир в состоянии разворачивания» [2]. 1 Юдина Н. С. Философия Карла Поппера: Мир предрасположенностей и активность самости // Вопросы философии. — 1995. — №10.- С. 47.
2 Popper К. World of Propensities. — Bristol, 1990. — P. 20-21. Так Поппер в своей концепции индетерминизма предвосхитил понятие аттракторов развития, вышел на понимание того, что не прошлое подталкивает настоящее, а его «временит» будущее. б) Философия нестабильности в учении И. Пригожина
И. Пригожин подчеркивает, что «идея нестабильности не только в каком-то смысле теоретически потеснила детерминизм, она, кроме того, позволила включить в поле зрения естествознания человеческую деятельность, дав, таким образом, возможность более полно включить человека в природу. Соответственно, нестабильность, непредсказуемость,.. время.. стали играть немаловажную роль в преодолении той разобщенности, которая всегда существовала между социальными исследованиями и науками о природе» [1]. Причем современная наука «несводима ни к материализму, ни к детерминизму» [2]. 68 В то же время детерминистские идеи «задали тон практически всему западному мышлению, разрывающемуся между двумя образами: детерминистический внешний мир и индетерминистический внутренний» [3]. Известно, что закон роста энтропии был сформулирован еще в XIX в., но при исключении времени из научного описания он рассматривался лишь как закон роста беспорядка. Сегодня мир предстает как исходное единство хаоса и порядка. Порядок и беспорядок существуют как два аспекта одного целого. Исходя из этого, мы должны признать, что не можем полностью контролировать окружающий нас мир нестабильных феноменов, как не можем полностью контролировать социальные процессы (хотя экстраполяция классической физики на общество долгое время заставляла нас поверить в это).
«…Наше знание — всего лишь небольшое оконце в универсум… Из-за нестабильности мира нам следует отказаться даже от мечты об исчерпывающем знании.
Заглядывая в оконце, мы можем, конечно, экстраполировать имеющиеся знания за границы нашего видения и строить догадки по поводу того, каким мог бы быть механизм, управляющий динамикой универсума. Однако нам не следует забывать, что хотя мы в принципе и можем знать начальные условия в бесконечном числе точек, будущее, тем не менее, остается принципиально непредсказуемым» [4]. 1 Пригожим И. Философия нестабильности // Вопросы философии. — 1991. №2. — С.47.
2 Там же.
3 Там же. — С. 49.
4 Там же. — С. 51. При исследовании того, как простое относится к сложному, — пишут И. Пригожин и И. Стенгерс, — мы выбираем в качестве путеводной нити понятие «аттрактора», то есть конечного состояния или хода эволюции диссипативной системы. В прошлом считалось, что все системы, эволюция которых связана с аттракторами, одинаковы.
Ныне господствующей является противоположная точка зрения, а именно, понятие аттрактора связано с разнообразием диссипативных структур. Аттрактор представляет собой финальное состояние любой траектории в пространстве. В других случаях мы получаем не точку и линию, а поверхность или объем. В отличие от линии, эти аттракторы являются фрактальными объектами и называются странными. Термин «фрактал» был введен Бенуа Мандельбротом, который впервые идентифицировал этот новый класс геометрических объектов. 69 Открытие фрактальных объектов позволило по-новому взглянуть на удивительный мир природных форм. Большинство не является правильными геометрическими объектами, но может быть охарактеризовано дробными размерностями.
Их открытие позволяет перенести содержание явления из пространства форм на поведение объектов во времени.
Аттракторы с фрактальными размерностями порождают типы поведения, которые нельзя ни предсказать, ни воспроизвести.
В результате начальные условия, сколь угодно близкие, но не совпадающие, порождают различные эволюции.
С мировоззренческих позиций теория аттракторов исключает обусловленность настоящего и будущего прошлым и находит источник движения в притяжении настоящего будущим. Но поскольку соответствующий ход эволюции диссипативной системы не может быть просчитан и предсказан заранее. Это, по существу, означает замену детерминизма индетерминизмом.
Но ведь еще в «Порядке из хаоса» авторы предостерегали от подобного противопоставления, обращая внимание на то, что индетерминистические процессы имеют место лишь вблизи точек бифуркации. В остальном же преобладают детерминистические процессы.
Больше того, индетерминизм, взятый сам по себе, ничего не объясняет. Не случайно при определении исходных позиций авторам приходится выводить происхождение материи из предматериального вакуума, а вселенную, чтобы уйти от представления о ней как метасистеме, погружать в квантовый вакуум. А что это, как не детерминация исходных понятий? Из этого следует старый как мир вывод о бесперспективности замены одной
