и тот и другой субстанциональные подходы и выражающие их исходная системность, замкнутость, закрытость, являются отживающими способами миропонимания.
Если мир вечен и бесконечен, то превращение, сохранение и рассеивание энергии, несмотря на это, характеризуют его как закрытую систему.
Как понятие закрытости систем связано в конечном счете с гравитацией как силовым взаимодействием, так и понятие открытости должно опираться на подобного рода центральный факт, которым является понятие информации, выражающее открытость мира и миропроявление как несиловое взаимодействие.
Перспектива, на наш взгляд, связана с исходной открытостью мира и миропроявлением как предельными мировоззренческими категориями, выражающими современный уровень постнеклассической науки и ее интеграции с другими способами постижения человеком мира. 5.6. Бесконечность как проблема естествознания и философии
Г. И. Наан считает, что у вселенной есть некая объективная черта, свойство, особенность, атрибут, называемый реальной бесконечностью. «Те бесконечности, которыми оперирует математика, точнее естествознание, философия, суть научные абстракции, отражающие в нашем сознании эту единую объективную реальность с неисчерпаемым множеством сторон, аспектов, переходов, проявлений» [1].
«С нашей точки зрения, — пишет В. В. Казютинский, — бесконечность материального мира — это его неисчерпаемость, обусловленная, с одной стороны, несотворимостью и неуничтожимостью материи, бесконечной превращаемостью ее форм, то есть бесконечным многообразием материального мира, и, с другой стороны, неполной адекватностью его отражения и знания» [2]. Здесь проблема из плоскости рассмотрения бесконечности как черты, присущей материальному миру «самому по себе», переносится в плоскость взаимодействия субъекта и объекта в познавательном процессе. 1 Наан Г.И. К проблеме бесконечности //Вопросы философии. — 1965. — № 12. — С. 69.
2 Казютинский В. В. О бесконечности материального мира и бесконечности вселенной. Бесконечность и вселенная. — М., 1969. — С. 229-230. 107 «Философия, — пишет В. В. Казютинский, — не может изучать материальный мир вне и помимо этого взаимодействия, более того, изучение этого взаимодействия является основным ее вопросом» [1]. Таким подходом вся человеческая мысль и ее кваитэссенция — представление человека о Мире и о себе в нем, — загоняются в прокрустово ложе рационализма, а издержки и несовершенство познания конкретного уровня (вплоть до сегодняшнего) возводятся в абсолют и распространяются на познавательный процесс как таковой. Онтология же превращается в проекцию гносеологии.
В. В. Казютинский так обозначил эту проблему: «Проблема бесконечности материального мира — это проблема его неисчерпаемости. Неисчерпаемость является не чертой, присущей материальному миру, а результатом взаимодействия субъекта и объекта познания. Она обусловлена как бесконечным многообразием материального мира, так и неполной адекватностью его отражения в знании. Это — пограничная проблема естествознания, математики и философии [2]. Может показаться странным, что почти за полвека не произошло сколько-нибудь существенного продвижения в философском осмыслении проблемы бесконечности. Однако иного не может и быть при сохранении мономатериализма как мировоззренческого подхода.
В отличие от математики и конкретных наук философия исторически сформировала свое понятие бесконечности под влиянием теологии и поэтому связывала его с Абсолютом-Богом и представляла его как единственно «истинную» бесконечность. Декарт считал, что понятие бесконечности нужно «сохранить для одного бога» [3].
По Лейбницу, «истинная бесконечность… заключается лишь в абсолютном…» [4]. 1 Казютинский В. В. О бесконечности материального мира и бесконечности вселенной. Бесконечность и вселенная. — М., 1969. — С. 230.
2 Там же. — С. 231.
3 См.: Декарт Р. Избранные произведения. — М., 1950. — С. 438.
4 Лейбниц Г. В. Новые опыты о человеческом разуме. — М.-Л., 1936. — С. 140. 108 «Бесконечное в его простом понимании, — пишет Гегель в «Науке логики», — можно рассматривать как новую дефиницию абсолютного…» [1].
1 Гегель Г. В.Ф. Сочинение. — Т. V. — С. 136. Исходя из своего «превосходства», философия противопоставляет свою «истинную» бесконечность количественной, математической, «дурной», по определению Гегеля, бесконечности.
Однако указанное противопоставление «дурной» математической бесконечности «истинной» философской бесконечности сводит последнюю к аморфному понятию, воплощающему в себе лишь обыденный здравый смысл. А со здравым смыслом, как известно, в таких областях миропостижения, как бесконечное, делать нечего.
И все же философское понятие бесконечности существует и имеет реальное содержание, отличное от научного. Для философии бесконечное — это вовсе не Абсолют, а безграничное, беспредельное и неисчерпаемое.
И хотя это лишь постулат, который не имеет и не может иметь эмпирического подтверждения, без него наше представление о мире не может соответствовать развитию познавательной способности человека, а следовательно, служить ускорителем научного познания.
«С давних пор, — писал Д. Гильберт, — никакой другой вопрос так глубоко не волновал человеческую мысль, как вопрос о бесконечном; бесконечное действовало на разум столь же побуждающе и плодотворно, как едва ли действовала какая-либо другая идея; однако ни одно другое понятие не нуждается так сильно в разъяснении, как бесконечность».
Этот блестящий пассаж требует, однако корректировки с позиций сегодняшнего видения этой проблемы: «разъяснение» предполагает ясность, как минимум, для самого разъясняющего, а бесконечность относится к такому классу проблем, которые не могут претендовать на эту ясность на любом этапе развития человеческого познания. И в этом как раз и состоит философская значимость проблемы бесконечности. 5.7. Природная упорядоченность, энергия, информация
Исходная природная упорядоченность, равноположенная с хаосом, представляет собой антихаос и никак не может быть его производной. 109 Как проявление открытости каждый конкретный уровень упорядоченности имеет временный характер: она или деградирует в хаотическое состояние, или становится более высокой формой упорядоченности. На микро- и мега-уровнях конкретная упорядоченность существует миллионные доли секунды и миллиарды лет, что трудно схватывается человеческим воображением, как объективная реальность, и поэтому представляется как исходная и постоянная закрытость, как исходная природная системность.
Чем глубже человек проникает в сущностные основы мира, тем более подвижными для него становятся границы закрытости, тем в более приближенном к объективной реальности виде предстают миропроявление, необратимость, упорядоченность. Причем упорядоченность любого более конкретного уровня рассматривается как проявление исходной упорядоченности, равноположенной с хаосом. Самоорганизация реализуется лишь в рамках конечности, закрытости, замкнутости, системной ограниченности вплоть до вселенной как метасистемы.
Если самоорганизацию представить как реализацию открытости мира, то пришлось бы упорядоченность субстанционального уровня («самоорганизацию материи») сделать предельной мировоззренческой категорией, то есть вернуться к мономатериализму в том его виде, когда он благополучно обходился без самоорганизации. Конечность материи и материальность мира на микроуровне это возможность сохранения материей своей вещественной определенности лишь до предела, определяемого скоростью света.
На мегауровне конечность материи — это понятие метасистемы метасистем. А что же за этой конечностью? Почему и из чего появилась материя? В качестве попытки решить проблему появилась теория «Большого Взрыва», концепция появления материи из «ничто», пространственный и временной варианты происхождения материи. Их неубедительность была обоснована ранее.
Принципиально иной мировоззренческий подход связан с открытым миром. Сущностные основы мира в этом случае безграничны, не говоря уже о том, что не сводятся к его материальности. Не «порядок из хаоса», а порядок и хаос как исходное миропроявление — основа нового миропонимания, связанная с углублением представления о сущностных основах мира. 110 По мере развития познавательной способности человека меняется его представление о мире, о конкретных видах природной упорядоченности. Наиболее ярким примером за последние 300 лет является развитие представления человека о внешнем мире, начиная с геоцентризма, за которым последовал гелиоцентризм, понятие о галактике как Солнечной системе, затем объединение уже в XX веке последней со «звездным миром» в понятие метагалактики — нашей вселенной, затем появление теории других вселенных, множества вселенных, ансамбля вселенных и, наконец, миллиардов вселенных. Несмотря на исключительную грандиозность, все эти изменения рассматривались внутри мономатериализма и системности, то есть неизменного мировоззрения.
И. Пригожин и И. Стенгерс пишут: «Порядок и хаос связаны между собой сложными отношениями: упорядоченные… режимы чередутся с хаотическими… Во многих случаях довольно трудно провести четкую границу между такими понятиями, как «хаос» и «порядок»… Какой бы конкретный смысл мы ни вкладывали в термины «порядок» и «хаос», ясно, что в некоторых случаях последовательность бифуркаций приводит к необратимой эволюции, и детерминированность характеристических частот порождает все большую случайность, обусловленную огромным числом частот, участвующих в процессе» [1].
«…Вблизи бифуркаций основную роль играют флуктуации… В интервалах между бифуркациями доминируют детерминистические аспекты» [2]. 1 Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. — М., 1986. — С. 241.
2 Там же. — С. 234. Если самоорганизация является единством детерминистических и индетерминистических процессов, случайности и необходимости, порядка и хаоса, то она и есть системообразующая основа понятия материи. Больше того, материя, кроме вещественности, не имеет тогда содержания, отличного от самоорганизации.
Однако объяснить в пределах мономатериализма, почему происходит самоорганизация и развитие инертной, косной материи, представляется невозможным ввиду отсутствия в ее пределах противоположности, являющейся источником развития. Самоорганизация материи, таким образом, является не более, чем декларацией. Предельность материи как сущностной основы мира, открытие антиматерии и информации как нематериальной сущности позволяет представить основы мира принципиально иным образом в их бесконечном множестве и разнообразии.
Человек всегда пытался найти источник природной упорядоченности и ее движущую силу: мировой дух, мировой разум — в философии, Бога — в вере. Выделение науки в самостоятельный способ постижения человеком мира резко изменило ситуацию: человек стал видеть упорядочивающую силу (в том числе и по отношению к самой природе) в самом себе, в познании законов природы и ее покорении на этой основе. Этот нарциссизм питал человеческую гордыню до тех пор, пока мир не был поставлен перед лицом катастрофы, а человечество — на грань самоуничтожения. Это свидетельствует, что действительная упорядоченность должна иметь принципиально иные, не субъективные, а объективные корни. Они заложены в самих основах мира и могут реализоваться лишь как объективная реальность.
Информация, как содержание, получаемое нами извне и не являющееся ни материей, ни энергией, представляет одну из первых известных нам нематериальных природных сущностей. Информация выражает и транслирует природные различия и разнообразие самых различных сущностных основ мира.
Миропроявление реализуется через информацию. Лишь получая и перерабатывая информацию, идущую от вселенной, мы можем получать и объективное представление о сути процессов, происходящих на уровне более частных систем. В. И. Вернадский в статье «Два синтеза» писал, что явления «жизни и мертвой природы» являются проявлениями единого процесса. Для понимания единства живого и неживого уравнения Э. Шредингера подготовили математическую основу, эволюционная теория Дарвина — биологическую, неравновесная термодинамика — физическую.
Открытие информации выявило единую информационную природу неорганического и органического, неживого и живого, материальной природы и человека, скрепило их единым стержнем. В этой связи Н. Винер констатировал, что «передаваемая рядом сигналов информация является мерой организации». Это содержание выражает связи и отношения материального мира, но «информация не есть ни материя, ни энергия» [1]. 112 Энергия, как и материя, таким стержнем являться не может, так как она относится к самому понятию материи и материальности мира как одно из его важнейших проявлений. Информация представляет собой свойство природы (но не
