активность природы проявляется в деятельности человека, в предметной и познавательной сторонах которой реализуются ее материальное и идеальное начала. На микроуровне природная активность — это превращение вещества и энергии. Однако на этом уровне она все больше ускользает от наблюдателя во многом благодаря неплодотворности поиска первичного кирпичика вселенной в материальном или идеальном обличий. 119 Открытость мира, миропроявление, активность природы — однопорядковые явления, ставящие во главу угла природу как единство материального и идеального начал, а не противопоставляющее их и не выводящее одно из другого.
Мировоззренчески миропроявление представляет собой процесс, включающий материальное и идеальное начала на исходном уровне и различные формы реализации этого единства. Человек — одна из таких форм, которой впервые свойственно миропонимание. В дочеловеческих природных формах материальное и идеальное начала реализуются в других формах.
Человек представляет собой природное существо, специфика которого заключается в миропонимании. Поэтому физическая организация человека подчинена его духовности, разумности как качеству, определяющему специфику вида. 1.2. Человек как миропроявление
Сегодня есть все основания для вывода о космическом измерении человека, информационной трактовки его природы. Если признать справедливой попытку генетически трактовать познавательную потребность и соответствующую способность человека (а об этом говорит наличие в геноме человека, так называемых «умных» генов, а также обособление физиологической основы логико-вербального, левополушарного мышления), то это вносит существенную корректировку в понимание человека, выводя его на уровень самопознания природы. Это не «отменяет» понимания природы человека как единства телесности и духовности, но придает этому пониманию принципиально новый смысл, поскольку человек рассматривается как миропроявление, а не как равноположенная с природой самодостаточная сущность.
Поскольку человек появился в ходе эволюции биосферы, а последняя испытывает непосредственное влияние Космоса, личность приставляет собой космопланетарный феномен. 120 До конца XIX в. была общепринятой концепция самозарождения жизни из неживой материи. Л. Пастер высказал предположение о вечности жизни во вселенной (что не относится, однако, непосредственно к планете Земля). В. И. Вернадский сформулировал гипотезу о вечности космической жизни. Современная наука дает основание для вывода о том, что жизнь представляет собой результат естественной эволюции вселенной, что все живое неразрывно связано с космосом.
Выдвинут ряд концепций происхождения земной жизни: нефизического происхождения жизни на основе законов, отличных от законов физики и химии; классической панспермии, направленной панспермии, творческой роли Высшего Разума и т.д.
Существует ряд современных гипотез о происхождении человека в результате взрыва сверхновой звезды, что могло вызвать мутации в клетках мозга некоторых животных или рост самого мозга, что привело к формированию разумных мутантов; в результате естественного отбора среди гоминоидов в условиях экстремального теплового стресса и т.д.
Все эти теории и гипотезы страдают одним существенным недостатком: жизнь и человек в них возникают неэволюционным путем, в готовом, так сказать, виде, больше того, не предполагается и их дальнейшее развитие. Например, нобелевский лауреат Ф. Крик, расшифровавший вместе с Д. Уотсоном код ДНК, считает, что «мыслящее существо (homo sapiens) служит только орудием, упаковкой, неким космобусом для распространяющегося Истинного разума, скрывающегося в разумной и победоносной крупинке рибонуклеиновой кислоты. Это ДНК творит цивилизацию. Наше тело и разум вместе с их физическими и духовными «усилителями» — это только орудия того… зародыша, который имеет задачу овладеть нашей Галактикой или нашей частью Вселенной. А в дальнейшем будущем — встреча с теми, которые его занесли на нашу Землю». Ф. Крик признает, что это фантастическая гипотеза. Тем не менее то, что человек с таким именем в науке позволил себе ее обнародовать, говорит о многом.
Мировоззренческий подход, предполагающий возникновение жизни неэволюционным путем, человека в готовом виде, представляет собой типичный мировоззренческий субъективизм, тождественный философии рационализма. Его несостоятельность заключается в несоответствии объективному природному процессу и его информационному выражению. 121 Субъективное представление о природе как объекте познания предполагает ее как метасистему в развитии, а ее проявления — жизнь и разум в готовом виде, то есть вне развития. Этим отрицаются очевидные факты становления природной основы человека, которые свидетельствуют об их постоянном развитии: смена поколений, а не бессмертие человека, которое вытекает из представления о его «готовости» на уровне происхождения; развитие познавательной способности человека, которое сопровождает весь его исторический путь, что задано на генетическом уровне наличием у человека познавательной потребности. Обучение и воспитание являются средством «образования» каждого приходящего в этот мир нового человека на основе накопленного человечеством опыта путем развития субъективности и коммуникативности. «Образованный» таким образом человек является продуктом всего предшествующего развития человечества, а не готовым homo sapiens.
Наконец, в условиях единой основы жизни и разума земная жизнь и человек как разумное существо представляют уникальное явление во вселенной, что не отрицает возможности внеземных цивилизаций и других проявлений космического Разума (по утвердившейся терминологии), а более точно — идеального начала природы. «Через человека природа познает самое себя» [1].
Об этом свидетельствует и космологический принцип Маха. «Принцип Маха, — пишет И. А. Акчурин, — один из немногих действительно фундаментальных принципов Западного естествознания, которые указывают конкретные пути реализации точными экспериментальными науками нашего времени глубоких, диалектических идей философии Востока о всеобъемлющей мировой гармонии, о совершенно новых принципах детерминации локальных процессов и явлений всей мировой тотальностью, всей космической целостностью» [2]. 1 Герасимова И. А. Природа живого и чувственный опыт // Вопросы философии. — 1997. — № 8. — С. 123-124.
2 Акчурин И. А. Концептуальные основания новой — топологической физики. Философия физики элементарных частиц. — М., 1995. — С. 17. Проблема Всемирного Разума тесно связана с проблемой внеземных цивилизаций. Отсутствие их очевидных проявлений, с чем связывается само наличие вездесущего сознания, ничего не доказывает. Согласно С. Лему, мы можем не замечать присутствия Разума не потому, что его нет, а потому, что «он ведет себя не так, как мы ожидаем». 122 Однако отождествление идеального с сознанием, разумом, смыслом не позволяет выйти на убедительное решение проблемы морфогенеза. 1.3. Биологизация человека и общества — производное мономатериализма и системного подхода
Академик Н. М. Амосов в статье «Мое мировоззрение» [1] попытался по-своему определить такие вечные понятия, как Истина, Разум, Человек, Общество. Что из этого получилось?
1 См.: Вопросы философии. — 1992. — № 6. — С. 50-75. К сожалению, за пределы мономатериализма и системного подхода его рассуждения не выходят и даже усугубляют материалистическое мировоззрение в направлении евгеники. Он исходит из того, что мир материален. В его рамках создаются и распадаются структуры, которые обмениваются частицами вещества и энергии, что означает усложнение и самоорганизацию. Важнейший этап появление биологических систем. В них циркулируют не только вещество и энергия, но и сигналы, несущие информацию.
В клетке — разум из генов ДНК, сигналы из РНК. В организме — разум из клеток органов регулирования — эндокринной, нервной систем, — организованных по этажному принципу. Каждая «разумная» система действует в среде, состоящей из систем подобной же, низшей или высшей организации. «Где-то на самом низком уровне, на уровне простейших микроорганизмов, — грань разума. Ниже — только простая физика — частицы и энергия» (выделено мной. — В. Е.). Центральным понятием разума являются модель, система, отражающие разными средствами некий оригинал — другую систему, ее структуру, функции, качества. 123 Итак, разум для Амосова — это генетическая информация, характерная лишь для биологического уровня, которая усложняется на уровне клетки, организма и распространяется на общество. Из этого ясно, что объективной основы на добиологическом уровне разум не имеет, а информация характерна только для субъективного уровня, так как «ниже — простая физика, частицы и энергия». Все элементы разума, по представлению Амосова, материальны и структурны.
Высшим этапом развития разума является «сообщество разумных индивидов», или Коллективный Разум.
Общество, по его представлению, — высшая система, стоящая над человеком. Очень трудно разделить человека и общество, потому что прямые и обратные связи одинаково важны. По мере развития цивилизации вес общества в этой связке возрастает, и человек все более превращается в «элемент» высшей системы. Большинство людей утратило непосредственную связь с природой и не могут выжить в одиночестве. Так же теряли свою независимость и клетки в процессе формирования многоклеточных организмов.
Общество существовало благодаря отношениям «справедливого» обмена. Прогресс выразился в его детализации. Например, сколько труда отдавать за собственность, сколько вождю за руководство и безопасность. Одновременно множились предметы обмена, расширялись его пространство и временные границы. Речь, оружие и собственность увеличивали возможности управления и выживания, возможность реализации властолюбия вождей. Стая превратилась в племя, затем — в народ, в страну, отграниченную от «чужих» своим языком, традициями, идеологией, самоутверждением властителя.
Первая идеология, настроившаяся на стадный инстинкт, выражалась запретами — «табу». Они ограничивали разрушительные для большого сообщества «изобретения» разума: ложь, воровство, убийство. Для укрепления «табу» создавали авторитеты — богов. Представление о будущем
Естествознанию будет обеспечено неограниченное развитие. Точные науки поглотят психологию и теорию познания, этику и социологию, а следовательно, не останется места для рассуждений о духе, сознании, вселенском Разуме и даже о добре и зле; будет сохраняться несовпадение интересов, продуцируемое эгоизмом и агрессивностью на всех уровнях общественных структур. «Особенно опасными в этом смысле станут бедные страны». Все это оставляет впечатление идеологической шпаргалки Бушу-младшему. 124 Исправление генов зародышевых клеток в соединении с искусственным оплодотворением даст новое направление старой науке — евгенике — улучшению человеческого рода. Это развернутое изложение мировоззренческой позиции автора.
А вот как он сам формулирует свои основные идеи. # Мир материален и воспроизводим, включая разум: духовность — тоже его функция.
# Каждое живое существо эгоистично. Принцип удовольствия незыблем. Природа задала нам программы: «для себя», «для рода», «для вида». Иначе: себе, семье, всем людям. Взрослому программы уже не переделать, можно только рассчитывать разумом, как жить с максимумом приятного.
Чтобы получить больше отдачи за свое доброе отношение к людям, нужно хорошее общество, но биология человека его не допускает: люди слишком жадны, завистливы и ленивы, а лидеры все еще любят власть и агрессивны. Биология выбирает частную собственность. Это является условием благополучного общества. Именно такое общество нужно, хотя оно и далеко от идеалов мира и добра, но реально, и обеспечивает человечеству будущее. Не безоблачное, если учесть недостатки разума и груз инстинктов, но надежное, позволяющее переждать, пока наука евгеника не улучшит человека.
Этот манифест биологизации человека и общества сыграл свою роль в «научном» обосновании рыночных преобразований в России и Украине 90-х гт. XX столетия, в создании общества грабительского капитализма, насаждении бездуховности, бессовестности и бесстыдства, что поставило страну на грань национальной катастрофы. 1.4. Общество как надбиологическая и сверхприродная целостность
Другой крайностью является представление, отрывающее человека и его общественные связи от естественной природы. 125 До последнего времени эксплуатируется представление о том, что «общественные отношения имеют надличностный, надындивидуальный характер. Не индивид с его задатками и склонностями
