Например, «Интел» начал производство процессоров с памятью в миллиард бит в одном чипе, что в 16 раз превосходит возможности типового ПК.
К 2010 году появится чип с тактовой частотой 10 гигагерц, который будет выполнять 100 миллиардов команд в секунду. Однако к 2010 году дальнейшая миниатюризация процессоров по существующим технологиям станет невозможной.
Перспектива связана с созданием молекулярного компьютера, в котором элементами служат химические процессы в молекулах. В зависимости от положения в них электронов молекулы находятся в том или ином состоянии. Проблема заключается в том, как управлять этими процессами. Идея не новая, она разрабатывалась многими учеными, но пока без существенных результатов.
21 июля 1999 г. американский научный журнал «Сайенс» сообщил о том, что создан компьютерный чип размером с молекулу. Сенсационное достижение сделано учеными компании «Хьюллет- Паккард» и Калифорнийского университета. Это открытие — первый шаг на пути создания компьютера, который будет в 100 миллиардов раз мощнее самого мощного современного ПК. Новые компоненты станут намного меньше самых маленьких современных транзисторов. На этой основе со временем все сто компьютерных станций, работающих в космосе, будут заменены компьютером размером с крупицу соли. Следующий этап — отработка химических процессов для создания сверхтонких проводников, равных нескольким атомам по диагонали. Эти «провода» будут соединять молекулярные чипы в цельные компьютерные схемы. 247 Переход к информационному обществу — это не единовременный акт, а длительный процесс, в условиях которого новое содержание, особенно вначале, будет вызревать в старых формах, включая и присвоение. Важно, однако, не абсолютизировать эти формы, видеть их преходящий характер и использовать в меру соответствия новому содержанию.
Регулирование общественных процессов в индустриальном обществе осуществляется на трудовой основе. Энергия, в том числе и трудовая (деятельность человека), дает возможность количественного соизмерения общественных взаимодействий на основе редукции труда: сведения сложного труда (в том числе и умственного) к простому. Ареной и механизмом этого соизмерения является рынок.
Развитие производства в условиях индустриального общества означает рост производительности труда, средством чего выступает рост энерговооруженности. К началу 80-х гг. XX столетия, по оценке академика П. Л. Капицы [1], в развитых странах физический труд составлял 1% всех энергозатрат. Все остальное уже к тому времени являлось продуктом человеческой головы, овеществленной силой знания. Однако знание не имеет четкого количественного измерения. Оно может осуществляться лишь в качестве редукции умственного труда к самому простому физическому. Это искажает смысл знания и является показателем того, что, как субъективное проявление (результат труда), оно играет подчиненную роль и не может претендовать на роль главного ресурса общества.
1 Капица П. Л. Влияние современных научных идей на общество // Вопросы философии. — 1979. — № 1. — С. 66. Иной подход возможен в результате научного открытия, сделанного Н. Винером. Он определил информацию как содержание, получаемое нами извне, а значит, выступающее, по сути, в качестве глобального языка природы.
Теория информации исходит из простейшей двоичной характеристики любых природных различий и в целом природного разнообразия, что позволило соизмерить их в понятиях бита, байта и т.д. Это создало основу для количественного измерения информационных процессов. Создание и применение ЭВМ дало возможность осуществлять механизированную обработку информации. Совершенствование ЭВМ привело к тому, что наиболее сложные из них осуществляют до 1 трлн. операций в секунду, а практическое применение торсинных генераторов увеличит их быстродействие на несколько порядков. 248 Оптимисты предполагают, что к середине XXI века машины достигнут возможностей человеческого мозга.
Этого может в указанные сроки и не случиться, но суть дела не в этом. Думается, что все встанет на свои места, если вести речь не о замене естественного интеллекта искусственным, а о возможности приращения разумности человека в оптимально-прогрессивном режиме. Это и будет означать практическую реализацию идеи «информационного общества», выдвинутой еще в середине XX века.
Эта концепция исходит из того, что в отличие от индустриального общества, представляющего собой «тяжелую» конструкцию, нацеленную только на материальные ценности, информационное общество будет основано на нематериальных ценностях, а именно на невидимой информационной инфраструктуре. Объединенное единой инфосетью человечество выработает общую цель. Оно будет развиваться в одном направлении динамично, добровольно, с высоким уровнем индивидуальности, самоконтроля. Право собственности будет заменено правом пользования, принцип синергетизма заменит принцип конкуренции и станет основой взаимоотношений между природой и обществом. Конечным идеалом будет деятельность человека в гармонии с природой.
Телевидение, телефония и «Интернет» практически сольются в единое целое. Сейчас телевизионное производство состоит из четырех звеньев: создателя программ, вещателя, сетевого оператора и потребителя. Сетевой оператор скоро будет обеспечивать двустороннюю связь между производителем программ и телезрителем. Этот информационный процесс называется персональным телевидением. Телезритель лично будет выбирать видео- и аудиоинформацию, и она будет компоноваться специально для него.
Персональное телевидение изменит все информационное поле вокруг человека. Оно соединит спутниковый, кабельный и телефонный информационные потоки с различными домашними устройствами. Для этого необходимо, во-первых, увеличить пропускную способность информационных каналов и, во-вторых, создать устройство, собирающее информацию в единый поток. 249 Считается, что в США персональное ТВ практически создано, Европа догонит США через год-два. Проектируется и стагнация нынешнего уровня отставания России. Поэтому у нас один выход: на уровне самых передовых информационных технологий совершить прорыв и догнать передовые страны.
Основная тенденция современного общества — превращение информации в основной стратегических ресурс и главный источник общественного богатства. Предпосылки информационного общества формируются уже сегодня.
В экономической сфере — это преодоление силового взаимодействия, переход от присвоения (собственности) к несиловой, информационной коммуникации; трансформация рынка — аккумуляция рассеянного знания на основе «Интернета».
В социальной сфере — коренное изменение социальной стратификации общества, появление нового социального слоя инфострата-инфотариата, становление нового понятия гражданского общества.
В политической сфере — переход от представительной к прямой демократии.
В духовной сфере — преодоление главенствующей роли материальных ценностей и постепенное превращение духовно-познавательных ценностей в определяющие.
В сфере идеологии — переход от классового представления о явлениях общественной жизни к социальному реализму.
В области миропонимания — становление синергийно-информационного миропонимания, переход к интеграции способов постижения человеком мира: науки, математики, религии, мифа, философии, литературы, искусства. Миро-постижение уже не ограничивается рациональным мышлением, а реализуется в единстве с такими способами мировосприятия, как рефлексия, образное мышление, вера, и т.д. 6. Характер постиндустриального общества и проблемы его становления
В современной литературе существует довольно большой разброс мнений по поводу понимания постиндустриального общества. В. Л. Иноземцев в книге «За пределами экономического общества» [1] характеризует складывающуюся в мире социальную систему как постэкономическое общество.
1 Иноземцев В. Л. За пределами экономического общества. — М., 1998. 640 с. 250 Автор приходит к выводу о преодолении труда и становлении творческой деятельности как главного фактора общественного богатства. Система экономических связей характеризуется подрывом рыночных отношений, появлением новых форм собственности, преодолением традиционно понимаемой эксплуатации. 6.1. Постиндустриальное общество как коммунизм
А. В. БузгалиниА. И. Колганов связывают понятие постиндустриального общества с коммунизмом: «Коммунизм рождается как постиндустриальное и постэкономическое общество» [1].
Ю. В. Яковец считает эпицентром в становлении новой постиндустриальной парадигмы Россию [2], поскольку этот идеал выстрадан ею и воспринят народными массами [3].
Думается, однако, что для отождествления «идеала» постиндустриального общества с коммунизмом и постсоветской Россией нет достаточных оснований.
Точка зрения, согласно которой постиндустриальное общество отождествляется с коммунизмом, разделяется и авторами статьи «Социализм» энциклопедического словаря «Человек»: «Сейчас происходит становление постиндустриального общества, которое по своим основным параметрам не отличается (выделено мной. — В. Е.) от коммунистического общества, в современной научной литературе оно получило название «белый коммунизм» [4]. 1 Бузгалин А., Колганов А. Социалистические революции XXI века // Свободная мысль. — 1997. — № 10. — С. 73.
2 Яковец Ю. В. Формирование постиндустриальной парадигмы: Истоки и перспективы // Вопросы философии. — 1997. — № 1. — С. 14.
3 Яковец Ю. В. История цивилизаций. — М., 1995. — С. 415.
4 Волков Ю. П., Поликарпов В. С. Человек: Энциклопедический словарь. М., 1999. — С. 206. Этим, по сути, постиндустриальное общество «награждается» всеми существенными характеристиками коммунизма в его классическом понимании, как высшей и заключительной ступени общественного прогресса (пятой общественно-экономической формации), как общества, основанного на общенародном, а фактически государственном присвоении средств производства, определяющей роли ма-териальных условий, экономического базиса, материальных (потребительских) ценностей, как эгалитарного общества в производстве и распределении. 251 Как показала практика, общество, программные цели которого — всеобщее равенство, распределение по потребностям, уничтожение частной собственности и государства, товарного производства и рынка — неосуществимо не только сейчас, но и в принципе.
Но главное в том, что этим обедняется понятие будущего, поскольку уровень познания ушел далеко вперед по сравнению с временами Маркса, и сейчас возвращать теорию к коммунизму (хотя бы и «белому») — значит не считаться с тенденцией перехода общества от энергетической (силовой) к информационной (несиловой) основе функционирования.
В. Л. Иноземцев считает, что «теория постиндустриального общества представляет собой весьма серьезную и глубокую социологическую доктрину, которая в значительной мере построена на том же фундаменте, на котором была создана и марксистская теория, и формировалась в противостоянии с нею, результатом чего, однако, стали скорее элементы взаимного сходства, нежели принципиальные и резкие отличия» [1]. На это обращалось внимание еще в работах основоположников постиндустриализма и творцов его ранней стадии Г. Кана и Д. Белла. Так, например, Д. Белл говорил о себе и своих коллегах как о «постмарксистах» [2]. На этой стадии сходство действительно имело место и заключалось в том, что в центре внимания как тех, так и других находилось материальное производство. Отличие же заключалось лишь в степени социализации и идеологизации технологии и производства, распределения и обмена. В результате марксизм за основу принимает способ производства, классовый характер общества, вопросы эксплуатации и политической власти, из чего складывается формационная теория исторического процесса, а сторонники постиндустриального общества рассматривают историю как последовательную смену аграрной, индустриальной и постиндустриальной стадии; по О. Тоффлеру первую, вторую и третью волны цивилизации [3]. 1 Иноземцев В. Перспективы постиндустриальной теории в меняющемся мире. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. — С. 34-35.
2 Bell D. The Coming of Post-Industrial Soviety. — N.-Y. — 1976. — P. 55.
3 См.: Toffler A. The Third Wave. — N.-Y., 1980. 252 Исходя из такого понимания, трактовка постиндустриального общества как формационного представляется попыткой «определить новое состояние цивилизации через анализ его отдельных признаков,.. непосредственно не определяющих общество как социальное целое» [1]. «Наиболее известная попытка такого рода связана с введением в научный оборот в начале 60-х гг. фактически одновременно в США и Японии Ф. Махлупом и Т. Умесао термина «информационное общество», положившего начало теории, развитой такими известными авторами, как П. Порат. И. Масуда, Т. Стоуньер, и др. Такой подход лежит в русле того направления европейской философии, которое рассматривает эволюцию человечества сквозь призму прогресса знания» [2].
Это
