человека», каковым является не животное и даже не душевное, но разумное в человеке. Этот разум открывает человеку мир чувственного опыта как сочетание иррационально-отрицательного и рационально-положительного, причем разум постигает в мире лишь последнее, ибо только оно реально и жизненно. Так, постигаемый мир есть мир идеальных форм, математических чисел и логических понятий. Этот мир является организованным целым и образует собой содержание идеального транссубъективного ума. Точнее, такой мир сам есть содержание самопознающего ума, есть мир самоинтуитивной мысли. Этот мир — единство и идеал, но именно поэтому он в своей основе, мыслимой как субъект, есть наиреальнейшая реальность, именно максимальная энергия и жизнь. Ощутить свое единство с этим «всем» как субъектом и коснуться его жизни и энергии — предел философских достижений и крайняя цель философской жизни; уйти от иррационального к разуму и супраразуму — путь человека. Таково положительное содержание философии от Платона, Аристотеля и Плотина до Когена, Шуппе, Липпса (mutatis mutandis Бергсона), Ойкена и др. [см. комм. 203]
Задача современного философа: с одной стороны, освободить философию от последних остатков мифологии, а с другой — развить в терминах, если можно так выразиться, ноэтики свое положительное учение. И в том и в другом случае Плотин будет ему необходим. Для первой цели Плотин будет нужен ему по той причине, что Плотин есть основа современной философии [см. комм. 204], и в нем, как в основе, мифология философии выступает особенно заметно и красноречиво. Для второй цели Плотин нужен по той причине, что нет мыслителя, который дал бы столь полное, систематичное, цельное и диалектическое миросозерцание, нет философа, который был бы большим философом, чем Плотин.
________________________________________
[комм. 1]Антифон, или Антифонт (EБнфйц§н) (V в. до н. э.) — софист старшего поколения, о котором Ксенофонт упоминает как об оппоненте Сократа (Воспоминания о Сократе, 16, 1).
[комм. 2]Автор перечисляет мнения досократических философов, выделяя в них, если позволительно так выразиться, «трагический» элемент, связанный с противопоставлением умопостигаемого и истинного наличному сущему. Гераклит — см., например, фраменты 49 и 105 по Diels-Kranz (далее — DK); Парменид — см. всю первую часть поэмы «О природе»; пифагорейцы — имеется в виду убеждение последних в том, что объяснить все сущее возможно посредством аналогии с числами и математическими объектами в широком смысле данного слова; Эмпедокл — см. фрагменты из его поэмы «Очищения»; Анаксимандр — фр. 1B и т. д.
[комм. 3]См.: «Апология Сократа», 29d и далее.
[комм. 4]Мания — священное безумие, даруемое богами: окружающим кажется, что человек впадает в безумие, одержим каким-то необычайно сильным стремлением, которое не мотивировано бытовой необходимостью. От корня этого же слова Платон производит мантическое искусство гадания, или узнавание будущего (мбнйкx — мбнфйкx) (См.: «Федр», 244a-d).
[комм. 5]П. Блонский излагает идеи трех основных текстов Платона — «Федона», «Государства», «Федра».
[комм. 6]Прежде всего это касается «Никомаховой этики» Аристотеля.
[комм. 7]См. «Метафизику», 1026а: «Первая же философия исследует самостоятельно существующее и неподвижное. А все причины должны быть вечными, особенно же эти, поскольку они являются причинами тех божественных предметов, которые являются нам. Таким образом, имеются три умозрительных учения: математика, учение о природе, учение о божественном».
[комм. 8]Имеется в виду Евдем из Родоса, возможный адресат и редактор (или автор?) т. н. «Евдемовой этики».
[комм. 9]Имеется в виду поэма Парменида «О природе», где последовательно излагаются путь истины и путь мнения.
[комм. 10]Учение о пределе и беспредельном как началах («архэ») всего сущего можно с уверенностью атрибутировать лишь Филолаю, пифагорейцу третьего поколения.
[комм. 11]Здесь уже отсылка к поэме «О природе» Эмпедокла.
[комм. 12]Имеются в виду апории Зенона Элейского, в основании которых лежал тезис: «Много не существует».
[комм. 13]Ср. со знаменитым выражением блаж. Августина: «Бог всегда творит», т. е. творит, исходя из своей вечности, временное; это, конечно, не обязывает Бога «стать» творцом.
[комм. 14]Здесь автор имеет в виду т. н. «восьмую гипотезу» диалога «Парменид» (см. 166b), понятую им, по примеру неоплатоников, в космоонтологическом смысле.
[комм. 15]Вероятно, имеется в виду отстаивание Гераклитом борьбы противоположностей и вообще войны как необходимого начала для поддержания прекрасного космического строя (зло в таком случае оказывается лишь субъективным феноменом — ср. с фрагментом 102 из DK: «Для бога все прекрасно и справедливо, люди же одно признали несправедливым, другое — справедливым»).
[комм. 16]Бог-демиург в диалоге «Тимей» создает Космос, взирая на прекрасную умопостигаемую парадигму, выступающую для него благим образцом для подражания.
[комм. 17]См. XII книгу «Метафизики».
[комм. 18]Ens realissimum — сущность наиреальнейшая (лат.). Это понятие средневековой схоластики. На наш взгляд, автор здесь слишком сближает телеологию Аристотеля и Фомы Аквинского.
[комм. 19]Диоген Лаэртский утверждает, что известная максима: «Познай себя» — принадлежит не Хилону, а именно Фалесу (см.: «О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов», I. 40).
[комм. 20]Гален, римский врач-теоретик, утверждает, что Анаксимен считал, будто человек является по природе своей воздухом, будучи тождественным архэ Космоса (см.: Комментарий к сочинению Гиппократа «О природе человека», XV, 25).
[комм. 21]Имеются в виду трактаты из медицинского «Гиппократова корпуса».
[комм. 22]См.: Фр. 1, 12, 26, 101 из DК.
[комм. 23]Имеется в виду содержание т. н. «пути Истины» из поэмы Парменида «О природе» и апории Зенона. Хотя, конечно, о формулировке этих логических законов раньше, чем это сделал Аристотель, говорить не имеет смысла.
[комм. 24]Трудно сказать, действительно ли орфизм стал источником учения Платона о знании как воспоминании опыта постижения чистого бытия, отстаиваемое им в диалогах «Менон» и «Федон».
[комм. 25]У Платона это звучит так (см.: «Софист», 253d-е): «Кто, таким образом, в состоянии выполнить это, тот сумеет в достаточной степени различить одну идею, повсюду пронизывающую многое, где каждое отделено от другого; далее, он различит, как многие отличные друг от друга идеи охватываются одною и как, наоборот, одна идея связана в одном месте совокупностью многих, наконец, как многие идеи совершенно отделены друг от друга…»
[комм. 26]См.: «Государство», 519с.
[комм. 27]Эту «интуицию» можно понять как акт идеации — переход от множественности сущих к единой идее, пронизывающей всех их.
[комм. 28]Гипертрофированное понимание античной философии как науки особенно было свойственно советской философской школе.
[комм. 29]То есть эллинистическая философия.
[комм. 30]Блонский высказывает свое мнение раньше французского исследователя П. Адо (1963), проповедующего тот же целостный подход (см. недавний перевод этой книги: Плотин, или Простота взгляда. М., 1991). Всеохватывающий обзор творчества Плотина с изложением и частичным переводом его трактатов А. Ф. Лосева появился много позднее (История античной эстетики. М., 1980. Т. 6).
[комм. 31]Средневековой.
[комм. 32]Такое различение академиков и платоников можно найти лишь в некоторых латинских текстах (у Цицерона и, отчасти, у Августина). Под академической философией в этом случае понимались умеренный скептицизм и эклектика, в отличие от «чистого» платонизма.
[комм. 33]Имеется в виду Аммоний Саккас (175-242) — александрийский мудрец, не оставивший после себя трактатов. Судя по всему, философствование для него, как и для Сократа, Антисфена, Эпиктета и многих других античных философов, сосредотачивалось на форме беседы, по отношению к которой письменный текст выступал всего лишь как «напоминание» (памятка). Благодаря Немесию известна его критика стоического натурализма в понимании души. Что касается его положительного учения, то судить о нем следует по текстам Плотина (согласно Порфирию, Плотин считал, что всего лишь пересказывает основные мысли своего учителя).
[комм. 34]Нумений из Апамеи (вторая половина II в.) — один из наиболее значительных «пифагореизирующих» платоников эпохи, предшествующей возникновению неоплатонизма. Если судить по Порфириевой «De vita Plotini», школу Плотина в Риме долгое время считали идущей в русле учения Нумения. Действительно, в ранних сочинениях основателя неоплатонизма заметно влияние этого сирийского платоника. Однако постепенно Плотин вырабатывает собственный взгляд на Первоначало и подвергает уничтожающей критике Нумениеву концепцию Единого как ума. В связи с этим Порфирий и Амелий писали книги против отождествления учения Плотина с Нумениевым.
[комм. 35]Лонгин (начало III в. — 273 г.) — знаменитый ритор и философ-платоник. Учился также у Аммония. У Порфирия (в «Жизни Плотина», 19) он, скорее, жалуется на безмерное количество ошибок в тексте Плотиновых трактатов, которые дошли до него через руки переписчиков, чем на темноту мысли.
[комм. 36]Имеется в виду император Юлиан Отступник (331-363), в своих письмах, гимнах, памфлетах открыто примыкавший к платонизму.
[комм. 37]Мани, или Манес (216-ок. 277) — религиозный проповедник, использовавший в своем учении противопоставление Ветхого и Нового Заветов, говоривший об изначальном онтологическом дуализме света и тьмы, добра и зла. К секте его последователей, манихеев, долгое время (около десяти лет) принадлежал и сам Августин (см. о внутренней борьбе и философском становлении августиновской онтологии 7-ю и 8-ю книги «Исповеди»).
[комм. 38]Следы влияния Плотина на Августина заметны во многих его «ранних» произведениях (см., например, конец I-й книги «Исповеди»). Впрочем, именно с легкой руки Августина утвердилось мнение, что для неоплатоников космос есть всего лишь «разнаряженный труп».
[комм. 39]Интересно, что в последней нередко происходило отождествление идей Плотина с Аристотелевыми.
[комм. 40]Боэций (480-524) — знаменитый римский мыслитель, которого можно назвать предшественником средневековой схоластики. Автор многочисленных сочинений, в том числе комментариев к сочинениям Аристотеля и Порфирия.
[комм. 41]К «Категориям» и к «Об истолковании».
Марий Викторин (сер. IV в.) — латинский неоплатоник, принявший в пожилом возрасте христианство. Написал ряд логических сочинений, а также полемические трактаты против ариан и манихеев.
[комм. 42]Марциан Капелла (V в.) — автор энциклопедического труда по философии на латинском языке.
Макробий (V в.) — автор комментария к Цицеронову «Сну Спициона», (ок. 400 г.). Суждения Боэция и Макробия легли в основу средневекового понимания законов гармонии космоса, в т. числе музыкальной.
Халкидий (вторая половина III — первая треть IV в.) — христианский латинский автор, переведший на латынь «Тимея» и написавший комментарий к нему (часть его сохранилась). В своих теоретических воззрениях ближе к Нумению, чем к Плотину, что неудивительно, ибо Нумениев «интеллектуализм» в понимании Начала ближе христианству, чем Плотинов вариант апофатики.
Гай (не путать со знаменитым римским юристом второй половины II в. Гаем) — платоник, возможно старший современник Аммония. Его сочинения изучались в школе Плотина.
Апулей из Мадавры (первая половина II в.) — адвокат, философ, писатель, автор знаменитого романа «Метаморфозы». Оставил ряд философских сочинений, из которых сохранились не два, а три: «О демоне Сократа», «О Платоне и его учении», «О мире».
[комм. 43]Флавий Кассиодор (490-583) — руководитель канцелярии при дворе готских королей. После 540 г. в отставке. В основанном им Виварийском монастыре написал «Институции» — учебник, в котором содержались основы образования (т. н. семь свободных искусств).
[комм. 44]Клавдиан Мамерт (вторая половина IV — начало V в.) — известный поэт, живший при дворе имепратора Гонория.
[комм. 45]Имеется в виду Псевдо-Дионисий Ареопагит.
[комм. 46]Эриугена Иоанн Скот (810-877) — уроженец Ирландии, живший при дворе Карла Лысого, переводчик с греческого, создатель трактата «О разделении природы», имевшего отчетливый эманационистский характер.
[комм. 47]Philosophus summus — высочайший
