последнее же рождается от неправильных действий и неправильного настроя души.
[комм. 131]Под «похотливой восточной фантастикой» Блонский подразумевает крайне психологически насыщенные учения гностиков — современников Плотина.
[комм. 132]»Так вечная душа в своей деятельности «овременила» мир» — глагол cчсюнпуен был переведен А. Ф. Лосевым так же, но полностью это место из III. 7. 11 в переводе последнего выглядит вот как: «[Душа]… овременила себя самое, сделавши это взамен вечности, а затем подвергла и возникший [мир] рабству времени, заставивши его целиком быть во времени…»
[комм. 133]То есть логосы.
[комм. 134]Понятие «природа» в неоплатонической философии имеет крайне много смыслов.
[комм. 135]»Исихия», или «гесюхия» (безмолвие), — особое состояние «я», которое является высшим пунктом познавательной активности и имеет очевидный мистериальный оттенок.
[комм. 136]Следует указать, что Плотин называет единое «ипостасью» лишь тогда, когда речь у него идет не о самом едином, а о «едином сущем» (ср. со второй гипотезой «Парменида»), тождественном со всем бытием, т. е. умом. Поэтому введение единого в число субстанций не слишком корректно.
[комм. 137]Сходство или «после чего» еще не означает «по причине чего».
[комм. 138]»Не знать», как и «знать».
[комм. 139]»Не знают».
[комм. 140]Мойры (букв. «участи») — греческие богини судьбы. У Платона речь о них идет в диалоге «Государство». Здесь упомянуты три Мойры, дочери Ананке (необходимости): Лахесис, Клото, Атропос (см.: «Государство», 617а-е).
[комм. 141]Имеется в виду следующее, непростое для истолкования, место из II письма: «Вот в чем дело: все тяготеет к Царю всего и все совершается ради него, он — причина всего прекрасного. Ко второму тяготеет второе, к третьему — третье…» (см. 312е).
[комм. 142]См.: Порфирий. О жизни Плотина, 21. В приводимом Порфирием фрагменте из Лонгина идет речь не о синтезе принципов пифагореизма и платонизма, а о глубокой разработке того и другого.
[комм. 143]Спевсипп и Ксенократ — ученики Платона, схолархи Академии после смерти последнего. Не совсем понятно, что имеет в виду П. Блонский под «поздними пифагорейцами», так как к середине IV столетия до н. э. школа Пифагора прекратила свое существование.
[комм. 144]Действительно, Эмпедокл был убежден в том, что существует божественная мудрость, совершенно трансцендентная мудрости человеческой. Впрочем, никаких иных свидетельств в пользу трансцендентизма Эмпедокла мы не найдем.
[комм. 145]П. Блонский намекает на возможность истолкования пифагорейской аритмологии в духе трансцендентальной эстетики Канта: математическое тогда станет априорными формами созерцания.
[комм. 146]См.: Порфирий. О жизни Плотина, 21. Фрасилл и Кроний — ныне малоизвестные платоники II столетия. Кроний, возможно, был знаком с Нумением. Во всяком случае, их тексты были популярны в Риме еще начала IV столетия (см.: Арнобий. Семь книг против язычников). Модерат из Гадеса жил в I столетии и был авторитетным мыслителем еще для афинских неоплатоников.
[комм. 147]Пустота.
[комм. 148]Речь идет об определении Аристотелем души как «первой энтелехии тела, обладающего в возможности жизнью».
[комм. 149]В данном случае критика в большей степени направлена на Нумения, чем на Аристотеля. Отметим, что сочинения Аристотеля в то время были не слишком знакомы платоникам. Можно быть уверенным, что Плотин знал физические трактаты Стагирита, его «Органон», его (утраченное к настоящему моменту) сочинения «О философии», «Никомахова этика». Однако «Метафизика» в полном объеме едва ли была ему знакома.
[комм. 150]И здесь терминологическое влияние могло быть опосредованным: понятия энергии и динамиса в это время перестали быть исключительным достоянием перипатетической школы.
[комм. 151]Noesis — мышление (др.-греч.).
[комм. 152]Poiesis — произведение, создание (др.-греч.).
[комм. 153]К этому следует добавить явно стоическое по происхождению представление о всекосмическом государстве душ божественных и человеческих, которое принимает неоплатонизм.
[комм. 154]Эта точка зрения не поддерживается другими исследователями. Филон не мог не быть известен ни Плотину, ни его учителю Аммонию. Александрийские же богословы того времени — Климент и Ориген, выросшие в той же интеллектуальной среде, не просто отзываются с похвалой о «пифагорейце Филоне», но и заимствуют у него целые периоды в рассуждениях, целые концептуальные ходы. В первую очередь, по мнению А. Ф. Лосева, это относится к особой мистике умопостигаемого света и, как продолжение и следствие, возникает понятие трансцендентности Первоначала.
[комм. 155]Посидоний из Апамеи (135-51 до н. э.) — стоический философ, основатель философской школы на о-ве Родос, испытал сильное влияние Платона и Аристотеля. Посидоний — очень популярный мыслитель в первые века по Р. Х., и прежде всего потому, что именно с него начинается синкретическая линия в античной философии.
[комм. 156]Потамон (см. о нем примеч. 55) — автор термина «эклектикос» (dклекфйкьт)- «выбирающий».
[комм. 157]Все перечисленные авторы жили во II-III вв. н. э. Многие из них (подобно Плутарху Херонейскому) были, скорее, философствующими писателями, чем собственно философами, другие, наоборот, по преимуществу философами школьными (Феодот и Эвбул, поочередно возглавлявшие Академию). О воззрениях большинства из них мы имеем лишь отрывочные сведения.
[комм. 158]Эксцерпт (ex-cerptio) — извлечение.
[комм. 159]Между тем в настоящее время невозможно ограничиться такого рода суждением. В качестве примера укажем на трактаты т. н. «Герметического корпуса», возникшие в том же III столетии, многие из схем в которых напоминают схематику сущего у Плотина, отчего можно говорить о неком субстрате, послужившем источником и для Плотина, и для авторов «Корпуса».
[комм. 160]Гентилиан Амелий (вторая половина III в.) — ученик Плотина, весьма плодовитый писатель, сочинения которого, впрочем, до нас не дошли.
[комм. 161]»Известно немногое» вместо «несомненно».
[комм. 162]Имеются в виду реконструируемые по Августину и Ямвлиху трактаты Порфирия «Истинное слово» и «Письмо к Анебону».
[комм. 163]Порфирий был финикиянином из г. Тир. Первоначально он учился у Лонгина.
[комм. 164]Имеется в виду трактат «О философии из оракулов».
[комм. 165]С XIX столетия в науке проявляется тенденция сомневаться в том, что именно Ямвлих написал знаменитый трактат «О египетских мистериях».
[комм. 166]»Эннеады», II. 9.
[комм. 167]Феодор Асинский (последняя треть III — середина IV в.) учился и у Порфирия, и у Ямвлиха. Он был одним из немногих неоплатоников после Ямвлиха, который предпочитал концепциям последнего учение Порфирия. Трактатов Феодора не сохранилось, его идеи дошли до нас в переложении Прокла.
[комм. 168]Ямвлих может быть назван «еретиком», лишь если считать, что подлинным неоплатонизмом является то учение, которое было сформулировано в римской школе. Между тем, как об этом свидетельствуют тексты Прокла и Дамаския, Ямвлих заложил основы всей поздней неоплатонической метафизики. Афинские неоплатоники следовали ему, а не Плотину и Порфирию. В этом смысле он — и не еретик, и тем более не гностик (несмотря на гнозисные установки сознания неоплатонизма в целом, их нельзя отождествлять с гностицизмом как историческим явлением). Ямвлих может выглядеть гностиком лишь по той причине, что от него сохранилось несколько богословско-этических трактатов («О египетских мистериях», «О жизни пифагорейской»). Однако свидетельства афинских платоников позволяют понять, что он был в не меньшей степени глубоким метафизиком.
[комм. 169]Анатолий (вторая половина III в.) — не платоник, а перипатетик, учивший Ямвлиха в Александрии.
Эдесий Каппадокийский (первая половина IV в.) — философ и теург, возглавивший школу Ямвлиха после смерти последнего (при это он перенес ее в Пергам). Учитель Юлиана Отступника.
Максим Эфесский (нач. IV в. — 378 г.) — философ, теург, знаменитый толкователь оракулов, старший друг и наставник Юлиана.
[комм. 170]»Своего рода неразделенная любовь».
[комм. 171]Имеется в виду «Правдивое слово» Цельса, написанное где-то в конце правления Марка Аврелия.
[комм. 172]Существует и другая точка зрения, согласно которой Оригеном Порфириева жизнеописания Плотина следует считать не знаменитого александрийского экзегета, а неоплатоника, носившего то же имя.
[комм. 173]Перечисляются христианские богословы III-V столетий, влияние на которых Плотина можно установить с уверенностью. Некоторые из них, например каппадокийцы (Григорий Назианзин, Василий Кесарийский и Григорий Нисский), непосредственно общались с пергамскими неоплатониками. Впрочем, на тексты Псевдо-Дионисия, вероятно, большее влияние оказал Прокл. Августин много пишет о неоплатонической литературе (например, в «Исповеди»), а позднее вступает в заочную полемику с Порфирием («О граде Божием»).
[комм. 174]Имеется в виду Юстиниан Великий, император Византии, запретивший в 529 г. преподавание философии в Афинской философской школе, а также в 543 г. на Константинопольском соборе осудивший сочинения Оригена.
[комм. 175]Прокопий Газский — богослов VI в., особенно решительно выступавший против неоплатонической космологии.
[комм. 176]»Я — христианин, а не академик» — то есть верующий христианин, а не философ. Примечательно, что эта торжественная словесная формула как бы продолжает древнюю (II-III вв.) форму исповедания перед принятием мучений за веру: «Christianus sum».
[комм. 177]Впрочем, «Категории» Аристотеля в переводе Боэция сопровождались «Введением» к ним Порфирия.
[комм. 178]Аврелий Кассиодор (ок. 477-570) — друг Боэция, основатель монастыря «Вивариум», в котором он собрал значительную по тем временам библиотеку; Исидор Севильский (конец VI в.-636 г.) и Беда Достопочтенный (674-735) — соответственно испанский и английский церковные деятели, энциклопедисты.
[комм. 179]Алкуин — наставник в грамоте и науках Карла Великого.
[комм. 180]Ансельм Кентерберийский (1033-1109) — английский богослов, автор знаменитого «онтологического доказательства» бытия Божия, согласно которому к выводу о существовании Божества мы можем перейти от его понятия, означающего абсолютное совершенство. Однако мы не можем даже помыслить такое совершенство, если не мыслим его существования. Логические предпосылки этого доказательства можно обнаружить в диалоге «Федон».
[комм. 181]Фраза эта звучит следующим образом: «Далее, я не стану говорить относительно родов и видов, существуют ли они самостоятельно или же находятся в одних только мыслях, и если они существуют, то тела ли это или бестелесные вещи, и обладают ли они отдельным бытием или же существуют в отдельных предметах и опираясь на них: ведь такая постановка вопроса требует другого, более обширного, исследования».
[комм. 182]Sit venia verbo — с позволения сказать (лат.).
[комм. 183]Тем не менее, на наш взгляд, для античности проблема универсалий — проблема лишь гносеологическая. Средневековая же схоластика возникает тогда, когда начинается понимание идеи (рода) как вещи, через которую постигается божественность творения мира.
[комм. 184]Гиерокл Александрийский (первая половина V в.) — автор известных комментариев к пифагорейским «Золотым стихам», александрийский неоплатоник, чье творчество развивалось независимо от афинской школы.
Эней из Газы и Захарий из Метилены (вторая половина V в.) — христианские богословы.
[комм. 185]Давид Армянский Анахт — неоплатоник V-VI вв.
[комм. 186]Прантль Карл (1820-1888) — немецкий философ, последователь Гегеля.
[комм. 187]Альберт Штёкль издал в 1865-1866 гг. «Историю философии средних веков» в 3 томах. В 1889 г. на ее основе был издан учебник, часть из которого переводилась на русский язык («История средневековой философии», 1912).
[комм. 188]Блонский цитирует по указанному выше, в примеч. 187, русскому изданию страницы 11-12.
[комм. 189]»О причинах».
[комм. 190]Братья Бернард (ум. до 1130) и Теодорик (ум. ок. 1155) Шартрские пытались синтезировать текст христианского Писания и платоновского «Тимея» для построения физической картины мира. Первый знаменит метафорой об «античных титанах» и «новых карликах» (т. е. о себе и своих современниках).
Аделяр Батский (ок. 1090-после 1160) — примирял в своем творчестве Платона и Аристотеля.
Бернард из Тура (Бернард Сильвестр) (ум. ок. 1167) — прославился поэтико-философским трактатом «О совокупности мира», посвященном Теодорику.
Гильберт Порретанский (1076-1154) — возрождал метафизику
