согласен, то это не имеет большого смысла. Если для того, чтобы переубедить тех, кто не согласен, то это подразумевает, что с ними можно вести диалог, их можно переубеждать, а значит, у нас есть общее смысловое поле (что как раз отрицают постмодернисты).
Нельзя согласиться и с постмодернистской теорией права. Очень трудно поверить в то, что в праве нет ничего, кроме отношений господства и подавления, манипуляции и лжи. Циничный взгляд не обязательно означает истинный. Даже Маркс и Энгельс, столь чтимые постмодернистами, признавали, что государство (соответственно и право) даже в классовом обществе выражает не только классовые, но и общечеловеческие интересы, например, строя дороги, поддерживая систему образования, финансируя оборону.
Вопреки мнению постмодернистов, право всегда ставило некоторые пределы на пути произвола господствующей элиты и, со времен Хаммурапи, защищало определенные интересы угнетенных классов. Поэтому забота о защите прав женщин, национальных и сексуальных меньшинств и т. д. и одновременное разрушение (деконструкция) права, вместо его совершенствования — представляется большой ошибкой постмодернистов.
Автор надеется, что текст лекций достаточно ясен и достаточно краток, чтобы сделать ненужным развернутое заключение. В рамках данной работы было возможно рассмотреть лишь некоторые наиболее важные проблемы и теории современной философии права.
Очень многое осталось за пределами книги. Лишь вкратце были изложены теории принятия судебного решения. Не было ничего сказано о таких интересных и важных темах, как теории конституционной интерпретации, права человека, проблема ответственности и вины и т. д.
Автор не мог да и не пытался предлагать готовые решения многих проблем. В современной философии права вопросов значительно больше, чем ответов, едва ли не каждая проблема становится предметом оживленных дискуссий, в ходе которых проясняются позиции сторон и тенденции развития конкретных теорий (в частности, усиление позиций современных естественно-правовых теорий). Именно это автор и попытался показать в данном пособии. Более же глубокое изучение философии права должно основываться на вдумчивом чтении источников: текстов классических теоретиков права и работ современных исследователей.
Алексеев С. С. Философия права. — М., 1997.
Аристотель. Поэтика. Риторика. — СПб., 2000.
Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. Т. 2. — М., 1989.
Кант И. Сочинения: В 6 т. — М., 1963-1966.
Нерсесянц В. С. Философия права: Учеб. для вузов. — М., 1997.
Платон. Собр. соч.: В 4 т. — М., 1990.
Тихонравов Ю. В. Основы философии права: Учеб. пособие. — М., 1997.
Юм Д. О первоначальном договоре // Д. Юм. Сочинения: В 2 т. Т. 2. — М., 1996.
Юм Д. Трактат о человеческой природе. Книга третья. О морали // Сочинения: В 2 т. Т. 1. — М., 1996.
Austin J. The Province of Jurisprudent? — London: Weidenfeld and Nickolson, 1954.
Bentham J. A Fragment on Government. — Cambridge: Cambridge University Press, 1988.
DAmato A. On the Connection Between Law and Justice // J. Feinberg, H. Cross. Philosophy of Law. — Belmont: Wadsworth, 1991. — P. 19-30.
Devlin P. The Enforcement of Morals. — Oxford: Oxford University Press, 1965.
Dworkin J. Paternalism // J. Feinberg, H. Cross. Philosophy of Law. — Belmont: Wadsworth, 1991. — P. 209-218.
Dworkin R. Law’s Empire. — Cambridge: Harvard University Press, 1986.
Dworkin R. Natural Law Revisited // University of Florida Law Review. — 1982. — 34. — P. 165-188.
Dworkin R. Taking Rights Seriously. — Cambridge: Harvard University Press, 1977. (ссылка на русский перевод)
Feinberg J., Cross H. Philosophy of Law. — Belmont: Wadsworth, 1991.
Feinberg J. Social Philosophy. — Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1973.
Finnis J. Natural Law and Natural Rights. — Oxford: Oxford University Press, 1980.
Freeman M. D. Lloyd’s Introduction to Jurisprudence. — London: Sweet and Maxwell, 1996.
Fuller L Positivism and Fidelity of Law — A Reply to Professor Hart // Harvard Law Review. — 1958. — 630. — P. 630-672.
Fuller L. The Morality of Law. — New Haven: Yale University Press, 1964.
Hampton J. Political Philosophy. — Boulder: Westview Press, 1996.
Hart H. L. Are There Any Natural Rights? // The Philosophical Review. —1955. — 64.—P. 175-191.
Hart H. L. Law, Liberty and Morality. — London: London University Press, 1963.
Hart H. L. The Concept of Law. — Oxford: Oxford University Press, 1961.
King M. L. Letter From a Birmingham Jail //in P. R. Struhl, K. J. Struhl. Philosophy Now. An Introductory Reader. — New York: Random House, 1972. —
P. 560-574.
Kymlicka W. Contemporary Political Philosophy: An Introduction. — Oxford: Oxford University Press, 1990.
Locke J. Two Treatises of the Government. — Cambridge: Cambridge University Press, 1988.
Mill J- St. On Liberty. — London: Everyman, 1972.
Murphy J., Coleman J. Philosophy of Law. — Boulder: Westview Press, 1990.
Murphy J. G., Hampton J. Forgiveness and Mercy. — Cambridge: Cambridge University Press, 1988.
Nozick R. Anarchy, State and Utopia. — Oxford: Blackwell, 1974.
Nozick R. Philosophical Explanations. — Oxford: Clarendon Press, 1981.
Rachels J. The Elements of Moral Philosophy. — New York: McGrawHill, 1993.
Rawls J. Two Concepts of Rules // The Philosophical Review. — 1955. — 64. — P. 3-32.
Rawls J. A Theory of Justice. — Oxford: Oxford University Press, 1972.
Shqfer-Landau R. Retributivism and Desert // Pacific Philosophical Quarterly. — 2000. — 81. — P. 189-214.
Shqfer-Landau R. The Failure of Retributivism II Philosophical Studies. —1996. — 82. —P. 289-316.
Stephen J. F. Liberty, Equality, Fraternity. — London: Smith Elgard & Co., 1874.
Tebbit M. Philosophy of Law. An Introduction.—London and New York: Routled- ge, 2000.
Thoreau H. D. Walden and Civil Disobedience. —New York and London: Penguin Publishers, 1983.
Wolfenden Committee. Report of the Committee on Homosexual Offences and Prostitution.— London, 1957.
Wolff J. An Introduction to Political Philosophy. — Oxford: Oxford University Press, 1996.
WolffR. P. In Defense of Anarchism. — New York: Harper&Row, 1976.
Рекомендуемая литература
Берлин И. Философия свободы. Европа. — М., 2001.
Берман Г. Западная традиция права. — М., 1994.
Боботов С. В., Жигачев И. Ю. Введение в правовую систему США. — М., 1997.
Бурханов Р. А. Практическая философия Иммануила Канта. — Екатеринбург,
1998.
Вольф Р О философии. — М., 1996.
Гаджиев К. С. Политическая философия. — М., 1999.
Козловски П. Культура постмодерна. — М., 1997.
Кузнецов Э. В. Философия права в России. — М., 1989.
Кунцман П., Буркард Ф., Видман Ф. Философия: dtv-Atlas. — М., 2002.
Лейст О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. — М., 2002.
Медушевский А. Н. Демократия и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительной перспективе. — М., 1998.
Нарский И. С. Западноевропейская философия XVII века: Учеб. пособие. — М., 1974.
Никулин С. И. Нравственные начала уголовного права. — М., 1992.
О свободе. Антология западноевропейской классической либеральной мысли. — М., 1995.
Поздняков Э. А. Философия государства и права. — М., 1995.
Поупкин Р., Строл А. Философия. Вводный курс. — М. — Спб., 1997.
Право XX века: идеи и ценности. — М., 2001.
Семитко А. П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. — Екатеринбург, 1996.
Скирбекк Г., Гилье Н. История философии: Учеб. пособие для студентов вузов. — М., 2000.
Сморгунов Л. В. Основные направления современной политической философии: Учеб. пособие. — Спб., 1998.
Современная западная философия: Словарь. — М., 1991.
Современный либерализм: Ролз, Берлин, Дворкин, Кимлика, Сэндел, Тейлор, Уолдрон. — М., 1998.
Тейчман Дж., Эванс К. Философия. Руководство для начинающих. — М., 1998.
Философия эпохи ранних буржуазных революций. — М., 1983.
Философские сказки и притчи: новый смысл старых истин. — Харьков, 2000. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. — М., 1999.
Четвернин В. А. Современные концепции естественного права. — М., 1998.
Шрейдер Ю. А. Лекции по этике. — М., 1994.
Штраус J1. Введение в политическую философию. — М., 2000.
Примечания
1
Алексеев С. С. Философия права. — М., 1997; Нерсесянц В. С. Философия права: Учеб. для вузов. — М., 1997; Тихонравов Ю. В. Основы философии права: Учеб. пособие. — М., 1997.
2
Подробнее об этом см. Тихонравов Ю. В. Основы философии права: Учеб. для вузов. — М., 1997. — С. 19-46; Freeman М. D. Lloyd’s Introduction to Jurisprudence. — London: Sweet and Maxwell, 1996. — PP. 1-20.
3
Цит. по: Freeman М. D. A., Op. cit., р. 6
4
Этот случай стал предметом для дискуссии двух известных философов права, Герберта Харта и Лона Фуллера. См. Hart Н. L. Positivism and the Separation of Law and Morals // in Feinberg J. Cross H. Philosophy of Law. — Belmont: Wandsmorth, 1991. — P. 63-81. и Fuller L. Positivism and Fidelity to Law — A Reply to Professor Hart // Harvard Law Review. — 630 (1958). — P. 630-672.
5
См. Hart Н. L. The Concept of Law. — Oxford: Oxford University Press, 1961. — P. 1-17, а также: Murphy J., Coleman J. Philosophy of Law. — Boulder Westview Press, 1990. — P. 6-11.
6
См. Murphy J., Coleman J. Op. cit., p. 11.
7
Пример заимствован из: Murphy J., Coleman J. Op. cit., p. 13.
8
Примеры взяты из: Thompson М. Ethics. — Chicago: NTC Publishing Group, 1994. — P. 61-64.
9
Цит. по: Murphy J., Coleman J. Op. cit., p. 15.
10
Ibid.
11
Как отмечают Мёрфи и Коулмен, многие философы права считают это утверждение самым оригинальным и важным в юридическом позитивизме (Murphy J., Coleman J. Op. cit., p. 22).
12
Цит. по: Murphy J., Coleman J. Philosophy of Law. — Boulder: Westview Press, 1990. — P. 23.
13
Концепция Дж. Остина излагается в основном по: Murphy J., Coleman J. op. cit., p. 19-26.
14
Hart Н. L. The Concept of Law. — Oxford: Oxford University Press, 1961. P. 50.
15
Murphy J., Coleman J. Op. cit, p. 25.
16
Murphy J., Coleman J. Op. cit., p. 25-26.
17
Hart H. L. The Concept of Law, p. 86.
18
Ibid. Р. 89.
19
Примеры заимствованы из: Murphy J., Coleman J. Op. cit., p. 29.
20
Примеры заимствованы из: Murphy J., Coleman J. Op. cit., p. 29.
21
Ibid. P. 94.
22
Ibid. Р. 95.
23
24
Ibid. Р. 98.
25
Murphy J., Coleman J. Op. cit., p. 34.
26
Ibid. Р. 35-36.
27
См. Hart Н. L. The Concept of Law, p. 193-200.
28
Hart Н. L. The Concept of Law, p. 192.
29
Finnis J. Natural Law and Natural Rights. — Oxford: Oxford University Press, 1980.
30
Ibid. Р. 168.
31
Ibid. Р. 168.
32
Ibid. Р. 122.
33
Ibid. Р. 174.
34
Ibid. Р. 170.
35
Ibid.
36
Ibid.
37
Ibid. Р. 177.
38
Ibid.
39
Ibid. Р. 184
40
Fuller L. The Morality ofLaw. — New Haven: Yale University Press, 1964.
41
Fuller L. American Legal Philosophy at Mid-Century // Journal of Legal Education. — 1954. — Vol. 6. — P. 457,476.
42
Hart Н. L. The Concept of Law, p. 202.
43
Взгляды Дворкина излагаются в основном по: Murphy J., Coleman J. Op. cit., p. 39-51.
44
Для нас это утверждение может показаться очень странным. Мы привыкли думать, что законодательствуют законодатели в парламенте, а задача судей в том,
