юридически равные, несоподчиненные друг другу субъекты; (2) все лица на равных сами своей волей и в своем интересе устанавливают взаим­ные права и обязанности; и (3) все лица, выступающие как субъекты гражданского права, защищены от незаконного, неправомерного вмешательства в их дела. И именно в част­ном праве возникает парадоксальная ситуация, которая, о чем более подробно будет показано дальше, и делает «пра­во правом» — возвышает юридическую систему над госу­дарством, его произволом.

И наконец, еще одна характеристика гражданских за­конов, раскрывающая их миссию, их роль в формировании и развитии современного гражданского общества. Граждан­ские законы — это как раз те юридические установления, которые, по-видимому, носят наиболее приземленный, утилитарно-деловой характер, они касаются всех людей стра­ны, ежедневно, а то и ежечасно воспроизводятся и воспроизводятся в нашей безостановочно повторяющейся повседневности. Изо дня в день, от раза к разу. И это не некий минус (как может показаться на первый взгляд), а, напротив, гигантское уникальное преимущество гражданских законов, исподволь упорно превращающих свободу людей в повседневную само собой разумеющуюся данность. Непрерывно повторяясь, влезая во все закоулки нашего человеческого бытия, гражданские законы, как ничто другое, спо­собны «приручить к себе людей», стать непреложными пра­вилами, напрямую входящими в образ жизни, в повсед­невную действительность, в наши нравы.

В этой связи становится непреложной реальностью Сво­бода людей, а отсюда и — общая атмосфера категорической недопустимости любых ее нарушений, признания элементарно необходимыми условий для осуществления свободы челове­ка, его достоинства, высокого статуса.

Словом, свобода человека — отдельного, автономного человека! — при помощи гражданского права входит в быт, в повседневность. И это, быть может, является наиболее устойчивым признаком современной западноевропейской (причем персоноцентристской) культуры — показателем того, что в жизни общества возникла твердая почва для практической свободы отдельного автономного человека, личности и, следовательно, для существования и развития современного свободного гражданского общества, общества либеральной цивилизации.

Можно, пожалуй, утверждать, что именно гражданское право воплощает в адекватной нормативно-юридической форме ту «игру свободы», которая, по мнению Шеллинга, выражает наиболее существенную сторону миссии права в современном обществе. Обратим внимание — не «правила игры» (они выражены во всем праве), а именно цивилизо­ванную игру свободы, которая и раскрывает наиболее мощ­ные позитивные творческие, созидательные силы в жизни общества.

Франция, Германия, другие западные страны, в кото­рых утвердились гражданские законы, в XIX—XX веках прошли непростой путь развития. Путь с периодами застоя, войн, разрухи и — что оказало особо пагубное воздействие — с трагическими сломами в политико-правовой жиз­ни, когда в таких странах, как Германия, Италия, Испания, воцарялись фашистские тоталитарные режимы. И все же надо учитывать, что в эти трагические годы в странах, бро­шенных в бездну фашизма, сохранялись островки правовой западноевропейской культуры, выраженные в гражданском законодательстве. И вовсе не случайно поэтому так быстро, воистину стремительно состоялось в этих странах демокра­тическое возрождение — не только вновь утвердились и заработали в оптимальном режиме свободная рыночно-конкурентная экономика и институты парламентаризма, но и произошли новые крупные перемены в праве.

Революции в праве.

В цепи реальных событий XVIII— XX веков, ставших основой формирования и развития ми­ровоззренческих основ философии права, есть события наиболее значительные, поворотные, обозначившие началь­ную и завершающую фазы становления европейской (за­падной, персоноцентристской) правовой культуры.

Конечно же, как уже не раз упоминалось ранее, ре­шающую роль сыграла здесь возрожденческая культура, эпоха Просвещения, процесс перехода к либеральным ци­вилизациям, демократическое переустройство общества. Все это и привело к таким крупным переменам в политико-юри­дической сфере жизни общества, которые с полным основа­нием можно назвать первой (антифеодальной) «ре­волюцией в праве».

Сразу же оговорюсь: термин «революция» в отноше­нии права с учетом ранее высказанных положений о сути революций в обществе, неотделимых от насилия и террора, используется с немалой долей условности. И конечно же, в данном случае имеются в виду не какие-то насильственные акции и даже не сопровождающая их романтическая ге­роика, а только то, что позволяет использовать термин «ре­волюция» в естественных и технических науках, — скачко­образный переход из одного качественного состояния в дру­гое.

И если в эпоху Просвещения, в конце XVIII — начале XIX века, в Европе и Северной Америке произошли бур­жуазные революции со всей гаммой присущих им противо­речивых свойств, то одним из безусловно положительных последствий таких революций является как раз «револю­ция в праве».

Основой такой «революции в праве» стали отмеченные ранее социальные и политические процессы, в соответст­вии с которыми человек как личность начал высвобождаться из-под рабско-крепостнических оков власти и религиозной идеологии. Именно тогда великие просветители той поры выдвинули идеи, связывающие закон, право, правосудие не только с общими этическими и религиозно-этическими на­чалами, но и, сообразно идеям естественного права, с самими основами человеческого бытия — со свободой.

И что особо показательно, именно в таком ключе строились основные философские системы XVIII—XX веков, пре­жде всего кантовская, а также философские взгляды Гегеля, Шеллинга, Фихте. Не менее важную роль в этом отношении играет и само время — демократическое переустройство общества, демократические и персоналистические правовые процессы в политической жизни, заложенные Великой фран­цузской революцией. Оценивая наследие французской рево­люции, его противоречивую судьбу, современные философы обращаются «к тому единственному, что у нас осталось, — к тем идеям, которые инспирировали демократическое право­вое государство»[111], да так, что ныне «политическая свобода всегда воспринимается как свобода субъекта, который сам себя определяет и сам себя осуществляет»[112].

Сказанное относится к концу XVIII — началу XIX века, к тому времени и к тем событиям, которые названы первой «революцией в праве».

Прошло более столетия.

Ключевыми, поворотными для развития права в сере­дине и второй половине XX века оказались события 1950 — 1960-х годов, во многом явившиеся не только результатом общего постиндустриального социального развития, но и своего рода правовой реакцией на кровавый кошмар фашистского и сталинского тоталитаризма. Именно тогда вновь произошли крупные перемены в праве. Перемены, затро­нувшие юридические системы развитых демократических стран и означавшие по сути дела не что иное, как вторую (антитоталитарную) «революцию в праве».

Основой таких перемен стало возрождение естествен­ного права, и не просто возвращение в сегодняшний день того, что было ранее, а возрождение, означающее новую жизнь естественного права.

3. Возрождение и новая жизнь естественного права

Естественное право — историческое явление.

Данные истории свидетельствуют, что глубинная сущность естествен­ного права как предосновы позитивного права — то вечное, непреходящее, поистине человеческое, что в нем заключено, раскрылась в ходе исторического развития не сразу.

Тем более что определенный круг условий и требова­ний жизнедеятельности, воспринимавшихся в качестве «ес­тественных», вообще представляет собой вместе с рядом этических и религиозно-этических (церковно-ритуальных) явление конкретно-исторического порядка. В свое время воспринимались в облике естественных и такие, впоследствии ушедшие в прошлое и даже ныне оце­ниваемые весьма негативно, требования, как кровная месть, око за око, композиция, выкуп. В ходе обычно романтизи­руемых революционно-насильственных, а порой и откро­венно террористических акций в виде естественных выдви­гаются «права» на социальную справедливость, справедли­вого дележа, грабежа награбленного, отмщения за попран­ную правду и т.д.

Между тем по главным и доминирующим своим ха­рактеристикам (по своему глубоко человеческому предна­значению) и фундаментальной миссии в социальном регу­лировании естественное право призвано быть твердой, высокозначимой основой социального регулирования в целом, предосновой позитивного права, законов.

И вот смысл, историческая значимость этого предна­значения естественного права в полной мере раскрылись только в Новейшей истории. Хотя естественное право сра­ботало в качестве «исторически первого права» и его теоре­тические постулаты заявляли о себе в античности и даже в Средневековье, тем не менее фундаментальная миссия была как бы уготована естественному праву на, будущее и, не­смотря на все потери, дожидалась «своего времени». Того времени, когда естественное право станет носителем, оби­телью самой сути человеческого бытия.

Естественное право в условиях демократического переустройства общества (начальная фаза).

Именно в Но­вейшей истории, в исторической обстановке, возникшей в результате свершений эпохи Просвещения, крупных, гло­бального характера перемен в мире, естественное право раскрылось в двух принципиально новых качествах, характеризующих его новую жизнь, во всяком случае — начало новой жизни, его первую фазу. Естественное право в новых условиях:

во-первых, «выбрало» в качестве главного адресата своих требований существующую власть — с целью недопустимости государственного произвола;

и во-вторых, — и это самое главное — из множества прав, обусловленных разнообразными факторами жизнедеятельности (прав нередко полумифических, ритуальных, иллюзорных), выделились именно неотъемлемые права че­ловека, которые стали непосредственным выражением — прощу обратить внимание! — самой сути человеческого бытия, сокровенной основы сообщества людей — свободы во всех ее многообразных жизненных проявлениях свобода слова, неприкосновенность личности, право выби­рать своих правителей и др.

Отсюда и значение первой «революции в праве» со­стояло не только в том, что юридическое регулирование стали ориентироваться на отдельного, автономного человека, но не меньшей степени и в том, что его непосредственной ос­новой стали естественно-правовые требования свободы, выраженные в неотъемлемых правах человека.

И при этом весьма существенно то, что неотъемлемые права человека стали пониматься: во-первых, как явления культуры (и если в виде поприща индивидуализма, то ин­дивидуализма, сложившегося на основе возрожденной куль­туры античности и христианской культуры); и, во-вторых, как субъективные права.

С этой точки зрения естественное право в его истинном содержании может быть охарактеризовано как откровение эпохи Просвещения. Теория естественного права в рассмат­риваемом отношении — это своего рода духовная прароди­тельница демократических начал в современном обществе. Причем таких начал, которые приобрели не меньшую значи­мость, чем традиционно понимаемая демократия, сложившая­ся в соответствии с идеологией свободных, выборов.

Здесь достойно пристального внимания то обстоятель­ство, что, по мнению ряда видных мыслителей, неотъем­лемые права человека должны рассматриваться, причем наряду с демократией, в качестве основы современного гра­жданского общества, правового, конституционного государ­ства. Ю.Хабермас, например, рассматривая главное насле­дие Французской революции (которая, как он считает, по значению для развития человечества ни с чем «несопоста­вима»), указывает на то, что «демократия и права челове­ка образуют универсальное ядро конституционного го­сударства»[113]. И вот здесь особенно важно то, что современ­ная либеральная теория институализирует равные свобо­ды для всех и понимает их как субъективное право.

Поэтому для сторонников либеральной теории «права человека об­ладают нормативным приоритетом перед демократией»[114].

Насколько значительным оказалось влияние естествен­ного права, выраженного в неотъемлемых правах человека, на всю политико-правовую жизнь общества, видно уже из содержания основных политико-юридических документов первых буржуазно-Демократических революций.

Если исторически самые первые акты обществ, стано­вившихся на путь демократического развития (таких, как английские Великая хартия вольностей 1215 года, Билль о правах 1689 года), сводились в основном к ограничению монархической власти без сколько-нибудь «философского» обоснования вводимых законоположений, то иная картина характерна для документов периода победы демократии в США и Франции. В Декларации независимости США 1776 года говорится: «Мы исходим из той самоочевидной исти­ны, что все люди созданы равными и наделены Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу кото­рых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью». Еще более значимые положения содержатся во французской Декларации прав человека и