и всецело «силового» института, прочно укоренившегося за долгие века взаимоотношений человека с властью, к пониманию его как гуманистического явления, феномена свободы, происходит с трудом. Еще в самом начале XX века знаменитый рус­ский правовед П.И. Новгородцев говорил о неоправданном положении вещей, «когда отвергают право как порождение силы и произвола и забывают право как выражение спра­ведливости и свободы, — то право, которое издавна вдох­новляло на подвиги и на борьбу и которое всегда почиталось священным достоянием лиц»[126].

Новое соотношение.

Теперь — о самом значительном последствии в позитивном праве, наступающем в условиях возрожденного естественного права, его новой жизни. Оно касается соотношения права и власти — того соотношения, которое при всех метаморфозах права (его развитии от «права сильного» к «праву власти» и «праву государства») неизмен­но оставалось силовым институтом, не содержащим каких-либо элементов, так или иначе не зависящих от власти.

Ныне же, в результате второй «революции в праве» такого рода элементы, да притом непосредственно выражающие сами основы человеческого бытия, появились! Появились в виде положений о неотъемлемых правах человека, которые приобрели прямое юридическое действие и заняли (точнее — начали занимать) центральное место во всей юри­дической системе современного гражданского общества.

А это значит, что впервые за всю историю человечест­ва право стало обретать такое новое качество, которое позволяет ему возвыситься над властью и, следовательно, наконец-то решить одну из коренных проблем нашей жизни, истинное наказание и проклятие для человечества — проблему умирения и «обуздания» поли­тической государственной власти.

Стало быть, в результате недавней «революции в пра­ве» именно сейчас, в наше время, право и власть начали меняться местами. И именно сейчас, в наше время, на место права как сугубо силового образования приходит гумани­стическое право — право современного гражданского общества[127], действенность которого строится в основном на природной силе естественного права, свободы.

Такого рода изменение соотношения между правом и властью, как мы видели, напрямую связано с новой, высо­кой миссией прав человека. И здесь нужно вновь сказать о Канте. Мечта ли это философа? Прозрение? Глубина мысли и единая логика идей? Не знаю. Но самые замечательные, необыкновенные и по сегодняшним меркам слова о соотно­шении права и власти в идеальном его понимании сказал именно тот философ, идеи которого заложили исходные блоки философии гуманистического права, — Иммануил Кант. По его словам (уже приведенным на одной из первых страниц книги), «право человека должно считаться священ­ным, каких бы жертв ни стоило это господствующей власти. Здесь нет середины и нельзя измышлять среднее прагма­тически обусловленного права (нечто среднее между правом и пользой); всей политике следует преклонить колени перед правом…»[128].

С этих позиций, быть может, самым верным показате­лем того, что в данном обществе право занимает достойное и высокое положение, соответствующее формулам «право­вое государство», «правление права», является способность власти терпеть право и без колебаний сообразовывать с ним все свои действия. Так относиться к праву, чтобы и в тех случаях, когда существование и действие права не со­гласуются с интересами власти, безропотно признавать его приоритет, верховенство над собой и одновременно — делать все для того, чтобы его требования неукоснительно и полностью проводились в жизнь.

Понятно, что процесс формирования права современ­ного гражданского общества даже в передовых демократи­ческих странах пока не завершен. Во многих других он еще и не начат. В некоторых странах заметны порой симптомы правового регресса, возвратного движения к праву власти, силовым юридическим порядкам.

Что ж, перспектива формирования и развития гуманистического права в тех или иных странах накрепко свя­зана с судьбой демократии на нашей планете, будущим демократических и гуманистических ценностей, словом, с судьбой и будущим на нашей земле цивилизаций либераль­ного типа.

Но как бы то ни было, закладка фундамента юридиче­ских систем, способных возвыситься над властью и после­довательно реализовать демократические и гуманистические ценности, в истории человечества состоялась.

4. Идея правозаконности

Концепция.

В настоящее время, судя по многим пока­зателям, по философско-правовым вопросам уже накопле­но такое количество данных, которое позволяет подвести известный итог развитию философии права и охарактери­зовать ее в том виде и облике, которые отвечают требова­ниям современной стадии человеческой цивилизации.

Основные из этих данных приводятся в настоящей главе. И вот — некоторые обобщающие соображения. Начиная с эпохи Просвещения философская мысль по вопросам права, развиваясь и оттачиваясь, в своем едином движении неизменно склонялась к одному — к тому, что основой права, его стержнем и предназначением является свобода. И не просто свобода, не свобода вообще, не абст­рактно понимаемая идея свободы, а — прошу обратить вни­мание! — реальная, в живой юридической плоти свобода отдельного, автономного человека.

И самое, пожалуй, поразительное здесь — это то, что с такой сутью и направлением философской мысли точка в точку по конечным итогам совпало и фактическое развитие политико-правовой действительности в странах, преимуще­ственно — Европы и Северной Америки, где в ходе и в результате демократического переустройства общества шаг за шагом, методом проб и ошибок утверждаются и укрепляются институты демократии. И тут, непосредственно в практической жизни людей начиная с эпохи Просвещения, первых демократических деклараций и конституций раз­витие неуклонно шло и идет ныне от общих формул о сво­боде, равенстве и братстве — к идеям правозаконности, к приоритету в политико-юридическом бытии неотъемлемых прав и свобод человека.

Одним из наиболее выразительных образцов соединений философской мысли и правовой реальности стало уже отмеченное выше развитие в XIX—XX веке гражданского законодательства. Ведь капиталистический строй в экономи­ческой жизни потребовал, как это ни странно прозвучит, сво­боды в строго кантовском ее определении. То есть такого простора в вольном поведении участников экономических от­ношений, при котором развертываются «полные антагонизмы» — конкуренция, экономическое соревнование, состязательные начала (это и есть рынок) и который в силу этого предполагает’ «самое точное определение и сохранение гра­ниц свободы» (Кант), «игру свободы» (Шеллинг), что как раз и дают отработанные искусные гражданские законы.

Именно соединение передовой философской мысли о сути человеческого бытия и реального развития политико-правовой действительности в последние два столетия дает надежное основание для вывода о том, что суммой философско-правовых идей (концепцией) о праве в жизни людей, отвечающей требованиям нынешней стадии человеческой цивилизации, должна стать философия гуманистического права — философия правозаконности.

И сразу же — два пояснения в отношении использо­ванных в приведенных положениях понятий:

Первое. Определение «гуманистическое» по отно­шению к праву (использованное отчасти ввиду отсутствия других, более адекватных, по представлениям автора, сути явления) в данном контексте — не рядовой, привычный, в известной степени затертый, потерявший изначальный смысл эпитет, широко, к месту и не к месту употребляемый наряду с такими, скажем, понятиями, как «демократия», «прогресс» и им подобные. Он использован в своем точном, изначальном значении — в смысле характеристики явле­ний в жизни общества, сконцентрированных вокруг чело­века, человеческих ценностей и интересов, то есть в строго персоноцевтристском значении.

И второе пояснение, относящееся к другому, параллельно используемому понятию — правозаконность.

Суть дела здесь вот в чем. Реальность права, его дейст­венность раскрывается через законность — строжайшее, неукоснительное претворение в жизнь действующего права, закона. Но как таковой термин «законность» мало что гово­рит. Сам по себе он характеризует всего лишь одно из имманентных свойств любого права, его общеобязательность — категоричность, непременность строжайшего, неукоснитель­ного соблюдения, претворения в жизнь действующих юри­дических норм — неважно каких, в том числе «револю­ционных» и самых что ни есть реакционных.

Что же меняется, когда к приведенному термину до­бавляется слово «право» («правозаконность»)? Казалось бы — ничего, не очень-то нужный словесный повтор, тавтология, «масло масляное». Ведь право тоже может быть «революци­онным» и крайне реакционным, что и было характерно для советской юридической системы с ее идеологизированным выражением и символом — «социалистическая законность».

Но смысл этого терминологического обозначения резко меняется, как только признаются и на деле осуществляют­ся основные начала гуманистического права — основные неотъемлемые права человека. В этом случае правозаконность означает строжайшее, неукоснительное проведение в жизнь не любых и всяких норм, а начал гуманистического права, прежде всего основных неотъемлемых прав человека, и, кроме того, также связан­ных с ними ряда других институтов (о них речь — дальше), в том числе общедемократических правовых принципов, частного права, независимого правосудия. А следователь­но — и реальное на деле построение на последовательно общедемократических, гуманистических началах всей юридической системы, всей политико-государственной жизни.

В этой связи заслуживает внимания мысль Ю.Я. Баскина о том, что сама законность может быть двоякого рода: «за­конность может быть истинной, соответствующей «духу», т. е. сущности права, и законность чисто формальной, сводящейся соблюдению любых норм, если они санкционированы государством. Для первой необходимо наличие определенных общественных, политических и идеологических предпосылок, необходима правовая культура и уважение к праву, осозна­ние его необходимости и справедливости, т. е. правопризнание (И. Ильин). Для второй все это в конечном счете необязатель­но и даже ненужно»[129].

И еще одно замечание. Не будем упускать из поля зре­ния то, что здесь и далее речь идет о философии, о концеп­циях, об идеях, в немалой степени — об идеалах. Концепция современного гуманистического права (прав о законности) занимается в данном случае не как во всех своих ипостасях реальный факт, не как фактически существующая конкрет­ная юридическая система какой-то страны (даже наиболее развитой в демократическом и правовом отношениях), а как известный идеал, модель, теоретический образ.

К этому идеалу некоторые национальные системы по­пили на довольно близкую дистанцию. В национальном праве демократически развитых стран — таких, как Вели­кобритания, Франция, США, Норвегия, Нидерланды, Швей­цария, ряда других, — многие элементы, если не большинство, современного гуманистического права уже нали­чествуют, другие находятся близко, как говорится, «на под­ходе». Главное же, все эти элементы — и наличествующие, и представленные как идеал, некое обобщение, соответст­вуют логике общественного развития, отвечают требовани­ям нынешней ступени цивилизации и в своей совокупности, надо полагать, обрисовывают «правозаконность», или «со­временное право гражданского общества», — новую, наибо­лее высокую ступень развития права, непосредственно следующую за ступенью, на которой находятся в настоя­щее время многие страны, в том числе и ряд демократиче­ских, за «правом государства».

Таким образом, концепция права, отвечающая требо­ваниям современного гражданского общества, — это философия правозаконности — гуманистическо­го права, которое призвано господствовать править в обществе.

Достоинства формулы.

Правозаконность потому мо­жет стать итоговой характеристикой философии гумани­стического права, ее символом, что по самой своей сути приведенное положение в сжатом («свернутом») виде со­держит все главные ее особенности, о которых говорится в этой главе.

В то же время хотелось бы заострить внимание на том, что при всех новых смысловых нагрузках и оттенках рас­сматриваемой формулы она остается положением о закон­ности. А законность, при всех исторически происходивших с ней метаморфозах (в том числе и таких, о которых пойдет речь в следующей главе, — «революционная законность», «социалистическая законность»), остается именно законно­стью, порядком, строем или устройством строжайшего со­блюдения действующего позитивного права,