религиозно-интел­лектуальных культур, к утверждению автономии личности, ее достоинства и прав и в итоге — к духовно-демократическому развитию общества, к постиндустриальной стадии либеральной цивилизации.

Объяснение такой неудачи в немалой степени кроется в том, что восприятие западной возрожденческой культуры касалось в основном заимствования ее внешних аксессуаров, элементов тех или иных функциональных институтов и форм (не всегда воспринимаемых российской действительностью), а не ее суть — высвобождение и возвышение отдельного, автономного человека, свободной и ответственной личности.

А Возрождение в России все же началось…

Между тем общепризнанные достижения и тем более обаяние воз­рожденческой культуры Запада заслонили многое другое. И мы, кажется, если не проглядели — то явно не придали должного значения реальным процессам, которые происходили в нашем Отечестве, на наших глазах. Происходили с запозданием по сравнению с тем, что произошло на Западе. И не в том виде, и не в той очередности. Но как бы то ни было, в XVIII — XIX веках в России начались и стали ин­тенсивно развиваться процессы российского Возрождения, отвечающие общечеловеческим, общецивилизационным требованиям как порога перехода (или подступа к переходу) от традиционных к либеральным цивилизациям.

В чем состояли эти процессы?

Главный и наиболее впечатляющий из них — «золо­той», а затем и «серебряный» века российской культуры — явления с позиции самых высоких мировых стандартов, по­жалуй, уникальные, по своей сути и перспективам, поворот­ные в духовной жизни Отечества, да и всего человечества.

Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Достоевский, Чехов, Чай­ковский, Репин — это поистине как бы вспышка новой звез­ды в духовно-культурной обители человечества; и главное — именно русские духовные первопроходцы XIX — начала XX века вскрыли новые, доселе неведомые грани духовного мира человека, его неповторимости, тайны его духовного бытия.

В этом стремительном взлете российской поэзии, ли­тературы, живописи, музыки нельзя не заметить момент, который непосредственно связан с потребностями общест­ва, вставшего на путь Возрождения. Это нашедшая выра­жение в литературе, во всем русском искусстве тема положения отдельного человека, точнее — «маленького че­ловека», с его тогдашним (да и нынешним) унижением и задавленной гордостью, стремлением к чистому и высоко­му, недостижимому достоинству.

С этой точки зрения пусть не покажется излишне сме­лым предположение, что именно концентрация внимания не на всей людской массе, а на отдельном, «маленьком» че­ловеке, глубокое проникновение в его высокие устремле­ния, стала одним из сильнейших импульсов к тому, что столь интенсивно начали развиваться в России и передовая хри­стианская философия, обосновывающая величие Свободы (особо впечатляющая в трудах Н. Бердяева, И. Ильина), и русская философия права, концепции возрождения естест­венного права, а несколько позже столь высокое место сре­ди гуманитарных ценностей заняла категория прирожденных прав человека.

Другое важнейшее проявление русского Возрожде­ния — это русская трудовая мораль. Та мораль, которая настраивает на личную инициативу и личную ответствен­ность в труде, готовность идти на персональный производ­ственный риск, на вложение своих доходов в хозяйственное дело, на возможные потери в расчете на будущий успех.

Нередко трудовую мораль, которая приобрела значе­ние одного из устоев современной рыночной экономики, свя­зывают чуть ли не исключительно с протестантской этикой (и даже с ее «отраженным» влиянием на католическое хри­стианство) — словом, с важнейшими последствиями Рефор­мации в церковном христианском мире Запада.

Но опыт России (и не только России) подтверждает, что трудовая мораль, вполне соответствующая потребно­стям современного динамичного рыночного хозяйства, мо­жет формироваться как бы окольным путем, не касаясь или мало касаясь религиозных догматов, тем более чуждых ей — таких, как постулаты позднего проимперского православия, настраивающих богопослушных людей на смирение, пас­сивное ожидание ниспосланной благодати, «чуда», упова­ние на власть.

Возможно, действительные истоки русской трудовой морали коренятся в русском вольном труде крестьян-пере­селенцев, образец которого еще в доимперской Руси проде­монстрировали русские первопроходцы на приполярных северных, сибирских, дальневосточных землях, на американском континенте (и надо еще поразмышлять над тем, не в подвижничестве ли русских первопроходцев, появившихся в американских краях, — одна из истинных предпосылок ши­роко разрекламированной «американской деловитости»).

Основной же, современный источник русской трудовой морали, обусловившей, несмотря на все трудности и невзгоды, фантастический подъем русского капитализма в конце ХIХ — начале XX века, — это вырвавшийся из-под общин­ной зависимости свободно-индивидуальный труд не замк­нуто-эгоистического, протестантского, а русско-артельного типа.

И еще один компонент русской возрожденческой куль­туры. В последние годы при оценке нашего недавнего прошлого ученые концентрируют свое внимание на важнейшем пласте духовной жизни дореволюционной России — на трудах, идеях, прогнозах философов религиозной ориентации — Бердяева, Флоренского, Франка, Ильина, действительно крупных, выдающихся представителей русской духовной культуры. Это обстоятельство следует признать вполне оправданным. Тем более что наиболее выдающиеся философы из плеяды русских мыслителей (особенно Н. Бердяев) обосновали ценности Свободы, связав их к тому же с ценностями христианства.

Но специалисты, приглядывавшиеся к духовным про­цессам дореволюционной поры, к сожалению, прошли мимо того факта, что не менее важным, перспективным, до сих пор по-должному не оцененным пластом духовной культуры России конца XIX — начала XX века, напрямую относяще­гося к русскому Возрождению, стала русская либеральная философия права, выраженная в трудах, идеях, прогнозах та­ких выдающихся русских правоведов-философов, как Б.Чиче­рин, И.Покровский, Б.Кистяковский, С.Гессен, и в не меньшей мере — в практической деятельности замечательных рус­ских юристов, таких, как А. Кони.

Можно без преувеличения утверждать, что именно они, русские правоведы-философы, заложили довольно основа­тельные блоки современной теории либерализма (о ней пой­дет речь в следующей главе) — своего рода венца возрож­денческой культуры. Ее краеугольный камень, интеллектуальный нерв — возрожденное естественное право.

Думается, во многом именно здесь, на российской зем­ле, у него, возрожденного естественного права, в дополнение к его функциям в эпоху Просвещения (противостояния мо­нархической диктатуре), появилось упомянутое выше новое предназначение — стать непосредственной основой форми­рования современной гуманистической правовой системы.

Прерванное восхождение.

Конец XIX — начало XX века — это, при всех сложностях и противоречиях поздне-монархического, посткрепостнического периода, время на­чинающегося расцвета российского общества. Прежде всего расцвета экономического, причем на всех участках передового индустриального развития, научно-технического про­гресса. Источником такого расцвета, благоприятных и не очень благоприятных обстоятельств, наряду с другими фак­торами, условиями, и стало российское Возрождение.

При этом можно с достаточной степенью уверенности утверждать, рассматривая данный вопрос уже с несколько иных позиций, что здесь начал воплощаться в жизнь глав­ный, исконно закономерный путь развития России, сообра­зующийся с указанными сторонами российских возрож­денческих процессов, — путь права. Точнее — путь ут­верждения в России верховенства передового гуманисти­ческого права, возвышающегося над властью, путь правозаконности.

Теперь на основе содержания этого раздела главы мож­но сделать обобщающий вывод. Вывод о том, что верховенст­во права подготовлено в нашем Отечестве и древнерусскими правовыми истоками, и судебной реформой 1864 года, и пе­редовой русско-либеральной правовой философией, а глав­ное — спецификой российского Возрождения.

И с этой точки зрения можно было бы ожидать, что, как бы опережая западные страны, далеко ушедшие вперед по пути политико-государственного прогресса, отвечающего по­требностям демократического общества индустриальной ста­дии капитализма XIX — начала XX века, российское общество начнет относительно быстро формировать передо­вую правовую систему. Такую правовую систему, которая основывается на высоком достоинстве и неотъемлемых пра­вах человека, частном праве, независимом правосудии и ко­торая в силу этого способна возвыситься над властью — пусть пока и не очень-то передовой, демократичной и совершенной, умирить и обуздать ее, а затем, быть может, и подстро­ить, «подогнать» под свои требования.

Словом, как бы в качестве компенсации за историче­ские запоздания и упущения в политической области в XIX— XX веке, для России, судя по ряду основательных данных, кажется, был уготован путь утверждения таких юридиче­ских порядков, которые в Западной Европе, Америке, в других странах стали реальностью лишь в 1950—1960-е годы. И в этом смысле надо подчеркнуть, что при всех нынешних восторгах в отношении «демократии цивилизованных стран» на деле современные институты либеральной демократии начали утверждаться в этих странах действительно только в 1950—1960-е годы, когда основой государственного уст­роения и политической жизни стали все более выступать неотъемлемые, прирожденные права человека. Именно в эти годы в ряде европейских стран были приняты новые кон­ституции, исходным началом и стержнем которых явились права и свободы человека.

А ведь наше Отечество по вопросам права (решающим для формирования современной демократии!) могло еще за­долго до 1950—1960-х годов вырваться вперед, «подогнав» затем, как это позже случилось на Западе, под требования гуманистического права и всю государственно-политическую систему…

Увы, это начавшееся в конце XIX — начале XX века восхождение России к современной цивилизации оказалось прерванным, и прерванным надолго, октябрьским перево­ротом 1917 года, когда «творцы новой жизни», опираясь на революционную романтику, фанатизм и не пренебрегая насилием, стали с беспощадным упорством осуществлять коммунистический социальный проект. И когда в этих условиях возобладала, приобрела безусловно-императивное значение Коммунистическая философия права.

Золотой ключик.

В жизни это встречается редко, почти не встречается, — такое положение вещей, когда бы существовала некая чудодейственная «отмычка»: держишь ее в руках и раз-два — с ее помощью решаются все, казалось бы, неразрешимые проблемы.

А вот здесь все-таки случай именно такого рода.

Появление в результате эпохи Возрождения автономной, свободной, ответственной личности — это и есть своего рода золотой ключик для решения проблем общества, всту­пающего в стадию современной цивилизации. Без такой личности (ее атрибуты — высокое достоинство и неотъем­лемые права) в принципе невозможны:

— ни свободный, основанный на конкуренции, рынок;

— ни действенная парламентская демократия в обстановке свободы слова, гласности и многопартийности;

— ни свободное и многогранное развитие культуры;

— ни строгий порядок в общественной жизни.

И вот решающую (и «завершающую») роль в форми­ровании такой свободной и ответственной личности, являю­щейся своего рода итоговым выражением смысла и исто­рического предназначения эпохи Возрождения, играет как раз гуманистическое право, правозаконность.

Точнее даже так: само появление и вступление в жизнь общества гуманистического права, правозаконности — это и есть такой социально-правовой феномен, когда формиру­ется свободная и ответственная личность. И когда, следует добавить, именно в силу указанного сцепления феноменов «личности» и «права» начинают реально работать и давать все более возрастающий эффект основные институты со­временной цивилизации: свободный рынок, парламентская демократия, многогранная культура, твердый обществен­ный порядок.

Нет поэтому ничего удивительного и ничего случайно­го в том, что именно 1950—1960-е годы одновременно озна­менованы как второй «революцией в праве», так и «взрыв­ным» подъемом рыночной экономики, развертыванием ли­беральной парламентской демократии — тенденцией к утверждению спокойно-достойной жизни людей (большинства людей, среднего класса).

Исходя из этого и вырисовывается с предельной яс­ностью то центральное, ключевое звено, которое играет не­заменимую, без каких-либо альтернатив, определяющую роль в решении тех проблем, которыми озабочено и наше российское общество, — переход к действительной демократии, к свободной рыночной экономике, всестороннему развитию культуры, твердому правопорядку. Это — фор­мирование свободной и ответственной личности. Лич­ности — с высоким достоинством, неотъемлемыми правами.

Соответственно определяются те участки жизни на­шего общества и те сферы деятельности, на которых надле­жит (коль скоро не утрачена цель перехода нашего Отечества