правовых норм по обеспечению безопасности и использованию вооруженных сил и пробелы в законодательстве, Консти­туционный Суд отказался от анализа и учета наступивших в результате использования этих полномочий и применения оспариваемых норматив­ных актов последствий, связанных с массовым нарушением прав челове­ка» (там же. С. 165).

166

Верно подмечено В. Дольником: «…человек изобрел оружие и оказался редчайшим существом на Земле: он убивает себе подобных (Дольник В. Непослушное дитя биосферы. С. 71). И далее — такая, внешне парадок­сальная, мысль автора: «А оружие все совершенствуется и накапливает­ся, а люди убивают друг друга все в большем и большем количестве… Плохо, оказывается, разуму, когда он не обуздан (! – С.А.) инстинктом» (там же).

167

Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой про­гресс. С. 249, 252.

168

Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991. С. 279.

169

Там же. С. 280.

170

А.В. Мицкевич справедливо пишет о «количественном достатке» нормативных актов современной России, под которым имеется в виду «…тот порог, переход через который делает это количество необозримым для применения и бесконтрольным для законодателя» (Мицкевич А.В. Свод законов России — научная необходимость // Журнал российского права. 1007. № 2. С. 4).

171

См.: Окуньков Л.А. Правовые акты Президента: их статус, направленность, содержание // Журнал российского права. 1897. № 2. С. 19—23.

172

Ильин И.А. Путь к очевидности. Собр. Соч. Т. 3. С. 510.

173

Ильин И.А. Наши задачи. М., 1994. С. 319.

174

Соловьев B.C. Литературная критика. М., 1990, С. 294—295.

175

Всякая революция неизбежно сопряжена с насилием и с каким-то экспериментом. По утверждению Ю. Хабермаса, и демократические революции были «своего рода лабораторией, в которой экспериментировали с нормативными проектами» (Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. С. 33).

176

См.: Ермаков Ю.А. Манипуляция личностью: смысл, приемы, последствия. Екатеринбург. 1995.

177

Весьма умеренную характеристику приверженцам «кардинальных перемен» дает И.П. Малинова, когда высказывает пожелание о том, «что­бы радикализм, идущий от старого соблазна «все устроить, и немедлен­но», умирялся критическим отношением к наличным возможностям и интеллигентным самоограничением в области социальных экспериментов» (Малинова И.П. Философия правотворчества. С.57). Ох, если бы для большевиков, иных радикалов достаточно было бы такого рода самоограниче­ний!

178

Кант И. Сочинения на немецком и русском языках. Т. 1. М., 1994. С 285.

179

Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1994. С. 373.

180

Новый мир. 1991. № 7. С.183.

181

См., например: Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность.

182

Общая теория прав человека / Под ред. Е.А. Лукашевой. С. 103.

183

Киитяковский Б.А. Социальные науки и права. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. С. 579 и след.

184

Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. М., 1981. С 111— 112.

185

Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика. С. 158—159

186

См.: Государственное право Германии. T.I. M., 1994. С. 68—69.

187

См.: Хабермас Ю. Демократия. Разуй. Нравственность. С. 34.

188

Новгородцев П. Кризис современного правосознания. С. 309.

189

Чичерин Б. Собственность и государство. Часть вторая. С 326.

190

Чичерин В. Философия права. М., 1900.

191

Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX — начала XX века //Вопросы философии. 1991. № 8. С. 37. Автор приводит примечательное на этот счет высказывание русского пра­воведа С.И.Гессена: «Оказывая содействие лицам, не по своей воле нахо­дящимся в положении, которое в силу крайнего неравенства в фактической мощи уничтожает конкуренцию как конкуренцию . . . право как бы гово­рит борющимся: боритесь, конкурируйте друг с другом, но в этой борьбе победу должен одержать тот, кто добился ее напряжением своей творче­ской энергии, своей силы личности, а не тот, кто, воспользовавшись бес­помощным положением слабого и обратив его в простое орудие своих целей, освободил самого себя от творческого усилия». (Гессен С.И. Основы педагогики. Берлин, 1923. С. 164).

192

Общая теория прав человека / Под ред. Е.А. Лукашевой. С. 117.

193

Там же. С. 117, 132.

194

Там же. С. 118.

195

Там же, С. 124.

196

Там же, С. 132.

197

Там же. С. 125.

198

Дальник В. Непослушное дитя биосферы. С. 147.

199

Там же.

200

Токвиль А. Демократия в Америке. С. 373.

201

Как верно пишет И.П. Малинова,» вне экстремальных ситуаций, указанных в ст. 25 Декларации (когда субсидиарная помощь оправданна, необходима), социальная опека, октроирование права на достойное суще­ствование делают человека зависимым, несамостоятельным и могут рас­сматриваться как формальный способ компенсации существенных изъянов системы (экономической, социальной, политической), не способной решать главную гуманитарную задачу — вовлечения человека в активную жизнь, включения в социальную» (Малинова И.П. Философия правотворчества. С. 132).

202

Чичерин Б. Собственность и государство. Часть вторая. С. 201.

203

Общая теория прав человека / Под ред. Е.А. Лукашевой. С. 127.

204

Говоря о социальных программах западных стран, Е.А.Лукашева справедливо пишет: «. . . нельзя согласиться с тем, что ими взяты на вооружение ценности социализма; в основе этих программ — либераль­но-демократические ценности, которые имеют давние традиции и полу­чили более четкое оформление в неолиберальных концепциях конца XIX в. и особенно XX в.» (Общая теория прав человека / Под ред. Е.А. Лукашевой. С.130 ).

205

Berri. N.P. The new right 1987. P. 205.

206

Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. С. 68.

207

Там же. С. 73.

208

Отсюда, кстати, становится понятным, почему большинство современных теоретиков либерализма, многих его направлений и ветвей, отка­зываясь от универсального понимания «консенсуса», делают как раз исключение для области конституционализма. Именно здесь, в области конституционализма, через конституционное возвышение фундаменталь­ных, основных прав и свобод оказывается возможным придать всему пра­ву (а через него — и всей политико-государственной системе общества) последовательно демократический, гуманистический характер.

209

Насколько можно судить по результатам исследований в области современной либеральной теории (Н.П. Берри, Ю. Хабермас, А. Бримо др.), подобные выводы, сделанные, судя по всему, независимо от анало­гичных разработок правоведов, отличаются достаточно основательным пониманием гражданских законов, построенных на принципах и ценно­стях частного права. Так, по суждениям уже цитированного произведения Н.П. Берри «Новые правые», существенное значение имеет простор, ос­тавляемый гражданскими законами («неписаные гражданские законы»), то есть по юридическим характеристикам — сфера диспозитивного, незапрещенного, на что как раз и целеустремленно частное право, а также то, что обоснованная социальная административно-государственная деятель­ность включается в гражданские законы, которые в целом противостоят вмешательству государства в экономику ( См.: Berri N.P. The new right).

210

Хайек Ф. Дорога к рабству //Вопросы философии. 1990. №11. С 128.