интерпретацию по­ложений Маркса об общественных отношениях, базисе и надстройке, автор обратил внимание на то, что категория субструктуры (суперструктуры) (Unterbau) позволяет рассматривать право как такую сферу, «которая обладает осо­бым свойством мета- (или супер-) структурирования масси­ва наличных общественных отношений. «Более того, — про­должает ИЛ. Малинова, — само право существует в форме структурно упорядоченного сектора, сферы социального пространства, в котором асе многообразие общественных отношений представлено (отражено) в особом ракурсе, под специфическим углом зрения — в инвариантах санкциони­рованной юридической нормативности»[41].

Новые повороты в видении регулятивных особенностей права, возможно, требуют известного переосмысления рас­пространенных, уже ставших привычными положений о свойствах права.

В философской и юридической литературе на первое место среди таких свойств по большей части ставят свойст­во нормативности, которое в отношении позитивного права точнее было бы обозначить как всеобщую, общеобязатель­ную нормативность.

Действительно, это свойство права имеет определяю­щее значение с социальной стороны — прежде всего для характеристики права как регулирующей системы, при по­мощи которой может быть достигнуто постоянное воспро­изводство присущих данному обществу ценностей, условий и форм жизнедеятельности.

Вместе с тем, надо полагать, необходимо придать боль­шую значимость другим регулятивным особенностям права и в плоскости тех достоинств права, которые относятся к самим основам человеческого бытия, выделить два других его свойства — определенность по содержанию и государ­ственную обеспеченность.

Определенность по содержанию (обратим внимание — определенность не просто «формальная», как нередко гово­рилось ранее, а именно по содержанию), то есть такая, при которой в письменных документах оказывается возможным достигнуть предельной точности, ясности, конкретности в определении круга субъектов, прав, обязанностей, юриди­ческих гарантии, санкций и т. д.

Определенность права, понимаемая в таком широком значении, по сути дела, охватывает и другие особенности нередко выделяемые в виде «самостоятельных свойств», в том числе формальную определенность, точнее — формализированность права, а также в какой-то мере и его нормативность.

Формализованность (формальная определенность) права в этом случае предстает как способ обеспечения предельной, максимальной определенности по содержанию. Ибо иного способа, кроме фиксации в знаковой, письменной фор­ме (в том числе выраженной ныне средствами компьютер­ной техники) в природе не существует.

При рассматриваемом подходе к свойствам права ока­зывается возможным под несколько иным углом зрения вновь обратиться к нормативности. Здесь она выступает не как определяющее качество правовой регулирующей сис­темы, а наряду с этим и как одна из сторон определенности содержания права — определенности по сфере действия, которая — опять-таки при помощи письменной формы — как раз и обеспечивает всеобщую нормативность (возмож­ность сделать строго определенные по содержанию нормы общеобязательными, установить одинаковый, равный для всех порядок в правах и обязанностях).

Первостепенное значение принадлежит и такому свой­ству позитивного права, как государственная обеспечен­ность, то есть высокая гарантированность действия права, возможность сделать реальным (главным образом при по­мощи государственной власти, его принудительной силы) вводимый порядок прав и обязанностей, «перевести» его в реальные жизненные отношения.

Забегая немного вперед, нужно заметить, что указан­ные свойства позитивного права (определенность по содер­жанию и государственная обеспеченность, гарантирован­ность) дают возможность в той или иной степени исклю­чить из общественной жизни произвол и своеволие, в ка­кой-то мере гарантировать стабильность, социальный мир, исключить хаос в людском поведении, произвол в отноше­нии личности. Благодаря этим свойствам проявилась глу­бинная сущность права, «а именно то; что оно является инструментом, средством, механизмом или нормативно-регулятивной системой защиты личности от произвола лю­бых других лиц, групп и общества, государства в целом»[42].

Если исходить только из рассмотренных особенностей права, его определяющих свойств (не затрагивая все другое), то и тогда станут очевидными преимущества и при­влекательность того строя жизненных отношений, которые можно назвать правовым порядком. С этих же позиций (при умозаключениях «от противного») представляется резко негативным характер поведения, являющегося внеправовым то есть такого, которое вообще выбивается из области цивилизационных отношений, противостоит им как нечто противоположное, с ними несовместное (война, террор, чинов­ничья вседозволенность — очевидные примеры такого вне-правового поведения).

Приведенные положения об особенностях права как нормативно-ценностной регулирующей системы и о его свой­ствах помогает постичь глубина мысли знаменитого русско­го правоведа П.И. Новгородцева, полагающего, что право есть то начало, которое «постепенно осуществляется в исто­рии»[43].

2. Грани права

Право — сложное, многогранное явление. — Основные грани права. — Закон (письменные юридические документы) и догма права. — Догма права (продолжение). — Правовое содержание — Правовое содержание (продолжение; парадоксы разработки). — Правовые идеи «в праве». — Философское и идеологическое зна­чение граней права.

Право — сложное, многогранное явление.

Пора ска­зать о том, что феномен в жизни общества, о котором идет речь с самых первых страниц этой книги, «право», — явле­ние многоликое. Причем право не во всех своих разноплоскостных значениях, а именно — позитивное право.

С одной стороны, право — явление предельно простое, ясное и очевидное для каждого. Этим и воспользовался ав­тор, когда с самого начала охарактеризовал право при про­стом его понимании как критерий, который определяет, кто и что «вправе» или «не вправе» делать, иметь; и такое про­стое определение, как мы видели, совпало с предельно ши­роким значением рассматриваемого понятия. Кант по этому поводу сказал так: «Понятие права, которым пользуется здравый рассудок, вполне совпадает с тем, что может раз­вить из него самого самая утонченная спекуляция»[44].

Вместе с тем право — явление непомерно сложное, с трудом поддающееся научному определению, пожалуй, даже загадочное, в чем-то непостижимое. Недаром одно только это слово — «право» — имеет столь много значений, значений разных и одновременно скрывающих нечто единое, основательное. И недаром это явление, близкое по многим характеристикам к закону, все же именуется не «законом», а именно «правом».

Основные грани права.

Сложность социального явле­ния обозначаемого словом «право», в значительной степени объясняется тем, что оно имеет ряд граней. Наше внимание и мысль схватывают то одну, то другую из этих граней, нередко гиперболизируют и возвеличивают одну из них, порой представляют ее в виде единственной, всепоглощаю­щей. Отсюда — бесконечные, непрекращающиеся споры о понимании права — тем более острые, иной раз ожесточен­ные, что к научным соображениям примешиваются полити­ческие мотивы, личностные амбиции (особо острые, увы, в научной среде).

Основными гранями права (или, если угодно, пластами правовой материи) являются:

догма права;

правовое содержание;

правовые идеи.

Здесь автору по логике вещей придется углубиться в некоторые сухие и отвлеченные технико-юридические по­нятия и конструкции. И потому прошу у читателя терпения и снисхождения к излагаемому материалу и к автору.

Закон (письменные юридические документы) и дог­ма права. В обыденном сознании широко распространено представление о единстве, тождественности «права» и «за­кона». Для человека, не искушенного в юридических тонко­стях, выражения «российские законы» и «российское право» говорят, по сути дела, об одном и том же.

Здесь, думается, проявляется одно из подмеченных в науке и в практической жизни достоинств здравого смысла, опирающегося на «мудрость слов» и подчас в этой связи схватывающего очевидные и в то же время непреложные и основательные характеристики вещей.

Именно такой характеристикой в отношении права — очевидной, непреложной, основательной — является то, что право, существующее в данном обществе как особое юридическое явление (напомню — позитивное, писаное право), представляет собой официальный государственно-обязатель­ный институт, выраженный в действующих, обеспеченных законах, иных юридических документах.

Вместе с тем наука потому и наука, что она не ограничивается одними лишь очевидными феноменами, а дальше, стремится проникнуть вглубь, в тайну вещей.

С этих позиций нужно видеть различие и в то же время тесную взаимозависимость между двумя рядами явлений из области права:

а) законам, то есть документами, писаными фрагмен­тами осязаемой действительности, содержащими словесную знаковую информацию;

б) содержащимися в законах частицами правовой реальности — нормами, правами и обязанностями, юридиче­скими гарантиями и др.

Вот эти частицы правовой реальности, содержащиеся в нормативных документах (законах), и есть — если ис­пользовать исторически сложившуюся специальную терми­нологию — догма права.

Стало быть, под «догмой права» следует понимать те наличные объективированные частицы правовой видимой действительности, которые содержатся в юридических до­кументах и выражены в юридических нормах, их совокуп­ностях, правовых отношениях, юридических актах.

Слово «догма» не имеет здесь никакой оценочной на­грузки (вроде той, которая для привычного политизирован­ного восприятия звучит в словах «догматик», «догматический взгляд»); оно только фиксирует тот факт, что упомянутые правовые реалии (нормы, правоотношения, акты) — это твердые, постоянные, неизменные в каждый данный мо­мент, а главное, внешне объективированные феномены из мира правовых явлений, то есть своего рода наличная, ви­димая и осязаемая правовая реальность.

Если допустимо (на мой взгляд, вполне допустимо) упот­реблять выражение «правовая материя», то вот она, эта «материя», наиболее бесспорная, зримая частица из мира юридических явлений, в отношении которой уместно дан­ное слово.

Итак, необходимо с должной строгостью различать дог­му права в целом и важную ее составляющую — норматив­ные документы, «закон» ( и в то же время видеть их единство, взаимозависимость). Под «законом» понимаются преимуще­ственно официальные юридические документы, иные внеш­ние источники, в которых содержатся юридические нормы; это всего лишь внешняя форма права, вполне обоснованно названная в юриспруденции «источниками права». При по­мощи этих документов, источников, определенные нормы, отношения, акты вводятся в мир юридической реальности, становятся правовой действительностью[45] (а из нее же, как изо всякого источника, »черпаются» людьми).

Догма права (продолжение).

Догма права в только что указанном значении является предметом исконной юриди­ческой науки — аналитической или догматической юриспруденции (юридического позитивизма). Исконной — потому, что в соответствии с требованиями юридической практики и практики обучения юристов-профессионалов научное рас­смотрение правовой действительности ограничивается в основном формально-логической (аналитической) проработ­кой правового материала, и это необходимо с юридико-профессиональной точки зрения для решения практических задач, для лучшего понимания и применения правового материала при рассмотрении и решении юридических дел, а также для обучения юристов-практиков. Такая проработ­ка состоит главным образом в том, чтобы классифициро­вать правовые явления, определить их природу через ряд более простых понятий, очертить их признаки и юридиче­ские особенности.

Так как аналитическая проработка правового материала в принципе, по своей основе, не идет дальше формально­логических операций, то она сама по себе — обратим вни­мание на этот момент — не включает какого-либо фило­софского осмысления явлений правовой действительности. По сути вещей, здесь более всего уместна постановка во­проса о философских предпосылках аналитической прора­ботки материала, и прежде всего о ближайшей из таких предпосылок — представлениях о «форме» и «содержании» и о возможности самостоятельного, самодостаточного, неза­висимого от «содержания» аналитического изучения явлений, относящихся к «форме» (к их числу и принадлежат явления, охватываемые понятием «догма права»). Только Последнее время в науке отмечено тем, что в область юри­дического позитивизма проникают достижения смыслового, семантического анализа, осуществляемого одним из ответвлений современной философии — герменевтикой (прежде всего герменевтикой в области этики и политики)[46].

Известная отдаленность догмы права от философии, ничуть не умаляет значения классической (аналитической догматической) юриспруденции. По своему содержанию и значимости в жизни общества она представляет собой один из существенных элементов человеческой культуры.

Это важно отметить еще и потому, что отмеченные ранее