остается в пределах их инстинктивной деятельности.
Совсем иную качественно форму психики, характеризующуюся совершенно другими чертами, представляет собой психика человека — человеческое сознание.
Переход к человеческому сознанию, в основе которого лежит переход к человеческим формам жизни, к человеческой, обще* ственной по своей природе, деятельности, связан не только с изменением принципиального строения деятельности и возникно¬вением новой формы отражения действительности. Сознание человека не только освобождается от тех черт, которые общи всем рассмотренным нами стадиям психического развития животных, и не только приобретает новые, невозможные в животном мире черты, но — самое важное — с переходом к человеку меняется и самый тип прогресса дальнейшего развития психики. Если на ,всем протяжении животного мира теми общими законами, которыми определялись законы развития психики, были законы биологической эволюции, то с переходом к человеку развитие психики начинает определяться законами развития общественно-исторического.
Сложная деятельность высших, животных, подчиняющаяся естественным вещным связям и отношениям, превращается у человека в деятельность, подчиняющуюся связям и отношениям изначально общественным. Это и составляет ту причину, благода¬ря которой возникает специфически человеческая форма психиче¬ского отражения действительности — сознание человека.
1П Yerkes R. M.. Learned 8. W. Chimpanzee Intelligence and its Vucal Expression. 1925; Buyiendijk F., Flschet W. Ober die Reaktkmen des Hundes auf menschliche Worter // Arch. Neerland. de Physiol 1934. V, XIV. S. L
161
6— I7U4
* *
Начиная свое исследование, мы аидели одну из его задач в том, чтобы развеять традиционное убеждение в непознаваемости психики животных, составляющей для человека тайну, в которую невозможно проникнуть методами объективного научного иссле¬дования. Удалось ли нам приподнять хотя бы только край скрывающей ее завесы?
Разве, могут нас спросить, не упустили мы самого главного: мира субъективных переживаний. И разве, признавая существова¬ние у животных внутренних психических состояний, мы не обязаны были раскрыть то, как они выступают для них самих?
Не оказалось ли наше исследование несостоятельным перед этой задачей? Нет, потому что по отношению к животным этой задачи не существует вовсе. Психическое отражение посредствует деятельность животных, но оно не открывается ими самими как содержание их внутреннего» субъективного мира — животным не свойственно сознание и они не способны к самонаблюдению.
Москва, декабрь, 1940 г.
РАЗДЕЛ III
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕТРАДИ
ТЕТРАДЬ ПЕРВАЯ
Психология1 имеет своим предметом деятельность субъекта по отношению к действительности, опосредствованную отображением этой действительности.
Отображение2 субъектом действительности есть то особое его состояние («внутреннее» состояние материи, внутреннее, конечно, не в смысле параллелизма, не в смысле Челпанова — Корнилова. См. об употреблении этого слова Досевт Теор(ня) Отр(ажения). С. 198), которое называется переживанием.
Чувствование, ощущение, мысль суть формы переживаний.
Психология изучает, следовательно, то, как действительность субъекта становится его переживанием и как его переживания становятся действительными. Психологические законы и суть законы переходов одного в другое3.
\j Психологическая действительность есть единство деятель¬ности и переживания.
L Подобно тому как мы судим об исторических эпохах не по их сознанию, так мы судим и людей не по их переживаниям, а по их деятельности.
2. В психологии надо начинать от деятельности, а отнюдь не изучать раньше переживания, а потом ставить вопрос об их значении для деятельности. Система психологии должна, следова¬тельно, строиться как история развития форм и видов деятельно¬сти,
3. Нужно понять, что переживания не имеют истории, не имеют развития в том смысле, в каком их не имеют и виды общественной идеологии, «утрачивающие видимость самостоя¬тельности» (см. М(аркс) иЭ(нгельс). Немецкая идеология. Собр, соч. <М., 1933.) Т. IV. С. 17), 4. Что же такое переживание? Философский ответ на этот вопрос: 1 См. с, (Предмет психологии). 2 Там же, л Там же- 163 Ссылка, вместо разъяснений: «Кажущееся есть сущность в одном ее определении, & одной из ее сторон, в одном из ее моментов. Сущность кажется тем-то. Кажимость есть явление сущности в самой себе», {Ленин (В. И,) Ф(илософские) т<етради. NL, 1931 ¦) С. 131. «Кажимость (кажущееся) есть отражение сущности в себе (ней) самой» (Там же). — Переживание н есть кажущееся. «Кажимость есть (1) ни¬что, несуществующее, которое существует — (2) бытие как момент» (Там же. С. 130). «Таким образом, видимость есть сама сущность, ко сущность в некоторой определенности, прнтом так, что последняя есть лишь момент сущности...» (Гегель), «Сущ¬ность в этом своем самодвижении есть рефлексия. Видимость есть то же, чем является рефлексия». «Становление сущности, ее рефлектирующее движение есть поэтому движение от ничто к ничто и тем самым к себе самому (Гегель)4. NB! [Это все становится ясным, только понимая Учение о сущности. Нужно подробно развить это и изложить.]6 Формы переживаний развиваются. В основе их развития лежит развитие деятельности, Ощущение как «чистое ощущение» не является начальной формой переживания. Ощущение возникает как чувствование, как смутное ощущение — аффект. Его предмет не объективирован, т. е> не существует для субъекта как предмет, вызывающий ощущение, а следовательно), само ощущение не может быть отделено от актуального отношения субъекта к действительности. Только с развитием мыслящего сознания ощущение впервые выделяется как собственно ощущение, аф¬фект — как собственно аффект. Это легко понять: собственно ощущение есть всегда переживание свойства предмета, отнесенное к данному предмету. Чувствование же есть переживание, отнесенное к самому отношению (к <кположению» субъекта в отношении к действительности). Первоначально, очевидно, 1 первое не существует вне второго, и наоборот, т(ак) к<ак> 1) не объективирован предмет (=субъект не выделяет себя из действи¬тельности} и 2) само отношение, взятое как таковое, есть идеальное и, след(овательно), существует только для мыслящего
д Ленин В. И, Философские тетради. М., 1933. С. 131*
5 Переживание есть «мое отношение для меня»? Ведь именно в переживании мне является woe отношение к действительности?
Но исчерпывается ли этим сколько-нибудь сущность этого моего отноше¬ния? — Конечно, нет? Поэтому объявить переживание единственной психологиче¬ской реальностью — значит встать на позиции феноменализма к агностицизма!
Переживание — явление, но «явление существенное Внутренний мир— мир существенных явлении!
164
сознания. Чистое чувствование есть результат осознания отноше¬ния («положения»); его предмет — само сознание, мысль (иногда вместе с предметом мысли). Беспредметная эмоция, как и беспред¬метное ощущение, в пределах нормальной психики не существуют: «Инстинктивные* эмоции суть собственно не эмоции, а аффек¬тивные ощущения. Эти основные формы переживаний в развитом сознании сосуществуют. Они » могут быть сами предметами осознания, обобщения (= осознанное ощущение иное, как и осоз¬нанная эмоция, осознанная мысль!)
Переживание лишено собственного движения. Только в един¬стве деятельности и переживания, а не в переживании как таковом, заключены внутренние движущие силы психологического развития. Переживание есть только форма по отношению к содержательности человеческой деятельности.
Для деятельности (а ‘ значит, и для психологии) техника {орудие) так же важна, как и физиология. Человеческая психика вне техники, вне промышленности — такая же абстракция, как вне физиологии, вне мозга. Можно сказать, что техника есть внешняя форма физиологии» есть внешняя система искусственных органов деятельности (ср. Маркс о промышленности как о «раскрытой книге» человеческих сущностных сил)6.
Сознание индивида и общественное сознание
Подобно тому как производственная) деятельность отдельно¬го индивидуума не совпадает (не тождественна) с производитель¬ной деятельностью общества, так и индивидуальное сознание не совпадает с общественным сознанием, но подобно тому как индивид(уальная) произвродственная) деятельность не суще¬ствует вне производящего общества (= вне общественного производства)} так и индивидуальное сознание не существует вне общественного сознания,
л 1
Memorandum)
Обязательно показать в историческом введении две основные и не осуществленные в буржуазной) псих(ологии) тенден¬ции: 1) тенденцию к превращению психологии в положитель¬ную науку и 2) тенденцию к превращению психологии в науку о живом человеке, в науку «о самом важном» («то, что художники дают в художественных) образах, псих(ология) должна дать в системе научных понятий). Показать, как эти тенденции выступали в форме прямых лозунгов (даже!) и как они казались всегда несовместимы¬ми. (Использовать для этого подобранный к курсу матери¬ал.)
См.: Маркс К, Энгельс Ф. Соч. М.—Л., 1929. Т. JIL С. 623—629.
165
Очень важно со стороны метода:
В психологии ни объективное (данные объект (ивного) наблюдения)), ни субъективное {интроспекц<ия>) не совпадают с ее действительным предметом.
Бытие психологического заключается в наличии единого и неразложимого одушевленного жизненного процесса.
Значение предмета7 есть то его свойство (или система свойств), в котором данный предмет непосредственно выступает для субъекта. Это есть непосредственное значение предмета (= биологическое, инстинктивное). Понятно, что такое непосред¬ственное значение неотделимо от предмета, не существует вне актуального отношения к предмету, вне восприятия — действия
с ним, не существует как идея.
Только у человека значение может отделиться от актуального предмета, стать идеей.
Значение становится идеей, отделяясь от предмета в языке. Оно превращается & значение слова. Слово и есть носитель значения. Тогда и только тогда вещь в ее свойствах может быть мысленно представлена, она осознается. Для осознания необхо¬дим язык — общение. Предмет приобретает дбщественное значе¬ние. Для человека всякий предмет есть, следовательно, обще¬ственный предмет. Даже «природные» предметы — пища и т. п.— только для изголодавшегося человека выступают в своем инстинктивном значении (Ср. Маркс. Подготовит (ельные) работы к Св(ятому) Сем{ейству>, § 2)8Т но тогда они перестают быть человеческими предметами…
Идеальное определение предмета совершается в языке. Язык есть носитель значений. В значениях слов н реализуется для сознания общ(ественное) значение предметов (= значение обще¬ственных предметов).
Язык есть носитель значений, однако зидеи не превращаются в язык таким образом, чтобы при этом исчезло его своеобразие, а их общественный характер продолжал существовать наряду с ними в языке, подобно тому как цены существуют наряду с товарами. Идеи не существуют оторванно от языка»9.
Слово есть знак значения. Как знак оно не безразлично к означаемому. Система языка соответствует системе значений (не
* Смл Маркс К., Энгельс Ф- Соч. М., 1929. Т, ГЛ. С. 627—628.
9 Архив Маркса и Энгельса. iYL, 1&35, Т IV* С, 99.
166
совпадая с этой системой). Но и сама система языка создает условия для развития значений, идей.
Предмет выступает в значении лишь в процессе осуществляю¬щегося отношения к нему животного. Если животное вступает в развитые отношения к данному предмету {т. е. он дан ему в разных системах актуальных связей, в существенно разных ситуациях), то данный предмет может выступить в разных значениях, как разные предметы, Отделение значения от предмета в языке (общ(ественном) сознании, идее) есть вместе с тем новая форма соединения значения и предмета: предмет выступает теперь в определенном общественном значении или во многих, но всегда определенных общественных значениях, значениях, которые общественно фиксированы за предметом (или — что то же самое — фиксированы за предметом моим общественным сознани¬ем). Только теперь, только для человека мир выступает в своей константности. [Мысль, мыслящее сознание всегда омертвляет.
