советской психологической литературы (мы не считаем, разумеется, понима¬ние личности как синонима социально-типического в человеке, содержащееся в работах С. Л. Рубинштейна и некоторых других авторов еще в 50-е гг.). Первая публикация А. Н, Леонтьева по проблеме личности датируется 1968 годом2*, и лишь б 1974 году была впервые опубликована целостная концепция личности с позиций деятельности ого подхода24- Но самое поразительное, что все основные положения этой концепции мы находим четко сформулированными уже в «Методологических тетрадях»! Здесь и разведение индивида и личности, и определение личности через иерархию деятельности, и выделение предпосылок личности (задатков и внешних обстоятельств), и три известных параметра личностной структуры, и даже формула развития личности: от «действовать, чтобы удовлетворять потребности» — к «удов¬летворять потребности, чтобы делать дело своей жизни»! Кроме этого в рукописи содержатся н идеи, не нашедшие отражения в поздних публикациях, например очень интересные соображения об историческом развитии личности или вошедшие в эту тетрадь заметки о проблеме смысла.
Записи в третьей тетради в основном концентрируются вокруг проблемы «физиологическое и психологическое», хотя есть и отдельные заметки по проблемам сознания и мышления.
Наконец, четвертая тетрадь, так же, как и первая, посвящена широкому кругу вопросов, хотя ее объем в несколько раз меньше. Центральное место в ней занимает проблема смысла, как, впрочем, и в первых двух тетрадях. «Учение о деятельности есть альфа, учение о смысле — омега психологии»!
* 4 *
Разнообразные и по своей форме, и по содержанию материалы, включенные в четвертый раздел книги, по времени их создания разбиваются на два периода: конец 40-х гг. («О книге С. Л, Ру¬бинштейна. .3 и Психологическая характеристика деятельности») и последнее десятилетие жизни А. Н. Леонтьева (остальные материалы).
Леонтьев А. Н. Некоторые психологические вопросы воздействия на личность // Проблемы научного коммунизма. Вып. 2. М+; 1968. С. 30—42.
24 См.: Леонтьев А И. Деятельность и личность // Вопр. философии. 1974, № 4. С 87—97; № 5. С 65—78,
17
Остановимся вначале на первых двух. Период, когда они были написаны (прочитаны), — это период острых публичных теоретических дискуссий между А. Н. Леонтьевым и С, JL Ру-бинштейном, связанных с обсуждениями книги Рубинштейна «Основы общей психологии» (2-е изд. М,} 1946) и книги Леонтьева «Очерк развития психики» (М., 1947). Подробнее об этих дискуссиях см. в комментарии к тексту «О книге С. Л. Рубинштей¬на,. (Психол. журн. 1993. Т. 14. № 2).
Материалы к дискуссии по книге С Л. Рубинштейна были написаны, вероятно, во время или непосредственно перед этой дискуссией, т. е. в 1947 г. Главная позиция, по которой Леонтьев спорит с Рубинштейном, — это неприемлемость для первого идеи «двойной детерминации» психического — с одной стороны «органическим субстратом» (мозгом), с другой — предметным миром. Соответственно и деятельность выступает для Рубинштей¬на как явление двустороннее — и внепсихологическое, н психоло¬гическое («психологическая сторона деятельности*). Наконец, психика и мозг оказываются автономными и лишь взаимодейству-ющими началами. Этим соображениям Рубинштейна противопо¬ставляется позиция школы Выготского, сформулированная в по¬следнем абзаце и приводящая к совсем иному,,не «внепсихологи-ческомуа, а скорее надпей хологическому (в декартовском, традиционном понимании «психологического») пониманию самой деятельности.
Дпумя годами позже дотируется стенограмма лекции, публи¬куемая нами под названием «Психологическая характеристика деятельности», Главное здесь — дальнейший анализ и дефини¬ция самого понятия деятельности, а также понятия человеческой потребности как потребности предметной (то, что в дальнейшем тексте получает у Леонтьева название «мотива») и как того, что сущностно определяет сам процесс деятельности: «Если мотивом поцелуя являются тридцать сребреников, то это будет поцелуй Иуды». И еще один важнейший тезис этой работы — это указание на принципиальную важность адекватного осознания человеком своих мотивов и интересов.
Биография Леонтьева в последующий период относительно благополучна. Он становится руководителем Отделения психоло¬гии философского факультета Московского университета; с 1966 года это отделение становится отдельным факультетом, а Леонтьев — бессменным его деканом. Одновременно он избирается в Академию педагогических наук РСФСР, становится ее академиком-секретарем, затем вице-президентом. В 1959 г. вы¬ходит первое издание его книги «Проблемы развития психики, а в !IJf>3 г, за этот труд А, Н. Леонтьеву присуждается Ленинская премия.
50—60-е гг. — это годы продуктивной реализации Леонть¬евым своих научных замыслов. Он много работает вместе с несколькими поколениями своих учеников, много пишет и много публикует. Поэтому неудивительно, что в его архиве практически
18
Рис. 1. A. H, Леонтьев на заседании Ученого совета Отделения психологии
философского факультета МГУ (60-е гг.)
Рис, 2, А. Н. Леонтьев на XVI Международном психологическом конгрессе
s окружении зарубежных коллег (начало 60-х гг.}
нет относящихся к этому периоду текстов, которые не перекрыва¬лись бы работами, опубликованными Леонтьевым, Помимо обобщающих методологических работ в сферу его непосред¬ственных интересов входит генезис и системная взаимосвязь психических функций и способностей человека, проблемы инже¬нерной психологии и эргономики, вопросы психологии обучения и воспитания, в том числе дефектологии, и, наконец, психологиче¬ские механизмы восприятия. Все эти направления работы хорошо известны по публикациям.
Работы, относящиеся к последнему десятилетию жизни и деятельности А. Н. Леонтьева (1969—1979), разбиваются на две группы. Во-первых, это работы, которые можно назвать итоговы¬ми и ретроспективными, примером которых служит монография «Деятельность. Сознание. Личностью Из работ, включенных в данное издание, к ним относятся «Проблемы психологии деятельности» и «Проблема деятельности в истории советской психология». Первая из них представляет собой стенограмму выступления в «домашней» дискуссии о проблемах деятельности, которая была организована в конце 1969 года по инициати¬ве А. Р, Луряя в его доме в узком кругу, включавшем помимо Леонтьева и Лурия также В. П, Зинченко, А, В. Запорожца, ГЬ Я« Гальперина и Д, Б. Эльконина. Все, за исключени¬ем А. Р. Лурия, выступили с сообщениями. Материалы этой дискуссии были полностью опубликованы25, состоялось три встречи; планировалось их продолжение, однако попытка коллек¬тивного подведения итогов так и осталась незавершенной, хоть и достаточно результативной.
Текст «Проблема деятельности в истории развития советской психологии» представляет собой стенограмму доклада, сделанно¬го А. Нт Леонтьевым в Институте общей и педагогической психологии АПН СССР 11 марта 1976 г на научной сессии Проблемного совета по теории и истории психологии. Хо¬тя А, Н. Леонтьев на протяжении доклада несколько раз оговаривался, что он адресован узкому кругу историков психоло¬гии, его общетеоретическое значение отнюдь не сводится к чисто историко-психологической проблематике- Может быть, нигде больше не определены с такой четкостью отношения разрабатыва¬емого Леонтьевым деятельностного подхода с теорией Выготского, с подходом Рубинштейна, с бихевиоризмом. В докладе рассмотре¬ны и некоторые другие ключевые вопросы психологической теории.
Ко второй группе относятся работы, связанные с самыми новыми направлениями исследований, занимавшими Леонтьева в семидесятые годы. Это психология образа (образа мира) и психология искусства. Основные архивные материалы, относя-
» Дискуссия о проблемах деятельности (Деятелыюстный подход в психоло¬гии: проблемы и перспективы) / Под ред, В. В. Давыдова, Д. А+ Леонтьева, М., 1990. С, 134—169.
20
щиеся к этой проблематике, уже опубликованы26, поэтому мы не включили их в данное издание.
Наконец, еще один из публикуемых здесь материалов — заметки о книге П. Я- Гальперина — «привязан» к конкретному поводу. Известно, что между А. Н. Леонтьевым и П. Я- Гальпери-ным существовали теплые дружеские отношения и вместе с тем непримиримые научные разногласия. Суть этих разногласий четко выявляется в публикуемых заметках, которые, наряду с этим, фиксируют некоторые принципиальные методологические позиции самого А. Н. Леонтьева,
Публикация материалов данного тома — отнюдь не заверше¬ние, а лишь промежуточный этап в работе с научным архи¬вом А. Н. Леонтьева, Немало его идей опередили свое время и освоение их — задача на ближайшие одно-два десятилетия. В завершающем этот том рукописном плане-конспекте беседы со студентами «Психология 2000-го года», происходившей в 1972 г., записан предлагаемый проект резолюции этой встречи: «Слуша¬ли-., постановили: с сегодняшнего числа начать делать психоло¬гию 2000-го года!» Сегодня становится все более и более очевидно, что многие (хотя, разумеется, не все) идеи и замыслы Алексея Николаевича Леонтьева были ориентированы на психоло¬гию 2000-го года и им суждено занять в ней. достойное место.
*г> Леонтьев А, И. Психология образа // Вестн, Моск. ун-та. Сер, 14. Психоло¬ги я, 1979, № 2. С. 3—13; то же в кн.: Леонтьев А. И. Избранные психологические произведения- Т, 2. М„ 1983. С, 251—260; Леонтьее А, И. К психологии образа // Вести. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология, 1986. № 3. С 72—76; Леонтьев А, И. Не¬которые вопросы психологии искусства // Избранные психологические произведе¬ния. М„ 1983. Т. 2. С, 232—2S9; Из научного, наследия А. Н, Леонтьева. // Худо¬жественное творчество и психология / Под ред. А. Я Зкся, М* Г. Ярошев-
ского+ М., 1991.
РАЗДЕЛ I
БЕСЕДА С ВЫГОТСКИМ
Беседа с Л. С. 12X33. Москва
Мое сообщение
1. От сделанной работы в Отделе:
1) «Переноса Понятие переноса; перенос как метод (эф¬фект.— качеств [енный] подход — эффект.-кач [ественная] сторо¬на); перенос как СПОСОБ ФОРМИРОВАНИЯ ПОНЯТИЯ Перспективы: понять субъективно процесс переноса, т. е. не поведенчески, а психологически.
Внутр [енняя] проблема здесь: по¬нятие есть ли только логическая или и психологин [еская] категория. Пси¬хологическая] реальность только в переносе или само понятие-пси-хич [еская] реальность? (Понять субъективно-выразить в терминах сознания или отношения.)
2) «Рождение слова» и 3) «Речь и практ [ический] интеллекта. Жест-движение отчужденное от действия. Слово из общения,
а не из самого интеллекта. Но оно перестраивает операцию; ее судьба — в слове; только из слова может быть понято дальней¬шее развитие,
Из 3) — процесс развития в том, что меняется смысловое поле; это значит — в речи (слове) изменение значения слова,
(1) Здесь значение слова есть его смыслообразующая способность. Здесь значение слова выступает как значение вещи.
Проблема здесь: что является фак¬тором в развитии значений?
Как совершается оно? Перспективно возникает проблема интер-и интра.
4) «Развитие рассуждениям Установлено: а) речь след[ует] за действием, б) синкр [ет&ческие связи], соположения подвиж¬ны, иные на разных этапах (не «dosage»), и в) общая схема: связь суждений на основе деформации] факта; связь на основе деф[ормации] суждений], Вскрывается разное место речи, разное к ней отношение.
