реальное определяющее начало поведения — =форма отношения к миру — как идеальное поведение, предвосхищающее и намечающее пути реального действия*
«В первом случае животное (или ч(еловек)) выступает как сложный механизм, внутри которого явления сознания л нервные процессы составляют две части (или две «стороных> одной и той же части) и во взаимосвязи определяют поведение- Во втором случае человек выступает как хозяин организма со всеми его механизмами; он выступает против мира, как целое, и чпр выступает перед ним, как целое; и это двойное отношение осуществляется в двух формах деятельности индивида: он выступает против мира в практической деятельности, мир выступает перед ним в теоретической деятельности, В первом случае субъективные явления представляются частью в организме, во втором — формой отношения целого к среде».
Резюме «положения вещей», вытекающего из первого этапа анализа:
Физиологическое) объяснение) псих(ических) явл(ешн)} I) предполагает схемы поведения готовыми* а их отображение в мозге наличным; следовательно), оно объясняет не само поведение, а его реализацию;
2) оно исключает из этого процесса всякое участие субъек¬тивных) состояний), показывая этим, что субъективные явления и процессы ВНД имеют разное отношение к поведению.
Анализ это (го) отношения показывает:
а) по отношению к поведению субъект(ивные) состояния образуют механизм (деятельность) планирования.
б)——#——&——к ВНД — реализуемое поведение. [Ста¬рая психология исходит из представления о психическом) как
о двигателе тела= мозговых процессов,]
Поэтому учение о ВНД, исключающее псих(ические) явления из механизма реализации поведения, имеет для психологии «очищающее» значение (конец гл. II).
Таково следствие разграничения псих(ического) и физ(иоло-
212
гического) по линии «содержание — реализующие механизмы».
Но это разграничение само по себе — «никуда не годно»; оно имеет только значение наведения.
«Содержанием психических явлений не содержит, а скрывает в себе предмет психологии, вернее — только указание на него.
Связь ВНД и психики открывается через третье звено — поведение.
«Поведение выглядит в своем мозговом отображении совсем иначе, по существу иначе, чем оно отображается в сознании,
— В гтсих(ическом) отр(ажении) поведения на первом плане расчлененное предм(етное) поле и возможные действия в нем (объективизировано, избирательно и оперативно),
— В мозг(овых) схемах поведения действия объединяются между собой по заключенному в них отношению к окружающему (по смыслу),
[Обобщение «в сторону»: разных действий по общности их результата (значения его}. Обобщение «впереди: действий, имеющих противоположные значения (выражающих противо¬положные) отношения»), — по принципу противоположности, противоречивости («взаимно индуцирующих пар»).
Сознание отражает «злобу дня», мозг — постоянный смысл, устойчивый для общей линии поведения.
«Но и сознание не лишено предчувствия этого общего смысла».
Прим(ечание): Анализ негативизма, контрализма (Павлов); противоположности физиолог(ически) смыкаются, психологиче¬ски} противопоставляются.
Противоположности в движении — Шеррингтон — ан¬тагонистическая) иннервация.
Какое значение имеет «физиологическая) противополож¬ность».
Обобщение по отношению «к» — «от»
«приближение — отталкивание» etc. имеет то значение, что оно лежит в основе, составляет условие обобщений «в сторону» — возможности взаимной заместимости одинаково направленных действий.
Это обобщение отвечает не признакам вещей, а их основным свойствам (в отношении к индивиду, его потребностям). Это — обобщение по смыслу вещей.
Понятие смысла у Павлова: Лекции изд<ание) 3. С. 26. 213 — и-------"— С. 45, 20летн(ий) оп<ыт> изд<ание) 6. С. 152. __«,_____« с 417 -----Vj* lfU / * _«-------«_ с. 636. Строение обобщения предметов является двустепенным (дву¬членным, двусложным): 1) предметное) содержание и 2) смысл, 1-е — расчленяет предмет на части и признаки, действие на элементы; 2-е объединяет их в реальные единицы поведения. «Смыслы образуют синапс каждой лары противоположностей». Раскрытие и обоснование этого у Павлова: 1) условный кислотный рефлекс, когда сгибание ноги есть сигнал, «го с ним как с кислотой начинается борьба» (20-летн{ий) оп(ыт), изд(ание) 6. С. 337 ) (Там же, С 704). Вывод: даже в том случае когда движение воспитывается «механические, оно принимается или отвергается (и заменяется противоположным) в зависимости от соответствия его смысла смыслу наличной обстановки. «Решает отношение смыслов, а не частная двигательная формула». [То же показывают американцы: Lejght & Gantt По: Ed. Girden «Role of the response mechanism in learning and in «excited emotion» // Am. J. of Psych., 1934. 56. N 1. P. 1—20]- — Обучение с перерезкой двигательных) корешков: = перенос на движение других конечностей по смыслу. Подлинное содержание смысловой структуры поведения раскрывается в мозговом его отображении. В этом значение для психологии физиологии ВНДя (конец III). [До сих пор смысловые содержания (= смысловые схемы поведения) предполагались готовыми.] IV. Как объясняется физиологически формирование смысло¬вых схем поведения. (может ли усл<овный) рефл(екс) служить образованию поведения?) Замыкание ус(ловного) р(ефлекса) объясняет смысловое строение поведения и v.v.? Этапы образования у(словного) р(ефлекса): 1. Ус(ловному) р<ефлек)су всегда предшествует ориентиро¬вочный рефлекс. 2. После того как ус(ловный) реф(лекс) устанавливается, ориентировочный слабеет и исчезает.. (20-л(етний> оп(ыт), 6 (издание), 539—40).
-(-(там же, 544—45).
[Описание ориентир(овочного) уУсловного) р(ефлекса) — там же, 130—131. ]
3. Ориентировочный) рефлекс однако не является возбудите¬лем условного (Там же. 536—545),
4. Ориентировочный) рефл(екс) есть именно исследователь¬ский.
514
Он 1) приводит к выделению данного раздражителя, 2) отно сит его к безусловному раздражителю, устанавливает подлинную связь между ними.
5. Сие не есть результат или отражение самой возникающей усл<овной) нервной связи (ориент(ировочный) рефл<екс) не идет параллельно условному). Следовательно: ориентир(овочный) рефл<екс>, увязывая без¬различный) раздражитель) с безусловным, прокладывает путь для дуги условного рефлекса {«[нрзб.] пункт связи»).
Услов(ный) рефлекс не создает рисунка поведения, а реализу¬ет его (закрепляет связь).
Павлов понимал различие между ориентировочной и услов-но)-рефл{екторной) деятельностью (Лекции, С. 142—143) (о «раздражительном» процессе).
«Изучение анализ, деятельности не полностью ус, р. также бу¬дет иметь свой недостаток» (Павлов),
Главная трудность воспит<ания> усл<овных> рефл(ексов) — в соотнесении безразличного раздр< а жителя) с безусловным. Чем ближе предметно (а не только во времени) безразличный) агент к безусловному, тем скорее он становится условным (20-летн<ий) оп<ыт). С 7L (изд. 6)). [Ср<авни> с наблюдением) Лешли, Мозг и инт(еллект), С 135—136 (русск<ого издания)): о диф(ференциации) фигур крысами — методика активного прыжка.] Опыты с обр(азованием) усл(овной) связи между нейтр{аль-ными) агентами. (Нарбутович и Подкопаев. Усл(овный) рефл(екс) как ассоциация. Труды (физиологической) лаборатории <И. П Пав¬лова), Т. VI. В. 2+ 1936. С. 5—25.) [Такая связь может держаться без подкрепления в течение многих месяцев и даже лет.] Принципиальное значение этих опытов: здесь отсутствует доминирующий центр безусловной реакции; он, следовательно), и не решает вообще. Следовательно), эти опыты показывают, что ориентиро¬вочный рефлекс сам по себе способен устанавливать связи двух любых раздражителей, Так выясняется подлинная роль ориентировочного рефлек¬са != прокладывание линии уел <овно)-рефл<екторных) связей». Общий вывод: ориент(ировочная) деят(ельность) — «тео¬ретическая з> — 1-я обязательная фаза уел<овно)-рефлектор¬ной). V, Проблема параллелизма на этом этапе анализа. [Сознание — область миражей!] Разведение психической и физиологической деятельности выступило в виде несовпадения ориентировочной и усл<ов-но)-рефлекторной деятельности, 215 Но ориентировочный) рефлекс сам = нервный процесс, за ко¬торым и признается первенство. Отсюда проблема физиологиче¬ского) и псих(ического) воспроизводится, хотя и на новом участке. «Оборачивание еще р И в отношении ориентировочного поведения ставится вопрос о примате усматриваемой схемы. Получается круг: если взять конкретное действие, то оказывается, что его поведенческая формула предшествует физиологическим меха¬низмам; если взять вопрос в целом (поведение в его отношении к физиол(огической) основе), то оказывается, что физиологиче¬ские) механизмы доминируют в порядке причинности, предше¬ствуют поведению. В порядке исполнения — господство нервных механизмов, со стороны строения деятельности — господство образа действия. [Параллелизм всегда ведет к дискредитации реального значения психики!] [Параллелизм дискредитирует не только психологию, но и физио¬логию] . Понять поведение = понять, на что и как оно ориенти¬руется; формально параллелизм допускает и психологическое и физиологическое объяснение ориентации. Однако между ними фактически существует несовпадение. В чем оно? Ориентироваться = установить свое положение в обстановке в связи с целями своей деятельности, В этом 2 части: 1) составить правильный ориентирующий образ и 2) определить свое состоя¬ние, свои возможности, пути к цели. Следовательно), ори¬ентир (овочная) деятельность имеет дело А) с ориентирующим образом и Б) с самой средой, в кот(орой) нужно ориентировать¬ся, [В ориентирующей деят(ельности) среда подлежит не изменению, а выяснению.] [Ориентир {овочная) деятельность является подлинной деятель¬ностью.] Психология и физиология (обычная) в анализе ориентиро¬вочной деятельности: I. С псих Дологической) стороны она состоит в активной перестройке представления о действительности сообразно самой действительности и заданиям своей деятельности, в активном и целесообразном соединении прошлого опыта с наличным восприятием. П. Физиолог (ическан) конструкция, подменивающая это понимание, состоит в том, что: 1) внешний мир принимается за сумму раздражителей; 2J6 2) движение изображается как результат раздражения, преломленного через промежут(очные) инстанции, как продукт взаимодействия внешн(их) раздражителей и нервных процессов; 3) при этом результат движения есть только результат, не влияющий (ни) на движение, ни на его механизмы (не влияющий ретроактивно); 4) выделение и сохр(анение) успешных движений есть результат механического ) отбора; то) е<сть), ориентиро¬ванность поведения есть внешний результат отбора: поведение не ориентируется, но оказывается ориентированным. Это — механистическая, картезианская концепция! Она осно¬вана на признании однотипности объяснений всех биологиче¬ских) явлений. Дарвинизм по отношению к особи! = Дарвинизм в поведении! — Но сие — решительно ложно! Дарв(инизм) имеет дело с видом. ОТБОР И «ОТБОР» ДВИЖЕНИЙ; При видовом отборе* действует изменчивость в пределах наследственности, при отборе движений в процессе образования нового действия выступает переключаемость в пределах функцио¬нальной заменимости. Здесь поднимается вопрос о новом типе индивидуального приспособления к среде. Вопрос этот конкретизируется так: каким образом результат удачного движения оказывает «ретроактивное действие» на свою причину и удерживает среди массы движений лишь те, что приводят к полезным изменениям? Бесплодные попытки Торндайка ответить на этот вопрос. Потребность (безличная, <голая») движения (случайные, любые) успех, неуспех (гашение воз¬буждения = по¬требности) С точки зрения этой схемы результат не может произвести никакого влияния; при любых обстоятельствах будет иметь место только «проторяющее»(?) влияние повторения. Отсюда «конфигурационный принцип сопринадлежности» у Торндайка. Иначе и правильно подходит к вопросу Павлов. У Павлова: 1) с самого начала в основе динамики нервных процессов (лежат) смысловые схемы поведения; 2) с самого начала определяющими принимаются биологические {и социаль¬ные) закономерности поведения; 3) потребность не простое безличное напряжение = возбуждение, но требование недостаю¬щего, определенного, направленное на предметный мир («сесть минимум определенности всегда»). 217 (Определенность потребности — в безусловном действии раз¬дражит (еля>); «благодаря образованию условных рефлексов, связи потребности с внешним предметом и предметными) действиями становятся все более широкими и определенны¬ми» =
