страница рукописи]
Наконец, человек поднимается до высшего сознания мира и себя в этом мире. Теперь все иерархизировано — значения поднимаются до высшей меры общности. Жизнь человека становится понятийной.
Итак:
Развивающиеся значения обращаются на внешний мир — поведение человека становится разумным и свободным во внешнем смысле.
Они обращаются на самого человека — его поведение приобретает черты воли.
Обобщается мир аффектов, мир внутренних переживаний — человек выходит из «рабства аффектов», он получает внутреннюю свободу. Это идеал Спинозы.
Утверждение разумности и свободы человека — пафос всей системы мыслей Л. С. [Выготского] о сознании.
Понятно, что первое систематическое и свободное изложение этих мыслей о С[ознании] было сделано в книге о Спинозе, в форме критического исследования философии и этики великого философа.
[Зачеркно:] <Б. Г. (Ананьев? — ред.) назвал эту книгу книгой о великой любви к разуму, побеждающей страсти. Эта книгаосталась незаконченной. Она погибла, как и ее автор. В этой двойной гибели были повинны человеческие страсти, не побежденные разумом), (6) Итак, главный тезис Л [ьва] С [еменовича] есть тезис о развитии С[ознания] (значений). Естественно, что главный вопрос — это вопрос о том, как происходит развитие значений. Человек не стоит одиноко перед миром. Человек не Робинзон, делающий самостоятельно свои малень¬кие изобретения. Человек встречается с предметным миром через других людей, (Это называется в политэкономии производственными отношения¬ми.) Психологически это — общение. Сознание человека— это С[ознание] общественного человека. Это его общественное, сознание. Оно входит в сознание общества, которому он принадлежит. Личное и общественное сознание суть внутренне связанные между собой явления. Сознание человека формируется в общении и иначе формиро¬ваться не может; обобщенное отражение мира и общение с другими людьми предполагают друг друга, (Каково общение, таково и обобщение.) Ведь: бесспорно, что всякое общение предполагает обобщение 37 (если бы слова не были обобщениями, то общение было бы невозможным); столь же бесспорно и другое: в основе развития обобщений лежит общение. Ведь обобщение вовсе не есть продукт индивидуальной практики; это — продукт общественной практи¬ки, практики человечества. Как же она может быть передана, в каком процессе? — в процессе общения, через систему соответствующих понятий, представлений — короче — через систему обобщений. Каким же образом общение приводит к развитию значений и, следовательно, сознания? Это происходит в процессе взаимодействия значений — реальных и идеальных. Что такое реальные и что такое идеальные значения? (Общение — искра, связывающая эти полюса.) [Зачеркнуто:] (Какова роль практики в этом процессе? «Практика» и практика. Что такое практика ребенка? Проблема «ребенка на горшке». Общение с взрослым есть практика, учение есть практика, сочинение теории есть практика! Дело в том, что моя теоретическая деятельность и мост для меня практический результат.) КОНКРЕТНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ТЕОРИИ СОЗНАНИЯГ РАЗВИВАВШЕЙСЯ Л. С. [ВЫГОТСКИМ] (Теория Сознания] и практика психологического исследова¬ния) Мир сознания ребенка. Психология учения, «педология». Представление] об истор [ическом] времени. Мир сознания болезненно измененной личности, Хроногенность локализации], Афазии, шизо[френия], Пик. Мир сознания исключительных личностей* Шерешевский. Одаренность и сознание. «Вундеркиндизм Этические проблемы (!). «Психология должна учить жить». Великое искусство Л[ьва] С [еменовича] сделать теорию действенной. • К КРИТИКЕ ТЕОРИИ Л. С. [ВЫГОТСКОГО| Данный грубый абрис учения о С[ознании] относился к 31 г. Высказанные в то время Л[ьвом] С [еменовичем] положения очерчивали новый шаг его мысли. Это было крупным шагом вперед в смысле насыщения психологии большим фактическим содержанием; открывались новые возможности исследования. Но по отношению к осуществлению главного исходного замысла это был в некотором смысле шаг назад. В чем состоял этот исходный замысел? Он заключался в том, чтобы в образе жизни человека найти ключ к его С [ознанию], чтобы связать жизнь с сознанием. «За сознанием открывается жизнью. «Психо¬логия — наука об особой — высшей — форме жизни», 38 Отсюда первая идея: жизнь человека — опосредствована системой общественно созданных средств жизни. В этом реаль¬ном, объективном опосредовании особенность субъективного мира человека — мира его сознания. Перейти от сознания к объективности не-сознания нельзя, поставив вопрос о том, как эти различные вещи связаны. То, что разъединено в исходном положения, не может быть соединено в конечных положениях. Значит, с самого начала нужно отыскать соединение этого несоединимого. Таков был замысел! Принципиальное решение этой проблемы состояло в том, чтобы в орудии, в огне, направленном на изготовление] пищи, в узелке, завязанном на память, — в материальном предмете увидеть факт психологический. Ищите сознание человека здесь, в предметном мире! .. В этом и заключался весь пафос первых теоретических проб. Материальное, внешнее и идеальное, внутреннее выступили как единое. Но это было психологически недостаточно конкретное решение. Нужно было найти в самом этом внешнем предмете то, что именно и делает его психологическим. Ответом на этот вопрос и было учение о значении предмета как о единице сознания. Результат был, однако, неожиданным,.. [Зачеркнуто:] <В действительности значение не связывает С[ознание] с предметным миром, а отделяет С[ознание] от него, образуя пелену, обволакивающую весь мир, внешний и внутрен-ний, «призму». Но, может быть, эта пелена значений есть само сознание, тогда главная трудность падает, конечно. Это, однако, не так. Ибо при таком допущении сознание перестает быть фактом моей жизни, это жизнь общества, око отделяется от жизни. - Итак, разрыв налицо — там или здесь/} Л [ев] С [еменович] видел эту трудность. Поэтому основную задачу дальнейшего исследования он видел в решении проблемы связи жизни и С[ознания] = аффекта и интеллекта. Он пытался решать ее в своем «Спинозе», мне неизвестны эти попытки достаточно хорошо. Я знаю, что она не была решена в смысле обратного движения аффект — интеллект. Она и не могла быть решена. Именно в силу того, что эта проблема осталась принципиально не разрешимой, все построение Л [ьва] Семеновича] возврати¬лось к классическим позициям французской социологической школы. Сознание стало производным от общ [ест ее иного] С [ознания]. [Зачеркнуто:] (Сознание — результат проекции других сознаний). 39 Сознание — результат речевого, вообще духовного общения. [Зачеркнуто:] (Сознание потеряло интенциональность). Сознание интеллектуализировалось в высшей степени. Обучение, его значение чрезмерно подчеркну лось. Жизнь превратилась в процесс образования, исчезло истинное (диа¬лект [ическое] развитие. Человек выступил не как общественное, а как общающееся существо. Круг сознания вновь замкнулся в широком круге общ [ественного] с [ознания]. В чем же была главная причина неуспеха? Основная мысль, положившая начало всему пути, была бесспорно верна. Верно было и то, что сам по себе предмет есть вещь не психологическая. Ошибка состояла в том, что 1) предмет не был понят как промышленность, т. е. как предмет деятельности человека; 2) обыкновенная практическая деятельность продолжала казать¬ся чем-то, что только внешним образом зависит от сознания, то, чем управляет сознание и только. Процессы сознания продолжали казаться единственно психо¬логическими. Поэтому сознание осталось мистифицированным. Псих [ологияеская] концепция, развивавшаяся Л [ьвом] С [еменовичем], была оригинальной, новой, но это новое остава¬лось внутри старого! Оборачиваясь на путь, пройденный Л [ьвом] С [еменовичем]: 1) незавершенность, неосуществленность, но: 2) значительность, 3) на нем нельзя остановиться, но нельзя пройти и мимо него. [Более позднее добавление]: < «В начале было слово» «В начале было дело* В начале было дело (затем стало слово и в этом все дело!)» Аффект? Но аффект не движущая сила.,. Развитие аффектов действительно состоит в овладении аффектами (в значении осознания). • " 1) Потребность, мотив — значение и личностный хмысл, (Пристрастность жизни: почва усвоения значений,) 2) Изменение представлений об учении (присвоение, Маркс), Рубинштейн, 3) Гальперин: контакты с миром, теоретическая] и практи¬ческая] деятельность + экстериоризация деятельности как необходимый момент!) N1 Отправной пункт новых исследований С [ознания] —концеп¬ция Л. С. [Выготского]. Они начались, следовательно, с критического анализа системы теоретических положений Л[ьва] С [еменовича]. 40 Проблема С [ознания] встала перед нами как двоякая проблема: 1) как проблема существенной связи между С[ознанием] и сознаваемым предметным миром и 2) как проблема связи С [ознания] и материального, субъекта С [ознания] — субъекта жизни. Первоначальная тенденция психологических исследований Л [ьва] С [еменовича] и была направлена прежде всего на первую сторону проблемы. «Промышленность.., есть чувственно предлежащая психоло¬гия, .„ есть раскрытая книга-.. До тех пор пока она останется закрытой для психологии, психология будет мертвенной наукой».» Орудия и то, на что направлено орудие, — мир созданных человеком предметов —- вот где нужно искать ключ к человече¬ской психике, к сознанию человека,.. Иначе: особенность психики ч[елове]ка нужно искать в том факте, что отношения- человека к миру опосредствованы. Развитие психики человека имеет своей основой развитие этой опосредство-ванности. Но: орудие, предмет сами по себе суть вещи не психологиче¬ские. Они становятся психологическим фактом лишь постольку, поскольку они определяют психические процессы. Как же они их определяют? Лишь как знаки или значащие вещи. Следовательно: подобно тому как орудие, промышленность строят мир человеческих предметов, так знак, т. е, то, что посредствует психические процессы человека* строит мир челове¬ческого сознания. Значение и есть единица С [ознания]. Анализ учения о значении, как о единице С[ознання], показывает, однако, что это учение необходимо приводит к тому, что: 1} Сознание отделяется от материального субъекта, от его жизни — возникает, как неразрешимая, проблема «связи аффекта и интеллекта», 2) Сознание замыкается в порочный круг общественного сознания — классический круг французского] социологизма. 3) История сознания связывается лишь с историей обще¬ственного сознания, а не с материальной историей общества, определяющими оказываются лишь культур но-исторические фак¬ты. Таким образом, окончательно утверждается в психологии именно культурно-историческая теория, которую с исторической и философской точек зрения защищать невозможно, . Более конкретным образом неудовлетворительность этого теоретического результата пятилетних попыток Л. С. [Выготско¬го] и его
