сотрудников мне представлялась как внутренне связанная с двумя следующими обстоятельствами:
1. С тем, что с самого начала предмет не был понят именно как промышленность, т. е. как предмет человеческой деятельности, и
41
2, С тем, что единственно психологическими продолжали казаться лишь внутренние психические процессы, процессы сознания; сохранилось противопоставление одних —- другим; обыкновенная внешняя практическая деятельность продолжала казаться чем-то, что только внешним образом связано с С [ознани-ем], что только управляется сознанием,
НОВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Новые исследования Харьковской группы (отдел: Запоро¬жец], Бож[ович], Гальп[ерин], Асн[ин], Зинч[енко], Гин[ев-ская], Луков и др.) поставили перед собой в качестве первой, исходной задачи исследовать отношение: образ (значение)
— процесс. (1932—33 г.)
Экспериментальные исследования; Практический интел [лект] и речь (значения) — контра
Липман,
— Дискурсивн [ое] мышление дошкольника и значения — контра Пиаже.
— Овладение понятием в процессе учения (физика) — контра Л. С. [Выготский].
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ] ВЫВОДЫ ИЗ ЭТИХ ИССЛЕДОВАНИЙ:
1. Всякое значение, всякий обобщенный образ адекватно раскрывает себя в процессе обращения («нисхождения») к еди¬ничному, т. е. в процессе переноса, Исследов [ание] переноса есть адекватный метод исследования значений.
2. Значения, обобщения не только раскрывают себя, но — самое важное! — также и формируются в переносе. Перенос есть процесс формирования обобщения.
3. Процесс речевого общения есть частное условие переноса, а именно — переноса значений слов. Именно поэтому значения могут формироваться, развиваться в речевом общении. Это — частный случай развития значений,
4. Существуют разные отношения обобщенного образа к еди¬ничному, к фактам действительности — разные «границы переносам Соответственно, процессы, ведущие к адекватному переносу, будут различны: в одном случае простейший процесс применения практического действия в данной ситуации, в другом
— сложный внутренний дискурсивный пршдчч*, требующий сложных логических операций,
5. Существует внутренняя связь между образом и процессом;
а) практическое интеллектуальное] действие (операция) без посредствующих логических, умственных операций внутренне связано с простым обобщенным образом;
б) он (этот образ} в известных случаях требует непременно речевой основы и иначе остается на уровне чувственного «генерического образам — его перенос ограничен до крайности;
42
в) более высокое обобщение — продукт мысленного процесса представления — «представливания»;
г) еще более высокое образование в сознании составляют конкретные понятия — продукт и психологическая предпосылка уже собственно логических операций;
д) наконец, абстрактное понятие — предполагающее разви¬тое дискурсивное мышление, — «переливанием понятий, как необходимое условие обращения к конкретности.
Итак: образ и соответствующий ему процесс не
существуют раздельно.
Нельзя, однако* думать, что это есть одно и то же, лишь по-разному представленное, то как момент, то как процесс. Это суть различные и противоположные вещи.
Ибо:
6. Образ, обобщение н процесс связаны друг с другом не неподвижно, но динамическими отношениями. Их «совпадением выступает лишь как момент, и они могут находиться в открытом противоречии друг с другом. Существует инерция образа- Образ отстает от процесса. Это било показано экспериментально в опытах с разведением значения и операции.
Эти динамические отношения могут быть проще всего представлены в аналогий с отношением орудия и трудовой операции, описанном Гартигом («закон Гартига»).
[liiiivniu- фиксирует, «омертвляет».
—
ГЕНЕРАЛЬНАЯ ИДЕЯ ПОСЛЕДУЮЩИХ РАБОТ
—
Из этих выводов следовало, что всякое отражение действительности в сознании человека (а вся¬кое отражение есть обобщенное отражение и иным быть не может) и тот процесс, в котором оно формируется и раскрывается, образуют диалектическое единство (т, е, не мыслимы одно без другого, составляют противоположность, бывают тождественными — переходят друг в друга). Основным в этом единстве является процесс, который всегда есть процесс, связывающий обобщение с обобщаемой действительностью (субъекта с действительностью).
Т[ак] к[ак] это отношение остается справедливым для всех ступеней развития и для процессов, связывающих субъекта с действительностью в любой их форме, то мы пришли к следую¬щей главной идее — психологической и философской:
Действительная противоположность есть противоположность образа и процесса, безразлично внутреннего или внешнего, а вовсе не противоположность сознания, как внутреннего, предметному миру, как внешнему. На место классической картезианской, всей психо¬логией принятой, исходной схемы встала другая схема:
43
Внутренний мир: образы, процессы ш Внешний мир: предметы\ процессы

щ
+
Отражение, одра з Процессы; 1 §неш.ние г бнутрьнние Внешняя действи¬тельность: материаль¬ная , идеальная

Рис 4
Противоположность же материального и внешнего — идеаль¬ному и внутреннему стала расшифровываться как возникшая исторически, вторично, и, следовательно], как такая противопо¬ложность, которая не может служить исходной, Она должна быть понята и раскрыта именно как исторически возникшая, т. е, как не абсолютная.
Иначе:. — Основной факт сознания есть факт отражения.
— Отражение связано с отражаемым процессом.
— Этот процесс принадлежит субъекту, его действительной жизни, В нем необходимость и условие возникновения отражения предмета, на который он направлен. «Мысль ввести жизнь в логику — гениальна», что же сказать о психологии?!
Еще иначе:
Исходное — жизнь. Жизнь рождает психику, отражение; жизнь человека—его сознание. Жизнь —прежде в единой и единственной форме — в форме внешнего, материального процесса. Затем она раздваивается на две противоположные формы. Их соотношение меняется. Все это — предмет конкретно-исторического исследования.
Резюме доклада весной 1934 г.
«Великое и подлинно трагическое для психологии заблуждение картезианства состояло именно в том, что реальная, конкретно-историческая противоположность внутренних, духовных процессов и внешних материальных процессов жизни,— противоположность, порожденная общественным разделением труда,— была асболю-тизирована. Создалась грандиозная мистификация сознания. Наша задача состоит в том, чтобы прежде всего разрушить эту мистификацию в психологии».
ВТОРОЙ ЦИКЛ НОВЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ (1934—35 г.)
Идея вынести процесс наружу, воспользовавшись тем, что исследуемое отношение одинаково как в случае внешней деятель¬ности, так и в случае внутренней деятельности. Следование за аналогией с законом Гартига, Главная проблема — орудие. (П. Я. [Гальперин]
44
и П, И. [Зинченко]). (Орудие есть предмет, за которым фиксиро¬ван общественно выработанный прием.) Результаты исследований:
1) Специфика орудия. Орудие есть прием, операция.
Обычное орудие — общественно фиксированная за предметом операция, способ его употребления,
Орудие необходимо связано с предметом, данным в опреде¬ленных условиях (а не на «фоне» безразличных вещей). Оно обобщает, абстрагирует свойства предмета. Оно— материальная, чувственно воспринимаемая форма впервые подлинно человече¬ского обобщения, его носитель — еще не безразличный к носимо¬му, еще прямо совпадающий с ним.
Орудие — связано с субъектом, его определяет, Средст-во-«неорудиеа подчинено в своем употреблении органам, «естественной технологии; орудие—подчиняет себе орган, его движение. (Эксперименты с «колодцем»). Овладение орудием — овладение человеческим движением, очеловечивание движения. (Эксперименты с ложкой, чашкой,)
2) Орудие и процесс.
Операция развивается, орудие изменяется скачкообразно, (Эксперименты П. И. [Зинченко] с «гибкими орудиями — алюминиевые «доставалки*),
3) Орудие и внутренний образ, обобщение.
Образ может отделяться от орудия. Его «причалом» стано¬вится тогда слово, образ превращается в значение, мыслится — становится мысленным.
4) Итак:
Овладеть орудием, как и значением, значит овладеть процес¬сом, операцией. Происходит ли это в общении или в «изобрете¬нии» — безразлично.
Чем же определяется процесс, т. е. операция?
Здесь нет заколдованного круга:
Операция определяется объективными свойствами предмета (предметной ситуации), которым она необходимо подчиняется.
Но этого мало- То, как выступает предмет, само зависит от отношения человека, в котором данный предмет (или предметная ситуация) выступает передним. Иначе говоря, операция зависит от того процесса в целом, в который она включена, который она осуществляет, а этот процесс есть жизнь.
(Опыты с Келеровской палочкой), (Шизофрения).
Со стороны сознания это значит: развитие значений само зависит от некоторых общих моментов сознания, Сознание отнюдь не есть только сумма или система значений, хотя значение есть форма сознавания мира.
Выводы из этого:
Чтобы раскрыть процесс развития отображения в С[ознании], недостаточно исследовать операции. Нужно исследовать процесс в целом, в который операции включены и от которого они зависят.
45
Чтобы исследовать С [ознание], нельзя ограничиться исследо¬ванием значений, нужно исследовать то целое, в котором «живут» значения.
Генеральная гипотеза, породившая новый — тре¬тий — цикл исследований, состояла в предположении, что к л ю ч к морфологии сознания лежит в морфологии деятельн ости.
Этот вывод был подготовлен и теоретической работой- Были поняты главнейшие для психологик тексты Маркса — знаменитый § о частной собственности, учение о товаре, истории развития труда.
(Прежде чем переходить к 3-му циклу исследований: Исследо¬вания овладения понятием в школе. Общий вывод был тем же: овладеть понятием — овладеть лежащей за ним операцией, а успех этого зависит от процесса учения в целом,,.
На этом материале были показаны почти все основные отношения, описанные выше.)
ТРЕТИЙ ЦИКЛ ИССЛЕДОВАНИЙ (1935—36 г.)
Метод — внешняя деятельность, спички.
Исследования в «камере». Неудачи. Дискуссии с П. Я- [Галь¬периным] , неучет обратного движения. Опыты Т, О. [Ги-невской]. Приезд Д. Б. [Эльконина], неучет развития — метода. (Так! —
Отчет президиуму. Ликвидация кризиса. Новые понятия. Открытие морфологии деятельности и сознания.
ЧЕТВЕРТЫЙ ЦИКЛ: 1936—
Предпосылка: Все внутренние процессы построены по образцу внешней деятельности и имеют то же строение.
Исследования П. И. Зинч[енко], исследования игры, исследо¬вания учения (арифметика, родной язык, пунктуация, художе¬ственные приемы речи—поэтика).
Итоги исследования морфологии деятельности и сознания.

IV
НОВЫЕ ПОЗИЦИИ