суждений. Но настоящая научная гипотеза никогда не строится на
пустом месте. Она связана со всем знанием о предмете, междисциплинарным
знанием, вроде логики и математики, и из них вытекает.
Иногда гипотезу противопоставляют опыту. Так, Ньютон говорил: “Гипотез я не измышляю”. Но, ведь, и сам Ньютон находился среди гипотез, как
среди пчел в пчелином рое. Разве не было у него гипотезы о “мировом эфире”, о бесконечно большой скорости передачи взаимодействий, о всеобщности Евклидового пространства, об абсолютном пространстве и времени, других гипотез? Другое дело, что это все он не осознавал как гипотезы и считал
очевидным. Мы все слишком многое считаем очевидным и в итоге заблуждаемся!
В истории науки известно и преувеличение роли гипотезы. Сторонником
такой идеи был, например, известный французский математик и физиктеоретик А.Пуанкаре (см. его книгу “Наука и гипотеза”).
Группировку гипотез по их видам мы делать не будем, так как она в основном совпадает с группировкой законов.164
Закон — это как бы ставшее знание, чаще всего — результат индукции,
аналогии, синтеза и подтверждения гипотез на опыте. Понятия закона и гипотезы однопорядковые. Закон науки схватывает повторяющееся, прочное,
необходимое, существенное, устойчивое в законе любой природы. Форма его
— суждение. В математике его эквивалент — теорема. Впервые понятие “закон природы” мы найдем в XVII веке у Декарта, Гоббса и Спинозы, позднее
появилась мысль, что все существующее в природе может создаваться только
по ее законам. При этом закон не лежит на поверхности, а как бы высвечивается через явления, свойства, отношения. Он еще должен быть понят, осмыслен и описан на языке науки. Смысл знания закона — предвидение возможных состояний объекта и тенденций его изменения и развития.
В основе появления закона лежит напряжение между сложившимися
сторонами целого, его полюсами, противоречие. На основе этого вначале
развивается тенденция. Различают также законы-тенденции (или “закономерности”, характерные для сложных систем (биологические, социальные,
смешанные системы). Таковы законы эволюции жизни, общественного прогресса, экономики, экологии, развития самой науки и др. Вообще, по разным
критериям и основаниям, можно построить целый ряд независимых и пересекающихся группировок и классификаций известных науке законов. Различают всеобщие, частные и конкретные законы. Для всего физического мира
всеобщими законами будут законы симметрии или сохранения; частными
будут законы отдельных миров физического и духовного (механики, теплоты, языка, мышления и др.); о конкретных законах отдельных объектов мы
узнаем нередко сами из практики. По их характеру выделяют качественные и
количественные законы. Первые чаще всего можно встретить в сфере очень
сложных систем; законы физики, химии, техники, технологии, экономики,
управления и др. — в основном количественные и количественнокачественные.
Необходимо выделить законы по их назначению: законы для описания и
законы объяснения. Описателен, например, закон всемирного тяготения, так
как он не объясняет причину тяготения; напротив, объясняющий закон говорит о том, почему протекает данное явление, почему так-то устроен данный
объект. Форма последнего — “Если…, то…”. При этом важно оговорить условия (“наложенные связи” как говорят в механике), а также разного рода ограничения. В методологии поэтому различают законы “дозволения” (их большинство) и законы “запрета”, невозможности (такие, как недостижимости
абсолютного нуля температуры, передачи тепла от холодного тела к нагретому, принцип Паули в теории атома и др.).
Законы можно различать и по уровню абстрактности — как феноменологические, так и абстрактные. Первые — описательны, чаще всего качественные, а не количественные, они — эмпирические по происхождению и
слабо математизированы. Их множество в разных областях, особенно в наблюдениях за погодой, в геологии, биологических и социальных науках, в
сферах производства и экономики. Часто они лишь первичная форма обоб-165
щения. Вторые, опираясь на мощный аппарат абстракций, количественный
математический аппарат и модели, включая информационные и кибернетические, выражаются в виде функций и уравнений разного рода. Кстати,
именно математические модели чаще всего в современной науке и ведут к
обобщениям в виде научных законов. Здесь, как нигде, проявляется огромная
эвристическая сила математики и моделирования.
Вообще, наука лишь тогда достигает совершенства, когда она выходит
на дорогу обобщений на уровне такого рода законов.
Принципы. Вспомним теперь, что было сказано вначале: закон — это
нечто подобное математической теореме. Если же закон помещен не в конец,
а в начало цепочки познания (вместе с другими), то, формально, его роль такова же, как аксиомы в математике. То же самое можно проделать и с гипотезами. Мы сможем из них развернуть цепочку следствий. В итоге перед нами будет уже в аксиоматической теории то, что в естествознании и в технических теориях называют “принципом” или “началом”. Формально говоря,
принцип — утверждение, однопорядковое с законом, но помещенное в начало цепочки умозаключений и выводов, а закон — следствие, но не одного
принципа, а их группы, входящих в основания, в аксиоматику теории. Совокупность фундаментальных понятий, определений и принципов образует аксиоматику теории. Но в ряду начальных утверждений теории могут быть и
фундаментальные факты, такие, как постоянство скорости света в теории относительности, или дискретности взаимодействий и “действия” (квантования) в квантовой теории и т.п. Это факты — принципы. Научные принципы
имеют три уровня общности: 1) всеобщие (философские); 2) общенаучные;
3) частнонаучные. Первые в каждой науке выступают в форме, отражающей
язык той или иной теории, а потому их часто не узнают сами философы.
Принципы совместно с научной картиной мира, специальной исследовательской программой и парадигмой (то есть особым углом зрения на проблемы некоторой предметной области), фундаментальными понятиями, гипотезами и законами подводят нас к возможности развернуть научную теорию.
Научная теория. Под научной теорией как раз и понимают систему утверждений об объектах, связанных отношениями выводимости и зависимости. Научная теория — это не только форма знания и познания. В широком
смысле это так, но это и главная единица теоретического знания, с которой
сталкивается всякий, кто учится, исследует, конструирует, проектирует и
действует. Говорят, что не ничего практичнее, чем хорошая научная теория.
Подчеркнем, что теория имеет сложную структуру. В ее состав входит
“ядро” или основания теории, то есть система принципов и основных понятий теории. В формальных теориях в него включают правила операций над
величинами и язык (термины и символы теории). Последний тип теорий —
это высший, предельный тип. Он характерен для математики и математической логики — в основном дедуктивных по способу вывода теорем (в содержательных теориях вроде физики — законов) и следствий, а также приложе-166
ний в практику. Вместе с тем никому еще не удалось выстроить теорию на
одном-единственном принципе: как правило, их всегда несколько.
Мы уже говорили о том, в каких отношениях должны находиться аксиомы или принципы теории. В целом, в основаниях не бывает противоречащих
друг другу принципов и лишних принципов, хотя могут быть и не все необходимые принципы. Это определяется вмешательством заданного многомерного пространства и его топологии. Что такое возможно, было доказано Б.
ван Фраассеном. Заметим, что в основаниях теорий аксиоматического типа
содержится также и все возможное количество следствий ( то есть, принципы
— это “свертка” всех возможных утверждений теории, их консерв). Подобный концентрат информационно хорошо обозрим, он эвристичен, лишь бы
мы сами владели техникой вывода и логикой. Заманчиво было бы уложить
хотя бы крупные блоки информации о мире и о нас в подобные “свертки”!
Вообще, в фактуальных теориях, а это все науки, кроме логики и математики, сами прототипы теории суть реальные объекты (как в лингвистике и
др.). Материальные прототипы между тем противоречивы, а информация о
них чаще всего бывает неполной. Отсюда громадные трудности аксиоматизации содержательного знания и познания.
Заметим, что гипотезы, законы и принципы — на языке методологии и
логики — суть номологические утверждения (от гр. “номос” — закон). В познании приходится учитывать роль и философских принципов, когда мы, например, задаем тип причинности (жесткий или вероятностный), тип пространства и времени, роль принципов системности (например, что сумма
свойств целого не равна сумме частей) и др. Все это приходится учитывать,
когда конструируется аксиоматика теории и её основные утверждения.
В зависимости от соотношения теоретического и эмпирического, возможностей математизации и обобщения, все научные теории разных областей знания развиты сегодня неодинаково. Механика и вся физика, целый ряд
их приложений, особенно инженерных, технических дисциплин, некоторые
области теории управления и информации и другие — ближе всех к идеальному типу, то есть к аксиоматизированной и формализованной целиком теории.
Но различия феноменов в разных областях ведут к различию и самих теорий.
Среди них можно выделить математические, естественнонаучные, технические, экономические, кибернетико-информационные (вместе с языкознанием), социальные, философские и др.
Теории можно подразделить, противопоставив описательный и объясняющий подходы и получить цепочку: 1) феноменологические; 2) полуфеноменологические; 3) объясняющие. В первых вообще не пытаются свести описание явлений (феноменов) к внутренним законам (фенология, описательная
астрономия и др.). Вторые характерны для технического и технологического
знания (теория машин и механизмов, электротехника, химические технологии и др.). Для них важнее всего прагматическая и прикладная стороны. Третий тип — это фундаментальные теории природы, общества и мышления, начиная с космологии и физики, кончая теориями общества и логикой.167
Теории можно различать по их целям, методам и функциям: описательные, объясняющие, классифицирующие, жестко детерминированные и вероятностные (статистические).
Для нас важна классификация по уровню развитости, которая обусловлена неизбежным различием в фактуальной базе теорий, языке, методах получения знания и способах проверки его на достоверность. Тогда мы получим три типа теорий: 1) эмпирические; 2) математизированные; 3) дедуктивные. Последний тип подразделяется по степени близости к идеальному: а) на
гипотетико-дедуктивные; б) аксиоматические теории. Можно заподозрить,
что вся эта классификация отображает исторический ход развития теорий,
который математика в общем-то в основном прошла. Историкам математики
это известно. Содержательные теории физики, теории управления и информатика близки к тому. Вместе с тем, история науки не закончена, и предельным состоянием ее был бы идеал единой и формализованной науки. Увы!
Даже математика еще не достигла такого уровня, а в фактуальных не прекращается напор новых фактов.
Теперь коротко о состоянии каждого из этих типов теорий и о примерах
соответствующих теорий.
Эмпирические теории. У них очень велик фактуальный базис, в котором
не все обобщено. Соответствующие законы здесь выводятся индуктивно или
по аналогии. Велика роль анализа, но невелик по масштабам синтез. Значительное место занимает естественный язык и различные описания, классификации. Правила логики и обработки информации специально не оговариваются, а используется обычная формальная логика и математика. Результаты
теории не проверяются на корректность специально. Примеры: теория эволюции Дарвина, физиология высшей нервной деятельности, языкознание,
фенология, описательная астрономия и др.
Математизированные теории. Они носят полукачественный, полуколичественный характер, используют широко язык математики и родительский язык предшествующих теорий (как этапов их собственного развития).
Логика и операции над объектами тоже не задаются, а проникают в них из
применяемой математики и информатики. Примеры: теории элементарных
частиц, кроме теорий Великого объединения, теории ядра; молекулярная генетика и цитология; математическая лингвистика; экономикоматематические теории и др.
Дедуктивные теории. О них выше уже немало сказано. Исторически
первый этап таких теорий — знаменитые “Начала” Евклида. В этих теориях
логика и язык, а также операции строго оговариваются и они формализованы. Важнейшая проблема для них — это проблема их интерпретации (в физике ее называют проблемой “физического смысла” и приложений). Исходные принципы и аксиомы
