воспроизводимым сторонам явлений, вынуждает нас признать, что в физических явлениях существуют и такие черты, которые существенно однократны» [50].
2. Отказ от жесткого требования разделения на субъект и объект в процессе познания — особенно в плане выявления скрытых от непосредственного наблюдения участков спектра нашего сознания, которые не могут быть наблюдаемы со стороны. В них надо войти, пережить, открыть нечто подобное в себе; далее следует найти тот язык, на котором их можно было бы описывать и обсуждать так, чтобы они стали предметом научного знания.
3. Отказ от требования признавать онтологической реальностью только то, что может быть воспринято через приборы. Этому может быть противопоставлено утверждение, что сам человек является приемником особого рода, способным в известных условиях, при соответствующем стимулировании и тренировке, обнаруживать реактивность, скрытую от физических приборов» [45].
В современной науке основными направлениями являются следующие: электромагнитные, геофизические модели и психофизические модели, энтропия и случайные процессы, представление о гиперпространстве, модели преобразований, квантово-механические и холистические модели.
По поводу электромагнитной модели я выскажусь ниже, в специальном параграфе.
Что же касается энтропийного подхода, то в нем для меня наметился очень широкий горизонт ассоциативных связей, помогающий понять целый ряд явлений.
Р. Джан пишет: «Можно полагать, что некоторые из наиболее хорошо управляемых и наиболее воспроизводимых экспериментов по психокинезу (ПК) ставят под сомнение второй закон термодинамики или по крайней мере требуют внести изменение в понятие изолированной физической системы. А именно: можно предположить, что в условиях, характерных для упомянутых явлений, человеческое сознание привносит, хотя и в небольшой степени, порядок в случайные процессы. Эту возможность, вообще говоря, можно распространить и на другие явления: аномальный прием информации в экспериментах по дистанционной перцепции, психофизическую терапию, ПК животных и растений».
Рассматриваемый класс психофизических моделей ставит один серьезный вопрос. Дело в том, что на протяжении долгого времени считалось, что сущность сознания заключается в его способности извлекать информацию из окружающей среды. Возможен ли обратный процесс? Способно ли сознание привносить информацию в окружающую среду?
Одна из крайних форм этой модели идет еще дальше, ставя вопрос о том, не обладают ли чрезвычайно сложные и тонкие системы собственным функциональным сознанием, не развивается ли у них — благодаря их огромной сложности и взаимодействию входящих в них подсистем — способность не только к обучению, самовоспроизведению и приспособлению к окружающей среде, но и к антиэнтропийному воздействию их сознания на них самих.
Эта «крайняя форма» находит себе все большее подтверждение в стремительно развивающейся отрасли науки о системах под названием синергетика. Этим древнегреческим словом Г. Хаген, профессор Штуттгартского университета, предложил обозначить совокупный, коллективный эффект взаимодействия большого числа подсистем, приводящий к образованию устойчивых структур и самоорганизации в сложных системах.
Если подходить к миру с позиций классической термодинамики, то приходится признать, что в нем происходит возрастание энтропии и, следовательно, увеличение беспорядка и дезорганизации прежних структур.
«В действительности, развитие науки показало, что выводы о возрастании энтропии непосредственно относятся к замкнутым системам, тогда как все живые системы являются принципиально незамкнутыми, способными к самоорганизации благодаря обмену веществом и энергией с окружающей средой» [62].
Одним из удивительных выводов, к которым пришла синергетика, является признание способности к самоорганизации целого ряда систем неорганической природы. Но для этого система должна удовлетворять по крайней мере двум условиям: во-первых, она должна быть открытой, следовательно, противостоять возрастанию энтропии за счет получения энергии извне. Во-вторых, самоорганизация характеризует внутреннее свойство систем, спонтанно возникающее в результате взаимодействия большого числа подсистем, и проявляется в виде их совместного кооперативного эффекта. Если рост энтропии связан с увеличением беспорядка и неопределенности, то противоположная тенденция направлена на усиление порядка и увеличение нашей информативности о системе.
В дальнейшем мы еще не раз используем эти удивительные откровения синергетики, где ставится, может быть, впервые, вопрос о значительности структурности как качественной категории, характеризующей материальные системы.
Что касается представлений о гиперпространстве, они будут рассмотрены в этой работе подробно.
Исключительно плодотворными кажутся мне квантово-механические модели, предложенные Р. Джаном. Развиваемый им подход к построению соответствующих квантово-механических моделей отличается большой общностью, т. е. изучаются лишь возможные аналогии между парадоксальными средствами из формального аппарата квантовой механики и паранормальными результатами, получаемыми в отдельных психофизических экспериментах. С позволения читателей я приведу полное описание этого подхода, изложенного в статье Р. Джана.
«Одна из обычных интерпретаций вопроса о применении квантово-механического формализма к наблюдаемому поведению физических систем состоит в приписывании определенных математических операторов соответствующему процессу измерения. Будучи применены к волновой функции системы, эти операторы порождают наблюдаемые значения некоторого свойства в виде собственных значений уравнения вида:
МYi = m iYi,
где М — оператор измерения; mi — наблюдаемые значения измеряемого свойства; Yi — соответствующие собственные состояния волновой функции.
Наш подход обобщает это представление, распространяя его, наряду с обычными физическими системами, также и на системы сознания и позволяет использовать понятия оператора измерения в качестве средства спецификации как психофизических, так и физических свойств.
Итак, пусть «функция состояния» Yi означает некоторое индивидуальное сознание; пусть ситуация, в которую попадает эта функция, выражается некоторым оператором S. Применение оператора ситуации к волновой функции сознания порождает тогда в качестве собственных значений психологические реакции Si.
SYi= SiYi.
Воспользуемся теперь некоторыми положениями теории квантово-механических взаимодействий для нахождения способности к паранормальному поведению как физических систем, так и систем сознания. Например, в традиционной теории ковалентных химических связей между двумя атомами водорода из отдельных атомных функций Ya и Yb на основании соображений симметрии и неразличимости строится сложная волновая функция Yab, которая даст математическое ожидание для значений уровней молекулярной энергии, заметно отличающейся от простой линейной суперпозиции собственных значений ядра:
ejab = eja + ejb + *ejab,
где еja и еjb означает собственные значения энергии атомов, a *ejab — это член, отражающий энергию обмена, который необъясним в рамках классической физики, но формально вытекает из постулата о том, что в связанном состоянии электроны неразличимы. Выражаясь более определенно, отказ от информации об индивидуальных особенностях электронов атома в молекулярной конструкции ведет к появлению значительного и поддающегося наблюдению компонента в виде энергии, в отличие от той, которая неявно заложена во втором законе термодинамики.
Используя аналогичный аппарат, волновую функцию двух взаимодействующих индивидов или индивида и физической системы, можно представить в виде сложной функции состояния Yab, особенности поведения которой также значительно отличаются от особенностей поведения отдельных систем:
Siab = Sia + Sib + *Siab + *Siba,
где Sia — «нормальная» реакция первого индивида на существующую ситуацию;
Sib — аналогичная реакция второго индивида или физической системы: *Siab, *Siba — изменения в этих реакциях вследствие тесного взаимодействия обеих систем и наблюдаемой ситуации.
В качестве примера рассмотрим применение этого подхода к дистанционному восприятию. Обозначим перцепиента через Yp, агента — Ya, а процедуру эксперимента представим математическим оператором Р. В отсутствие взаимодействия между перцепиентом и агентом каждый из них отвечал бы на экспериментальную ситуацию некоторой «нормальной» реакцией, соответственно: Рip и Рia, определяемой уравнениями собственных значений:
Pip = PipYip; 00PYia = Pipa
т. е. перцепиент не воспринял бы в мишени ничего, что было бы доступно его нормальным перцептивным возможностям, а агент при наблюдении мишени не испытал бы никакого влияния со стороны перцепиента.
Однако, если перцепиент и агент настолько тесно взаимодействуют друг с другом, что возникает необходимость во введении молекулярной волновой функции Ypa, то в схемах их реакции появляются паранормальные члены:
Pipa = Pip + Pia + *Pipa + *Piap.
Здесь можно считать, что *Рipa выражает аномальное получение информации о мишени, а что *Рiap — обычно отмечаемый факт, привлекающий внимание агента к деталям, которыми в условиях «нормального» восприятия он бы пренебрег.
Аналогичным образом применяется тот же аппарат к экспериментам по ПК. В этом случае мы можем представить оператора (испытуемого) через Y0, а экспериментальную установку через Yt, Ход опыта опять-таки выражается некоторым математическим оператором К.
В отсутствие сильного взаимодействия установка ведет себя «нормально»: КYid = КidYid, а оператор испытывает «нормальные» психологические ощущения:
КYid = КidYid.
Но если испытуемый и установка вступают в тот или иной резонанс (состояние Ydo), то каждый из них будет вести себя уже по-другому:
Кido = Кid + Кio + *Кido + *Кiod.
Аномальные изменения в поведении системы Кid + Кio соответствуют появлению ПК, а *Кido означает любые паранормальные психологические реакции оператора-испытуемого.
Мы остановились здесь на этом вопросе прежде всего из желания подчеркнуть один общетеоретический вывод: паранормальные эффекты вытекают из сравнения поведения некоторой взаимодействующей системы с поведением ее отдельно взятых частей».
В заключение Р. Джан рассматривает статистические закономерности, которым подчиняются парапсихические феномены. Он пишет, что»…можно предположить, что физическая реальность, воспринимаемая человеческим сознанием и испытывающая его воздействие, на самом деле следует более тонким, чем это принято считать, вероятностным законам и потому требует более тонкой статистической механики. Таким образом, с данной точки зрения, к числу процессов, обыкновенно рассматриваемых как «нормальные», следует отнести только те процессы, для которых допустимо применение к упомянутой более сложной системе, «классической аппроксимации». Слабые психофизические свойства в этом случае рассматриваются как небольшие отклонения сложной статистики от «Классического предела, а более сильные феномены — полтергейст, левитацию, деформацию твердых тел — скорее всего можно будет объяснить только при использовании полной статистической теории» [23].
В последнее время получила признание спинтрассионная концепция, с помощью которой удается непротиворечиво описать целый ряд парапсихических феноменов и получить достоверные результаты прикладного плана.
Однако пока еще не существует концепции, интегрально вбирающей в себя весь спектр явлений парапсихологии.
То, что будет изложено далее, представляет самостоятельную попытку автора создать такую концепцию. Может быть, она окажется более интегральной: во всяком случае, в ней просматриваются корреляционные
