долгое время забыт. Он подчеркивается на Западе такими учеными как О. Казель, Г. Дикс и т. д.. Об экклезиологических последствиях евхаристии смотри также у Х. Фриза»Евхаристия и единство Церкви»в»Жизнь мира: Материалы к Вселенскому Конгрессу», 1960, стр.176; Ж. М. Р. Тиллард»Евхаристия…»(«Единая Святая», №44, 1964); И. И. фон Аллем»Очерки…», 1966, стр.37 и далее и сочинения Н. А. Афанасьева, А. Шмемана и И. Мейендорфа (работа последнего»Православие и кафоличность», 1966).

229

Гал.3,28. Сравн. IIКор.11,2; Еф.2,15 и далее.

230

Это внесло свой вклад в появление хорошо известной теории»корпоративной личности»в Библии.»Об этой теории среди других смотри: С. Передсон,»Израиль: Его жизнь и культура», 1926; Х. Вилер Робинсон,»Европейская концепция корпоративной личности», 1936, стр.49 и далее; А. Р. Джонсон»Один и многие в израильской концепции Бога», 1942.

231

Смотри у Марка 14,24; Мф.26,28; Лк.22,20 и 1Кор.11,24.

232

I Клим.59.2–4.

233

Ин.6,27.

234

Ин.6,27,51.

235

Ин.6,56.

236

Ин.6,56.

237

Ин.17.

238

Сравн. Х. Мено,»Евангелие от Иоанна…», 1947, стр.247.

239

Сравн. Э. Швейцер,»Община и устройство общины в Новом Завете», 1959, параграф 11а.

240

О таком объяснении смотри у А. Д. Ролинсона, “Корпус Кристи»в»Мистериум Кристи»(изд. Г. А. Белл и А. Десменн, 1930), стр.225 и далее).

241

Сравн. С. Т. Крейг,»Одна Церковь в свете Нового Завета», 1951, стр.51.

242

Рим.16,23.

243

Это обсуждается в моей книге»Единство Церкви в евхаристии и епископ в первые три столетия», (1965 на греческом языке).

244

Неслучайно, что термин»кафолический»стал применяться по отношению к кафедральному собору, то есть главной церкви, где епископ мог совершать богослужение и где могла присутствовать вся епископская община (Трулльский собор, канон 59). Термины»ecclesia major, ecclesia senior и ecclesia cacholica», статьи синонимомичными выражениями, с помощью которых кафедральный собор отличали от приходов уже в четвертом веке (такие свидетельства появляются, например, в»Путешествии Перегрина», изд. Х. Пьер в»Христианские источники»21, 1948, и в лекционариях об Иерусалимской Церкви, изд. М. Пархнишвили в 1959 г. и т. д.). Исходя из такого употребления слова»кафолический», возможно, что термин»кафоликон»стал применяться к главной церкви в Византийском монастыре, так как это было место, где все монахи могли собраться для совершения евхаристии. Значение таких употреблений для связи евхаристической общины с»кафолической Церковью»в ранние века вряд ли необходимо подчеркнуть.

245

«Смирн.», 8:… Да будет считаться действительной евхаристией, которая совершается во главе с епископом или того, кому он это вверит. Там, где появляется епископ, да будет масса народа, точно также, где есть Иисус Христос, там — кафолическая Церковь».

246

Любое противопоставление»местного»и»вселенского»в этом контексте могло бы означать, что»вселенская»Церковь объединяется вокруг Христа, в то время как»местная объединяется не вокруг Христа, но вокруг епископа. Такой вид богословия чужд Игнатию, который, наоборот, не видит никакого различия между единством во Христе и единством в епископе (напр., Еф.5,51;»Магн.», 3, 1–2; сравн.»Полик.») и это не ввиду метафоры, но в мистическом смысле реального отождествления.

247

Рим.16,23.

248

1Кор.1,2.; 2Кор.1,1; 1Фес.1,1; Деян.11,12 и далее.

249

1Кор.11.20,33,34; Сравн. Игнатий Еф.5,2–3.

250

Соблюдение субботы было почти идентичным евхаристическому синаксису. Сравни В. Родорф,»Воскресенье: История для покоя и богослужения в первые века христианской Церкви», 1968, стр.177 и далее и 233 и далее.

251

Деян.2,46; 20,7.

252

Существование»Церквей домовых»в этом отношении не представляет проблему, даже если эти Церкви понимаются как евхаристические собрания, потому что — достаточно многозначительно — в каждом городе имелось не больше одной таковой»домовой Церкви». Эти основания представлены в моей»Единство Церкви…», стр.64 и далее.

253

Таций,»Анналы», 14, 17; Плиний, 34, 97; Мекуций Феликс,»Окт.»8–9; Ориген,»Против Цельса», 1, 1. Сравни И. Р. Вальтцинг,»Историческое исследование…»1, стр.113–129.

254

Сравн. Ф. Кс. Краус,»Братство»в»Реальной энциклопедии христианской древности»1, 1880, кол. 540.

255

Сравни Э. Шюфер,»История иудейского народа», 1914, стр.14–17.

256

Очень рано исповедания веры были присоединены к литургии, так что между ними было установлено взаимодействие. Сравни К. Федерер,»Литургия и Вера, богословско–историческое исследование», 1950, стр.59 и дал.

257

Гал.3,28; Кол.3,11. Сравн.1Кор.12,13.

258

Гал.3,28.

259

Мф.19,13. Сравн.14,21. Вопрос участия детей в евхаристических собраниях древней Церкви связан, конечно, с проблемой крещения детей в этот период, о чем все еще познавательным является труд Дж. Джеремиас,»Крещение детей в первые четыре столетия», 1958.

260

Иак.2,2–7; 1Кор.11,20 и далее.

261

1Кор.12,13; Гал.3,28; Еф.6,8.

262

Постепенная индивидуализация Евхаристии в связи с введением частных евхаристических молитв в структуре литургии и, наконец, с преобладанием на Западе»частной мессы»представляет собой историческое развитие, которое следует изучать в тесной связи с развитием экклезиологии.

263

Иустин,»Апол., 1, 67. Сравн. 65. Такая ситуация должна была продолжаться, по крайней мере, до середины третьего столетия, когда появляются первые указания формирования приходов. Вся эта проблема вместе с ее экклезиологическими исследованиями обсуждается в моем»Единство Церкви…», стр.151–188.

264

Сравн. выше, прим.37.

265

Мф.22,30; Мк.12,25; Лк.20,34 и далее.

266

Предпосылки веры и любви для общения создавали, конечно, ограничения для этой общины. Важно изучить, каким образом закрытая литургическая община, каковой, несомненно была ранняя Церковь, могла быть соотнесена с»кафолической Церковью». Об этом необходимо было бы специальное исследование. Сравн. труды В. Элерта,»Вечеря и церковная община в древней Церкви»главным образом на Востоке», 1954 и С. Л. Гринслейд, “Раскол в ранней Церкви»(даты нет).

267

Смотри выше.

268

Связь»одной Церкви»с»одной евхаристией»,»одним епископом»и»одним алтарем», четко установленная в учении Игнатия (Филад., 4; Магн. 7, 2; Еф.5,2; Трал.7,2 и т. д.), продолжается через Киприана («Еф.43,5;»О един.»,17,14 и т. д.) в четвертый век с идеей»моногенес фисиастирион»(Евсевий,»Церк. история», X, 4, 68) и ряд глубоко значимых литургических видов практики вроде»ферментум»,»антименсион»и т. д..

269

Игнатий,»Филад.», 4. Сравни предыдущее примечание.

270

Игнатий,»Магн.», 6, 1; 3,1–2;»Трал.»,3,1.

271

Идея, что епископ является»образом Христа»существовала, по крайней мере, до четвертого века (сравни»Псевдо–Клим. Гомилии», 3, 62).

272

Откр.4,4. Сравни Игнатий,»Смирн.», 8, 1; Еф.20,2 и устройство евхаристического собрания предполагалось в таких источниках как Ипполит»Ап. Трад.»(Изд. Дикса, стр.6 и 40 и далее).

273

Смотри у Иустина,»Апол.», 65, 67 и предыдущие примечания.

274

1Клим., 40,5; 41,7. Идея, что»мирянин»есть не»непосвященный»в сан»человек, а тот, кто через крещение и миропомазание принадлежит, относится к своему собственному сану в Церкви; является фундаментальной для правильного понимания евхаристического синаксиса и его экклезиологических последствий.

275

Игнатий, “Еф.”,1,3; “Трал.”,1,1: “множество” Траллов могло рассматриваться в лице их епископа.

276

Отношение»kaqТlou к kaq’ ћkaston»у Аристотеля очень хорошо выражено в примере, который приводит он сам:»как человек относится к»kaqТlou»и Каллиас к»kaq’ ћkaston»(«Интерпр.»,7,17). Таким образом,»kaq’ ћkaston»понимается не как часть»kaqТlou», а как его конкретное выражение. При таком ходе мысли дилемма между»местной»и»вселенской», по–видимому, не имеет смысла.

277

Смотри выше прим. 4.

278

Ипполит,»Апост. Пред.»,2; Арльский Собор, стр.20; I Никея, стр.4 и 6 и т. д.

279

Это — фундаментальный момент, который Н. Афанасьеву не удалось рассмотреть и оценить в своей евхаристической экклезиологии и это можно понять из мнений, выраженных, например, в его статье»Единая, Святая»в»Иреникон»36, 1963, стр.436–475 и в других местах.

280

Это мы знаем, например, из посещения Поликарпом Рима по случаю пасхальных споров (Евсевий,»Церк. ист.», V, 24, 14–17). Сравн.»Сирийская Дидаскалия», 12 (изд. Конолли, стр.122).

281

Киприан, “Посл.”, 55,52, 21. На основании этого текста трудно приписать Киприану начало “универсальной экклезиологии”, как это делает Н. Афанасьев (сравн. его “Учение о примате…”, “Истина”, 2, 1957, стр.401–420).

282

В моей статье»Развитие концилиарной структуры ко времени Первого Вселенского Собора в»Соборы»и экуменическое движение». (Исследования Всемирного Собора, №5, 1968), стр.34–51.

283

Уже на первых соборах, зарегистрированных в наших источниках. Смотри Евсевий,»Церк. ист.»V, 24, 9; 28, 9.

284

Впервые это отражено в каноне 5 Первого Никейского Собора. Этот канон относится к отлучениям, которые имели место в различных Местных Церквях. Его более глубокий смысл заключается в идее, что способность рождается из верования Церкви, что евхаристическое общение в какой‑то данной общине есть вопрос, который касается всех общин в мире.

285

Смотри снова канон 5I Никеи, где эта проблема рассматривается на историческом фоне.

286

Игнатий, “Еф.”, 3,2.

287

Идея, что поместная Церковь является представительницей всей Церкви и поэтому полной Церковью, являлась фундаментальной в сознании ранней Церкви. Сравни Б. Ботте, “Коллегиальность в Новом Завете…” в “Собор и соборы” (изд. Б. Ботте, 1960), стр.14 и далее и Ж. Хамер, “Церковь есть общение”, 1962, стр.38: “Дело не в том, что местные общины, слагаясь, составляют полную общину, какой бы малой она не была, представляет всю Церковь”.

288

Фундаментальная и критически важная проблема отношений»поместной»и»вселенской»кафолической Церковью должна решаться отдельно от любого понятия единства в коллективности и в направлении единства в идентичности. Схематически говоря, в первом случае различные поместные Церкви образуют части, которые добавляются друг ко другу, чтобы составить какое‑то целое, в то время как во втором случае поместные Церкви являются полными циклами, которые не могут быть добавлены друг ко другу, а совпадают один с другим и, наконец, с Телом Христовым и первоначальной апостольской Церковью. Именно по этой причине любая»структура единства Церкви в Церквях»(сравни предложение проф. Ж. — Ж. фон Альмена, цит. соч., стр.52) воспроизводится чрезвычайно трудно, будучи именно структурной. (Не случайно, что древняя Церковь никогда в своей жизни не реализовывала такую структуру несмотря на свою соборную активность). Эта проблема заслуживает более широкого обсуждения. Относительно источников первых трех столетий сравн. обсуждение в моей книге:»Единство Церкви…», стр.63–148.

289

Христологию как отправную точку в экклезиологии вообще подчеркивал Г. Флоровский,»Христос и Его Церковь: Предложения и комментарии»в»Церковь и Церковь»П., 1954, стр.164 и ее не следует понимать как отрицание пневматологического или триадологического аспекта Церкви.

290

Социологические точки зрения на кафоличность должны быть только производными точками зрения, а не наоборот.

291

Эта точка зрения на евхаристию является фундаментальной со времени появления учения Иринея, о чем смотри А. В. Циглера»Хлеб наших полей. Введение в евхаристическое учение св. Иринея»в»Про тунди вита», 1960, стр.21–43.

292

Литургия блаж. Иоанна Златоуста (молитва посвящения). Та же самая молитва в литургии св. Василия делает еще яснее, что Святой Дух призывает не только для освящения даров, но и для реализации единства общины: И чтобы объединить всех нас сопричастников одним хлебом и одной чашей, одного с другим, в общении с одним Духом Святым.»

293

Смотри у Н. Ниссиотиса»Пневматология и экклезиология в служении единству Церкви»,»Истина»12, 1967, стр.322–340, где рассматривается вопрос о роли Святого Духа в экклезиологии. Сравни О. Климент»Православная экклезиология…»,»Контакты»20, 1968, стр.10–36 (Английский перевод в»Один во Христе»6, 1970, стр.101–122).

294

Лк.1,35; Мф.1,18–20.

295

Деян.1–2. С тех пор крещение и миропомазание нераздельно соединялись в ранней Церкви и рассматривались как само действие Духа в крещении Христа и помазании (Лк.4,18), так что каждый крещеный и помазанный христианин мог стать самим Христом (Тертуллиан,»О крещении: 7–8; Феофил Антиохийский,»К Автол.», 1,12 и особенно Кирилл Иерусалимский,»Поуч.», 21, 1 ПГ 33. 1089).

296

Эта идея образует часть возникающего консенсуса по проблеме евхаристии в современном экуменическом движении. Смотри»Евхаристия в экуменической мысли»(документ»Веры и Устройства»во»Встреча по изучениям», том.4, №3, 1968.

297

Сравни А. Шмеман,»Таинства и Православие», 1965, стр.14.

298

Сравни снова экуменический консенсус в»Евхаристия в экуменической мысли»(прим.74 и выше).

299

Эта трансцендентность, которая возможна только»в Духе»предполагает крещальное очищение человека и его мира и в этом смысле важно иметь в виду»пасхальный»характер евхаристии (Сравн. Ж. М. Р. Тиллард, цит. соч., стр.164) и тесные внутренние отношения между крещением и евхаристией (смотри И. — И. фон Альмен, стр.37 и далее).

300

Мы имеем в виду всю проблему клерикализма и антиклерикализма, которая является реальной проблемой на Западе. Восток, в течение веков, придерживаясь евхаристического понимания экклезиологии, не испытывает тяжести этой проблемы. И только недавно, из‑за замены такого понимания на более поздние экклезиологические идеи, эта проблема стала принимать