угрожающий характер в некоторых православных регионах.
301
Евр.3,1.
302
Мф.23,8; Ин.13,13.
303
Евр.5,6; 10,21; 2,17.
304
1Петр.2,25; 5,4; Евр.13,13. Сравни Игнатий,»К Магн.», 3;»Полик.».
305
Рим.15,8; Лк.22,27; Фил.2,7.
306
В этом смысле терминология вроде»викарий»и т. д. в применении к епископу или служению вообще может предполагать подобное представление»вне»или»вместо»кого‑то, кто отсутствует.
307
Это отличие было уже сделано, хотя и с другой точки зрения, Фомой Аквинским и было развито в наше время Ж. Маритеном»Временный режим и свобода», 1933. Сравни Н. Бердяев,»Одиночество и общество», 1938, стр.168. Смотри также главу I этой книги.
308
М. — Бубер,»Я и Ты», 1958, стр.62.
309
Там же.
310
Православное богослужение посвящения в сан во многих частях идентично богослужению бракосочетания. Этим не только предполагается понимание священнослужителя как узы между посвященным, Христом и общиной, но это одновременно указывает на направление, в котором должно двигаться богословие в своих попытках понять характер посвящения.
311
Например, Киприан,»Посл.», 69,11; 75,4 и т. д. В этом смысле идея, что вне Церкви нет спасения, кажется более чем отрицательным утверждением. Фундаментальная истина, стоящая за этим; заключается в том, что не существует возможности для индивидуалистического понимания спасения: унус кристианус, нуллюс кристианус.
312
Уже непосредственно после апостольского периода епископ, по–видимому, прикрепляется к обитателям какого‑то определенного города (Игнатий, “Магн.”, 15; “Полик.”). Далее, существующие свидетельства из деяний Соборов указывают, что имя епископа прикреплялось к названию города (“Patrum Nic. nomina”, изд. Гельцера, стр.61). То, что является очень знаменательным, так это то, что в богослужении посвящения в сан епископа название области, на которую назначается епископ, входит в молитву посвящения: божественная благодать… посвящает это или то лицо быть епископом этой или той епархии. Даже когда был введен институт так называемых “титулярных” епископов, — которые фактически являются епископами без паств — была сделана оговорка, что название епархии, даже из тех, которые больше не существовали, прилагалось бы к имени епископа при его посвящении. Это, конечно, создает противоречие в экклезиологии между теорией и практикой, но, тем не менее, открывает, что Церковь никогда не принимала в свое сознание епископат.
313
У Игнатия (напр.,»Филад.»,1,2) епископ необязательно был учителем. У Иустина («Апол.»1,67) епископ, по–видимому, проповедует во время евхаристического синаксиса, но это происходит главным образом со времени»Мучен. Поликарпа»(16,2), а после этого появления четкий акцент на учительское служение епископа. Сравни Г. Дикс,»Служение в ранней Церкви»в»Апостольское служение»(изд. К. Э. Кирк, 1957), стр.204 и далее.
314
Источники вроде»Пастыря Ермы», 3,4 Тертуллиан («О Предпис.», 2), Ориген («У Иезек.»2,2, ПГВ3, 682С) и т. д. показывают, что учительство было одной из функций пресвитеров. То фе самое очевидно из молитв посвящения в сан пресвитера (Ипполит,»Апост. Пред.», 8, изд. Г. Дикса, стр.13) и из существования знаменитых пресвитеров, известных как учителя (Климент Александрийский, Ориген и т. д.).
315
1Клим., 44, 2–4.
316
Ипполит,»Филос.», 9, 12, 21 (ПГ 15, 3386);»Кафолическая Церковь»не являлась»школой»(дидаскалион).
317
Примечательно, что для некоторых древних авторов (например, Тертуллиан,»О Предпис.»,20, 2–5) апостольское преемство является скорее преемством»апостольских Церквей, чем апостольских епископов», как указывается Р. П. С. Хавнсоном в»Предании в ранней Церкви», 1962, стр.158.
318
Хегезип, цитированный Евсевием в»Церк. ист.»,1, 22, 3–5:»в каждом преемстве и в каждом городе»….
319
Сравни Ф. Дворник,»Идея апостольства в Византии и легенда о св. Андрее», 1958.
320
Примечательно, как Тертуллиан («О Предпис.», 36, 2) указывает на различные Церкви в связи с их апостоличностью; во всех местах он упоминает (Ахайя, Македония, Азия, Италия, Рим)»эти самые кафедры апостолов являются все еще выдающимися в своих местах, в которых все еще читаются их подлинные писания и т. д.
321
Киприан,»Посл.», 69,5 и 43,5. Сравни»О единстве», 4.
322
Сравни литургию свт. Иоанна Златоуста в молитве анафоры: “Поминающе убо спасительную сию заповедь, и вся якоже о нас бывшая: крест, гроб, тридневное Воскресение, на небеса восхождение, одесную сидение, второе и славное паки пришествие, Твоя от Твоих, Тебе приносяще, о всех и за вся”.
323
Аристотелево употребление термина»kaqТlou»в противовес термину»katЈ mљroj»или»kaq’ њkston»существовало во времена первоначальной Церкви в форме прилагательного»kaqolikoj»(смотри, например, у Полибия, VI, 5, 3; у Дионисия Галикарн., Соч., 12; у Филона,»Жизнь Моисея», II, 32 и т. д.).
324
Такие концептуализации встречаются не только в западном богословии, но и в богословии Православной Церкви, как мы видим, например, в хорошо известной идее соборности, которая появилась в русском богословии девятнадцатого века главным образом благодаря работам Хомякова. Эта идея есть концептуализация, сделанная на основе перевода слова»kaqolikѕ»в славянском Символе веры словом»соборность»; это произошло под влиянием философских направлений восемнадцатого века. Было бы очень интересно изучить точный смысл этого славянского термина в период его первого появления, потому что возможно в то время это слово означало именно конкретное собрание вместе, то есть sЪnodoj, но не в техническом смысле соборов, а в смысле»sunљrcesqi ™pi tХ aЩto», как это мы находим у ап. Павла (1Кор.11,20 и дал.) и у Игнатия (Еф.5,2–3) и как это явно употреблялось даже во времена Златоуста, когда»sЪnodoj»мог означать просто евхаристическое собрание (смотри у Златоуста»О пророч.,»2, 5, ПГ 56.182; сравни ниже примеч. 22). Если дело обстоит так, то интересно отметить, что не только такие идеи как отождествление»кафолического»с»вселенским», как это было на Западе, но и идея соборности, как она развивалась на Востоке, только затемняли первоначальный конкретный смысл понятия»kaqolikѕ ™kklhs…a».
325
По крайней мере, в течение первых трех столетий термин»кафолическая Церковь»применялся почти исключительно по отношению к поместной Церкви. Игнатий в своем хорошо известном отрывке в сочинении»К Смирн.», 8, где этот термин впервые появляется в наших источниках, по–видимому, противопоставляет местную епископскую общину»кафолической Церкви»таким образом, что это ведет многих ученых–богословов (Занн, Лайтфут, Барди и т. д.) к отождествлению последней с»вселенской Церковью». Но нет ни одного указания в тексте, которое указывало бы на это отождествление. Из игнатиевой экклезиологии в целом ясно, что в мыслях Игнатия не только не существует»вселенской Церкви», но, наоборот, отождествление всего Христа и всей Церкви с местной епископской общиной составляет ключевую идею в его мышлении (сравн. ниже в примеч.24). В»Мартириум Поликарпи»выражение»є kat¦ tѕn o„koumљnhn kaqolikѕ ™kklhs…a»приводят ученых к подобным же выводам таким путем, когда, по–видимому, не учитывается факт, что если бы кто‑то перевел»kaqolikѕ»словом»вселенская»в этом контексте, то он бы встретился с невозможной тавтологией, вроде таких фраз:»Вселенская Церковь, которая существует во вселенной»! То, что в этом документе нет никакого противопоставления»поместной»и»вселенской»доказывается фактом, что в нем говорится о Поликарпе, что он является епископом»кафолической Церкви, которая находится в Смирне»(16,2), именно потому, что поместная Церковь является»местом обитания»(paroik…a) всей Церкви. Тем же самым образом Тертуллиан мог употребить термин»кафолические Церкви»во множественном числе («Увещ. против ерет., 26,4. ПЛ. 2, 38), в то время как Киприан мог писать»о единстве кафолической Церкви», имея в виду, вероятно, Карфагенскую Церковь (смотри Ф. Камелом,»Св. Киприан и примат»в»Истина», 2, 1957, стр.423, и М. Бевено,»Св. Киприан: Единство кафолической Церкви»(Древнехристианские писатели 25, 1957, стр.74–75), а римские исповедники в середине третьего века могли говорить о»одном епископе в кафолической Церкви»(Киприан,»Посл.49,2–4; Евсевий,»Церк. история», VI, 43, II). Вероятно, только в четвертом веке и в борьбе таких богословов как Оптат Милевский («Против Царм.,»2,1) и Августин («Посл.», ХСIII, 23;»О единстве», 6, 16 и т. д.) против провинциализма данатистов термин»кафолический»стал отождествляться с»вселенским». Сравни П. Батифоль,»Католицизм св. Августина», 1929, стр.212. В течение того же самого столетия кафоличность на Востоке получает синтетическое определение; в котором “вселенскость” является одним из элементов составляющих кафоличность.
326
«Дидахи», 9, 4. Сравн. 10, 5. О том, что это являются евхаристическими текстами, смотри у Ж. П. Аудэ,»Дидахи»:»Наставления апостолов», 1948, стр.407.
327
Этот аспект евхаристии был на долгое время забыт. Он подчеркивается на Западе такими учеными как О. Казель, Г. Дикс и т. д.. Об экклезиологических последствиях евхаристии смотри также у Х. Фриза»Евхаристия и единство Церкви»в»Жизнь мира: Материалы к Вселенскому Конгрессу», 1960, стр.176; Ж. М. Р. Тиллард»Евхаристия…»(«Единая Святая», №44, 1964); И. И. фон Аллем»Очерки…», 1966, стр.37 и далее и сочинения Н. А. Афанасьева, А. Шмемана и И. Мейендорфа (работа последнего»Православие и кафоличность», 1966).
328
Гал.3,28. Сравн. IIКор.11,2; Еф.2,15 и далее.
329
Это внесло свой вклад в появление хорошо известной теории»корпоративной личности»в Библии.»Об этой теории среди других смотри: С. Передсон,»Израиль: Его жизнь и культура», 1926; Х. Вилер Робинсон,»Европейская концепция корпоративной личности», 1936, стр.49 и далее; А. Р. Джонсон»Один и многие в израильской концепции Бога», 1942.
330
Смотри у Марка 14,24; Мф.26,28; Лк.22,20 и 1Кор.11,24.
331
I Клим.59.2–4.
332
Ин.6,27.
333
Ин.6,27,51.
334
Ин.6,56.
335
Ин.6,56.
336
Ин.17.
337
Сравн. Х. Мено,»Евангелие от Иоанна…», 1947, стр.247.
338
Сравн. Э. Швейцер,»Община и устройство общины в Новом Завете», 1959, параграф 11а.
339
О таком объяснении смотри у А. Д. Ролинсона, “Корпус Кристи»в»Мистериум Кристи»(изд. Г. А. Белл и А. Десменн, 1930), стр.225 и далее).
340
Сравн. С. Т. Крейг,»Одна Церковь в свете Нового Завета», 1951, стр.51.
341
Рим.16,23.
342
Это обсуждается в моей книге»Единство Церкви в евхаристии и епископ в первые три столетия», (1965 на греческом языке).
343
Неслучайно, что термин»кафолический»стал применяться по отношению к кафедральному собору, то есть главной церкви, где епископ мог совершать богослужение и где могла присутствовать вся епископская община (Трулльский собор, канон 59). Термины»ecclesia major, ecclesia senior и ecclesia cacholica», статьи синонимомичными выражениями, с помощью которых кафедральный собор отличали от приходов уже в четвертом веке (такие свидетельства появляются, например, в»Путешествии Перегрина», изд. Х. Пьер в»Христианские источники»21, 1948, и в лекционариях об Иерусалимской Церкви, изд. М. Пархнишвили в 1959 г. и т. д.). Исходя из такого употребления слова»кафолический», возможно, что термин»кафоликон»стал применяться к главной церкви в Византийском монастыре, так как это было место, где все монахи могли собраться для совершения евхаристии. Значение таких употреблений для связи евхаристической общины с»кафолической Церковью»в ранние века вряд ли необходимо подчеркнуть.
344
«Смирн.», 8:… Да будет считаться действительной евхаристией, которая совершается во главе с епископом или того, кому он это вверит. Там, где появляется епископ, да будет масса народа, точно также, где есть Иисус Христос, там — кафолическая Церковь».
345
Любое противопоставление»местного»и»вселенского»в этом контексте могло бы означать, что»вселенская»Церковь объединяется вокруг Христа, в то время как»местная объединяется не вокруг Христа, но вокруг епископа. Такой вид богословия чужд Игнатию, который, наоборот, не видит никакого различия между единством во Христе и единством в епископе (напр., Еф.5,51;»Магн.», 3, 1–2; сравн.»Полик.») и это не ввиду метафоры, но в мистическом смысле реального отождествления.
346
Рим.16,23.
347
1Кор.1,2.; 2Кор.1,1; 1Фес.1,1; Деян.11,12 и далее.
348
1Кор.11.20,33,34; Сравн. Игнатий Еф.5,2–3.
349
Соблюдение субботы было почти идентичным евхаристическому синаксису. Сравни В. Родорф,»Воскресенье: История для покоя и богослужения в первые века христианской Церкви», 1968, стр.177 и далее и 233 и далее.
350
Деян.2,46; 20,7.
351
Существование»Церквей домовых»в этом отношении не представляет проблему, даже если эти Церкви понимаются как евхаристические собрания, потому что — достаточно многозначительно — в каждом городе имелось не больше одной таковой»домовой Церкви». Эти основания представлены в моей»Единство Церкви…», стр.64 и далее.
352
Таций,»Анналы», 14, 17; Плиний, 34, 97; Мекуций Феликс,»Окт.»8–9; Ориген,»Против Цельса», 1, 1. Сравни И. Р. Вальтцинг,»Историческое исследование…»1, стр.113–129.
353
Сравн. Ф. Кс. Краус,»Братство»в»Реальной энциклопедии христианской древности»1, 1880, кол. 540.
354
Сравни Э. Шюфер,»История иудейского народа», 1914, стр.14–17.
355
