писания и т. д.

420

Киприан,»Посл.», 69,5 и 43,5. Сравни»О единстве», 4.

421

Сравни литургию свт. Иоанна Златоуста в молитве анафоры: “Поминающе убо спасительную сию заповедь, и вся якоже о нас бывшая: крест, гроб, тридневное Воскресение, на небеса восхождение, одесную сидение, второе и славное паки пришествие, Твоя от Твоих, Тебе приносяще, о всех и за вся”.

422

Аристотелево употребление термина»kaqТlou»в противовес термину»katЈ mљroj»или»kaq’ њkston»существовало во времена первоначальной Церкви в форме прилагательного»kaqolikoj»(смотри, например, у Полибия, VI, 5, 3; у Дионисия Галикарн., Соч., 12; у Филона,»Жизнь Моисея», II, 32 и т. д.).

423

Такие концептуализации встречаются не только в западном богословии, но и в богословии Православной Церкви, как мы видим, например, в хорошо известной идее соборности, которая появилась в русском богословии девятнадцатого века главным образом благодаря работам Хомякова. Эта идея есть концептуализация, сделанная на основе перевода слова»kaqolikѕ»в славянском Символе веры словом»соборность»; это произошло под влиянием философских направлений восемнадцатого века. Было бы очень интересно изучить точный смысл этого славянского термина в период его первого появления, потому что возможно в то время это слово означало именно конкретное собрание вместе, то есть sЪnodoj, но не в техническом смысле соборов, а в смысле»sunљrcesqi ™pi tХ aЩto», как это мы находим у ап. Павла (1Кор.11,20 и дал.) и у Игнатия (Еф.5,2–3) и как это явно употреблялось даже во времена Златоуста, когда»sЪnodoj»мог означать просто евхаристическое собрание (смотри у Златоуста»О пророч.,»2, 5, ПГ 56.182; сравни ниже примеч. 22). Если дело обстоит так, то интересно отметить, что не только такие идеи как отождествление»кафолического»с»вселенским», как это было на Западе, но и идея соборности, как она развивалась на Востоке, только затемняли первоначальный конкретный смысл понятия»kaqolikѕ ™kklhs…a».

424

По крайней мере, в течение первых трех столетий термин»кафолическая Церковь»применялся почти исключительно по отношению к поместной Церкви. Игнатий в своем хорошо известном отрывке в сочинении»К Смирн.», 8, где этот термин впервые появляется в наших источниках, по–видимому, противопоставляет местную епископскую общину»кафолической Церкви»таким образом, что это ведет многих ученых–богословов (Занн, Лайтфут, Барди и т. д.) к отождествлению последней с»вселенской Церковью». Но нет ни одного указания в тексте, которое указывало бы на это отождествление. Из игнатиевой экклезиологии в целом ясно, что в мыслях Игнатия не только не существует»вселенской Церкви», но, наоборот, отождествление всего Христа и всей Церкви с местной епископской общиной составляет ключевую идею в его мышлении (сравн. ниже в примеч.24). В»Мартириум Поликарпи»выражение»є kat¦ tѕn o„koumљnhn kaqolikѕ ™kklhs…a»приводят ученых к подобным же выводам таким путем, когда, по–видимому, не учитывается факт, что если бы кто‑то перевел»kaqolikѕ»словом»вселенская»в этом контексте, то он бы встретился с невозможной тавтологией, вроде таких фраз:»Вселенская Церковь, которая существует во вселенной»! То, что в этом документе нет никакого противопоставления»поместной»и»вселенской»доказывается фактом, что в нем говорится о Поликарпе, что он является епископом»кафолической Церкви, которая находится в Смирне»(16,2), именно потому, что поместная Церковь является»местом обитания»(paroik…a) всей Церкви. Тем же самым образом Тертуллиан мог употребить термин»кафолические Церкви»во множественном числе («Увещ. против ерет., 26,4. ПЛ. 2, 38), в то время как Киприан мог писать»о единстве кафолической Церкви», имея в виду, вероятно, Карфагенскую Церковь (смотри Ф. Камелом,»Св. Киприан и примат»в»Истина», 2, 1957, стр.423, и М. Бевено,»Св. Киприан: Единство кафолической Церкви»(Древнехристианские писатели 25, 1957, стр.74–75), а римские исповедники в середине третьего века могли говорить о»одном епископе в кафолической Церкви»(Киприан,»Посл.49,2–4; Евсевий,»Церк. история», VI, 43, II). Вероятно, только в четвертом веке и в борьбе таких богословов как Оптат Милевский («Против Царм.,»2,1) и Августин («Посл.», ХСIII, 23;»О единстве», 6, 16 и т. д.) против провинциализма данатистов термин»кафолический»стал отождествляться с»вселенским». Сравни П. Батифоль,»Католицизм св. Августина», 1929, стр.212. В течение того же самого столетия кафоличность на Востоке получает синтетическое определение; в котором “вселенскость” является одним из элементов составляющих кафоличность.

425

«Дидахи», 9, 4. Сравн. 10, 5. О том, что это являются евхаристическими текстами, смотри у Ж. П. Аудэ,»Дидахи»:»Наставления апостолов», 1948, стр.407.

426

Этот аспект евхаристии был на долгое время забыт. Он подчеркивается на Западе такими учеными как О. Казель, Г. Дикс и т. д.. Об экклезиологических последствиях евхаристии смотри также у Х. Фриза»Евхаристия и единство Церкви»в»Жизнь мира: Материалы к Вселенскому Конгрессу», 1960, стр.176; Ж. М. Р. Тиллард»Евхаристия…»(«Единая Святая», №44, 1964); И. И. фон Аллем»Очерки…», 1966, стр.37 и далее и сочинения Н. А. Афанасьева, А. Шмемана и И. Мейендорфа (работа последнего»Православие и кафоличность», 1966).

427

Гал.3,28. Сравн. IIКор.11,2; Еф.2,15 и далее.

428

Это внесло свой вклад в появление хорошо известной теории»корпоративной личности»в Библии.»Об этой теории среди других смотри: С. Передсон,»Израиль: Его жизнь и культура», 1926; Х. Вилер Робинсон,»Европейская концепция корпоративной личности», 1936, стр.49 и далее; А. Р. Джонсон»Один и многие в израильской концепции Бога», 1942.

429

Смотри у Марка 14,24; Мф.26,28; Лк.22,20 и 1Кор.11,24.

430

I Клим.59.2–4.

431

Ин.6,27.

432

Ин.6,27,51.

433

Ин.6,56.

434

Ин.6,56.

435

Ин.17.

436

Сравн. Х. Мено,»Евангелие от Иоанна…», 1947, стр.247.

437

Сравн. Э. Швейцер,»Община и устройство общины в Новом Завете», 1959, параграф 11а.

438

О таком объяснении смотри у А. Д. Ролинсона, “Корпус Кристи»в»Мистериум Кристи»(изд. Г. А. Белл и А. Десменн, 1930), стр.225 и далее).

439

Сравн. С. Т. Крейг,»Одна Церковь в свете Нового Завета», 1951, стр.51.

440

Рим.16,23.

441

Это обсуждается в моей книге»Единство Церкви в евхаристии и епископ в первые три столетия», (1965 на греческом языке).

442

Неслучайно, что термин»кафолический»стал применяться по отношению к кафедральному собору, то есть главной церкви, где епископ мог совершать богослужение и где могла присутствовать вся епископская община (Трулльский собор, канон 59). Термины»ecclesia major, ecclesia senior и ecclesia cacholica», статьи синонимомичными выражениями, с помощью которых кафедральный собор отличали от приходов уже в четвертом веке (такие свидетельства появляются, например, в»Путешествии Перегрина», изд. Х. Пьер в»Христианские источники»21, 1948, и в лекционариях об Иерусалимской Церкви, изд. М. Пархнишвили в 1959 г. и т. д.). Исходя из такого употребления слова»кафолический», возможно, что термин»кафоликон»стал применяться к главной церкви в Византийском монастыре, так как это было место, где все монахи могли собраться для совершения евхаристии. Значение таких употреблений для связи евхаристической общины с»кафолической Церковью»в ранние века вряд ли необходимо подчеркнуть.

443

«Смирн.», 8:… Да будет считаться действительной евхаристией, которая совершается во главе с епископом или того, кому он это вверит. Там, где появляется епископ, да будет масса народа, точно также, где есть Иисус Христос, там — кафолическая Церковь».

444

Любое противопоставление»местного»и»вселенского»в этом контексте могло бы означать, что»вселенская»Церковь объединяется вокруг Христа, в то время как»местная объединяется не вокруг Христа, но вокруг епископа. Такой вид богословия чужд Игнатию, который, наоборот, не видит никакого различия между единством во Христе и единством в епископе (напр., Еф.5,51;»Магн.», 3, 1–2; сравн.»Полик.») и это не ввиду метафоры, но в мистическом смысле реального отождествления.

445

Рим.16,23.

446

1Кор.1,2.; 2Кор.1,1; 1Фес.1,1; Деян.11,12 и далее.

447

1Кор.11.20,33,34; Сравн. Игнатий Еф.5,2–3.

448

Соблюдение субботы было почти идентичным евхаристическому синаксису. Сравни В. Родорф,»Воскресенье: История для покоя и богослужения в первые века христианской Церкви», 1968, стр.177 и далее и 233 и далее.

449

Деян.2,46; 20,7.

450

Существование»Церквей домовых»в этом отношении не представляет проблему, даже если эти Церкви понимаются как евхаристические собрания, потому что — достаточно многозначительно — в каждом городе имелось не больше одной таковой»домовой Церкви». Эти основания представлены в моей»Единство Церкви…», стр.64 и далее.

451

Таций,»Анналы», 14, 17; Плиний, 34, 97; Мекуций Феликс,»Окт.»8–9; Ориген,»Против Цельса», 1, 1. Сравни И. Р. Вальтцинг,»Историческое исследование…»1, стр.113–129.

452

Сравн. Ф. Кс. Краус,»Братство»в»Реальной энциклопедии христианской древности»1, 1880, кол. 540.

453

Сравни Э. Шюфер,»История иудейского народа», 1914, стр.14–17.

454

Очень рано исповедания веры были присоединены к литургии, так что между ними было установлено взаимодействие. Сравни К. Федерер,»Литургия и Вера, богословско–историческое исследование», 1950, стр.59 и дал.

455

Гал.3,28; Кол.3,11. Сравн.1Кор.12,13.

456

Гал.3,28.

457

Мф.19,13. Сравн.14,21. Вопрос участия детей в евхаристических собраниях древней Церкви связан, конечно, с проблемой крещения детей в этот период, о чем все еще познавательным является труд Дж. Джеремиас,»Крещение детей в первые четыре столетия», 1958.

458

Иак.2,2–7; 1Кор.11,20 и далее.

459

1Кор.12,13; Гал.3,28; Еф.6,8.

460

Постепенная индивидуализация Евхаристии в связи с введением частных евхаристических молитв в структуре литургии и, наконец, с преобладанием на Западе»частной мессы»представляет собой историческое развитие, которое следует изучать в тесной связи с развитием экклезиологии.

461

Иустин,»Апол., 1, 67. Сравн. 65. Такая ситуация должна была продолжаться, по крайней мере, до середины третьего столетия, когда появляются первые указания формирования приходов. Вся эта проблема вместе с ее экклезиологическими исследованиями обсуждается в моем»Единство Церкви…», стр.151–188.

462

Сравн. выше, прим.37.

463

Мф.22,30; Мк.12,25; Лк.20,34 и далее.

464

Предпосылки веры и любви для общения создавали, конечно, ограничения для этой общины. Важно изучить, каким образом закрытая литургическая община, каковой, несомненно была ранняя Церковь, могла быть соотнесена с»кафолической Церковью». Об этом необходимо было бы специальное исследование. Сравн. труды В. Элерта,»Вечеря и церковная община в древней Церкви»главным образом на Востоке», 1954 и С. Л. Гринслейд, “Раскол в ранней Церкви»(даты нет).

465

Смотри выше.

466

Связь»одной Церкви»с»одной евхаристией»,»одним епископом»и»одним алтарем», четко установленная в учении Игнатия (Филад., 4; Магн. 7, 2; Еф.5,2; Трал.7,2 и т. д.), продолжается через Киприана («Еф.43,5;»О един.»,17,14 и т. д.) в четвертый век с идеей»моногенес фисиастирион»(Евсевий,»Церк. история», X, 4, 68) и ряд глубоко значимых литургических видов практики вроде»ферментум»,»антименсион»и т. д..

467

Игнатий,»Филад.», 4. Сравни предыдущее примечание.

468

Игнатий,»Магн.», 6, 1; 3,1–2;»Трал.»,3,1.

469

Идея, что епископ является»образом Христа»существовала, по крайней мере, до четвертого века (сравни»Псевдо–Клим. Гомилии», 3, 62).

470

Откр.4,4. Сравни Игнатий,»Смирн.», 8, 1; Еф.20,2 и устройство евхаристического собрания предполагалось в таких источниках как Ипполит»Ап. Трад.»(Изд. Дикса, стр.6 и 40 и далее).

471

Смотри у Иустина,»Апол.», 65, 67 и предыдущие примечания.

472

1Клим., 40,5; 41,7. Идея, что»мирянин»есть не»непосвященный»в сан»человек, а тот, кто через крещение и миропомазание принадлежит, относится к своему собственному сану в Церкви; является фундаментальной для правильного понимания евхаристического синаксиса и его экклезиологических последствий.

473

Игнатий, “Еф.”,1,3; “Трал.”,1,1: “множество” Траллов могло рассматриваться в лице их епископа.

474

Отношение»kaqТlou к kaq’ ћkaston»у Аристотеля очень хорошо выражено в примере, который приводит он сам:»как человек относится к»kaqТlou»и Каллиас к»kaq’ ћkaston»(«Интерпр.»,7,17). Таким образом,»kaq’ ћkaston»понимается не как часть»kaqТlou», а как его конкретное выражение. При таком ходе мысли дилемма между»местной»и»вселенской», по–видимому, не имеет смысла.

475

Смотри выше прим. 4.

476

Ипполит,»Апост. Пред.»,2; Арльский Собор, стр.20; I Никея, стр.4 и 6 и т. д.

477

Это — фундаментальный момент, который Н. Афанасьеву не удалось рассмотреть и оценить в своей евхаристической экклезиологии и это можно понять из мнений, выраженных, например, в его статье»Единая, Святая»в»Иреникон»36, 1963, стр.436–475 и в других местах.

478

Это мы знаем, например, из посещения Поликарпом Рима по случаю пасхальных споров (Евсевий,»Церк. ист.», V, 24, 14–17). Сравн.»Сирийская Дидаскалия», 12 (изд. Конолли, стр.122).

479

Киприан, “Посл.”, 55,52, 21. На основании этого текста трудно приписать Киприану начало “универсальной экклезиологии”, как это делает Н. Афанасьев (сравн. его “Учение о примате…”, “Истина”, 2, 1957, стр.401–420).

480

В моей статье»Развитие концилиарной структуры ко времени Первого Вселенского Собора в»Соборы»и экуменическое движение». (Исследования Всемирного Собора, №5, 1968), стр.34–51.

481

Уже на первых соборах, зарегистрированных в наших источниках. Смотри Евсевий,»Церк. ист.»V, 24, 9; 28,