против савеллианства и арианства Отцы были вынуждены полностью отрицать любую ассоциацию этих двух смыслов слова»логос»и, таким образом, определено заменить сопутствующие значения сказанного или написанного слова исключительно на значение»лицо». Смотри, например, у Евсевия»Еванг.»5.5 и особенно у Афанасия»Против Ариан»,2.35 и у Кирилла Александрийского»О правой вере…»6. В Сирмийскос Символе (351г.) анафеме предаются те, кто называет логос Бога»эндиафетос»или»Профорикос».

589

Интересно отметить, как христологические споры древней Церкви соотносились с Евхаристией. Смотри, например, у Х. Чадвика»Евхаристия и христология в несторианских спорах», Журнал богословских исследований 2, 1951, 143–64.

590

В православной литургии на это указывает тот факт, что чтения из Библии помещаются в доксологическом контексте»Трисвятого», которое поется перед ними. Это явно предназначено для того, чтобы показать, что слово Божие приходит в Церковь не просто из прошлого как какая‑то книга или зафиксированный канон, но главным образом из эсхатологической реальности Царствия, от трона Божия, который в этот момент литургии занимает епископ. Вот почему такое чтение традиционно поется, а не просто дидактически читается. (Сегодня некоторые православные священники, по–видимому, не понимая этого, не поют евангельские чтения, а читают их как прозу, чтобы сделать их более понятными и, таким образом, назидательными!).

591

Э. Шлинк,»Грядущий Христос и церковные традиции», 1961, выработал замечательную оценку доксологической природы доктрины. Контраст между»керигматическим»и»доксологическим»видами богословских высказываний, который обнаруживается в этой книге, указывает именно на необходимость синтеза»исторического»и»эсхатологического»подходов к апостольскому преемству.

592

Иуд.3.

593

Смотри выше прим. 17 и 18.

594

Ириней»Ереси»III,3.1–4; IV,26.2. А также Тертуллиан,»О Предпис.»32, и Ипполит,»Филос.»I.

595

Это, например, заметно в различии, проводимом Оригеном между действительным фактом и его смыслом, которое ведет к контрасту между харизмой и служением — следствия, которое всегда присутствует в мышлении Оригена, как показывают его мысли по поводу апостольского преемства. Смотри выше прим. 35.

596

Смотри IКор.14.

597

Дидахи 15 (о посвящении в сан) соединяется с 14 (о воскресной евхаристии) со словом “поэтому”.

598

Ипполит, “Апост. Пред.”, 2.

599

Сравни В. Д. Дюпю, цит. соч., стр.348. Обычно забывают, что само крещение является посвящением в это, что составляет два элемента: а) возложение рук с призыванием Святого Духа (отсюда миропомазание неотделимо от крещения) и б) предназначение к определенному сану («tagma»или»taxij»по–гречески) в церкви. О последнем (которое обычно не замечают под влиянием Тертуллиана и более поздних латинских писателей) смотри, например,»I Климент 40.3–41, где»tagma»применяется также и по отношению к мирянам. Более полное рассмотрение имеется в моем»Некоторые размышления о крещении, миропомазании и евхаристии»,»Соборность», 5, 1969, 644–652.

600

К. Э. Керк, изд., “Апостольское служение: очерки по истории и учении о епископате»(1946, второе изд. 1957).

601

А. Эрхард “Апостольское преемство в первые два века существования Церкви”, 1953.

602

Там же, стр.35–61.

603

Сравни Ф. Дворник»Идея апостольства в Византии и легенда о св. Андрее», 1958, стр.39 и далее. Сравн. И. Конгар»Единая, святая соборная и апостольская Церковь»(«Мистериум Салютис»15, 1970), стр.196. Н. Афанасьеву, несмотря на его евхаристическую экклезиологию, не удалось оценить нераздельность апостольской коллегии в преемстве и изложить точку зрения, которая несовместима с эсхатологическим образом Церкви.

604

Совершение каждого епископского посвящения в контексте события Пятидесятницы (сравни выше прим. 45) подразумевает наличие эсхатологической общины здесь и сейчас с Двенадцатью в качестве ее главы. Сравн. Деян.1–2, где событие Пятидесятницы соотносится с обоими элементами (2.17: эсхатологическое событие; 1.13–23: нераздельная коллегия Двенадцати) и, наконец, евхаристия (3.42).

605

Это ясно показано употреблением Иринеем термина»пресвитеры»по отношению к епископу («Ерес.», IV, 26.2). Это следует рассматривать как возрождение старого употребления на Западе, как это можно вывести из»I Климент»44, I; Петр.5.1 и т. д.

606

Это тот случай в ранних списках преемств, как они появляются в каноне Евсевия–Иеронима. Смотри А. Эрхард, цит. соч., стр.35 и далее.

607

Смотри выше прим. 21. Способ, каким я интерпретирую и классифицирую исторические свидетельства в отношении эсхатологического образа преемства, подразумевает следующую схему:»Иаков с пресвитерами»Деян.)»Христос с пресвитерами»(Апок.) =»епископ (образ Христа) с пресвитерами»(Игнатий,»Дидаскалия»,»Установления»и т. д. =»епископ как преемник Иакова»(списки преемства Евсевия — Иеронима). Ясно, что эта статья — не место для подробной демонстрации этого (это появляется в другой публикации). Здесь достаточно показать, что эсхатологическая модель Иерусалимской Церкви была переведена на евхаристическую структуру каждой поместной Церкви и решительным образом влияла на идею апостольского преемства. И очень неприятно, что классическое понятие апостольского преемства было сформулировано без принятия в расчет такого хода развития.

608

Ипполит,»Апост Пред.», 3 (молитва посвящения епископа).

609

Там же, 8 (молитва посвящения пресвитера).

610

Таков аргумент Ипполита относительно возложения рук пресвитеров на кандидата для посвящения в сан пресвитера:»Пресбитер эним солиюс… ординанте»(там же 9; текст у Б. Ботте,»Ипполит Римский, Апостольское Предание», стр.40).

611

Сравни проблему, касающуюся благословения евхаристии пресвитерами в том же самом тексте, и интерпретацию Ботте (там же, стр.30), на что возражает Н. Афанасьев («Трапеза Господня», 1952, стр.3), ссылаясь на аргумент Ипполита, цитированный в предыдущем примечании).

612

На это указывает положение»Апост. Пред.», что посвящение должно иметь место во время евхаристического собрания. Сравни возглашение»аксиос»в православном богослужении посвящения в сан. О раннем источнике такой практики смотри IКлим.45.3.

613

Об источниках смотри в»Епископат и вселенская Церковь»(выше прим. 21), стр.738–780. Запрещение посвящений абсолютно (канон 15 Первого Никейского Собора и канона 6 Халкидонского Собора и т. д.) относится к тому же самому принципу.

614

Существование титулярных епископов в Православных Церквях указывает на серьезную аномалию. Если епископ посвящается для какой‑то определенной общины, то он должен быть свободен в полном осуществлении своего служения в этой общине. Только если он отделен от своей паствы из‑за исторических обстоятельств, он может считаться каноническим епископом несмотря на его отсутствие в своей общине. Но посвящение епископов с целью использования их как епископов с зависимой властью (помощники епископов и т. д.) есть нарушение основных церковных принципов под влиянием неправильного понятия о сакраментализме как передачи епископства от одного лица к другому. Сравни проблему»епископи вагантэ». Смотри И. Конгар»Единая Церковь…», стр.205 и далее и сильные, но оправданные замечания С. Фогеля,»Отчужденная литургия»»Консилиум»28 (февр. 1972), 11–25, особ. стр.18 и далее.

615

Смотри ниже в пункте 110.

616

Сравни замечательный труд В. Фунса»Чины посвящения со времени их возникновения до Иннокентия III», 1930, особ. стр.61 и далее.

617

Свидетельства изобильны, хотя обычно не замечаются историками. Например,»Пастырь Ермы», 3.4; Тертуллиан»О Предп.», 2; Ориген,»Иезек.»2.2, и Ипполит»Апост Пред.»,8 (реконстр. Г. Диксом в»Трактат об»Апостольском Предании св. Ипполита Римского», 1937, стр.13). Далее это поддерживается существованием знаменитых пресвитеров, известных как учителя (Климент Александрийский, Ориген и т. д.). О дополнительных свидетельствах и подробное рассмотрение сравни в моей книге»Единство…»стр.160 и далее. Все это показывает, что Церковь первых веков понимала апостольское преемство не как преемство учения. Она фактически отвергла идею, что Церковь можно было рассматривать как»школу». Смотри у Ипполита,»Филос.», 9.12.21.

618

Почему бы, например, не признать преемство харизматических даров и т. д.? Этот вопрос ставится особенно сегодня.

619

Смотри у Ипполита (прим. 90 выше). Даже после того как епископ потерял свое исключительное право совершать евхаристию (об этом праве смотри у Ипполита в»Апост. Пред.», 3, сравн. 8), его исключительное право посвящать в сан не подвергалось сомнению. Например, Иероним»Посл.», 146 (ПЛ. 20.1194) и Иоанн Златоуст»В I Тим.»11 (ПГ 62: 553).

620

Например, Тертуллиан»О Прен.», 20.4–7,9; 32; 36.1;»Скорп.»,9; Ириней,»Против ересей»1,10; 1–2 и т. д.

621

Например, Августин,»Посл.», 252.3 (ПЛ., 33; 1028) и т. д. Сравн. Ф. Дворник, цит. соч..

622

Таким образом, Тертуллиан постоянно мыслит с точки зрения миссионерства — исторического подхода:»О Предп.», 24.4; 37.1 и т. д. При таком подходе определенные кафедры становятся»моделями»для других. Таким образом, в отношении Рима И. Конгар»Служители…», стр.98 и далее.

623

Там же,»О един.», 5.

624

Смотри прим. 103 выше.

625

Это подразумевает также принцип, что каждый епископ независим и непосредственно ответственен перед Богом за свою общину. Например, Киприан»Посл.», 55(52).21. Обсуждение следствий этого принципа смотри у Э. Ланнэ»Плюрализм и единство”, “Истина»14, 1969, стр.178 и далее.

626

Как, например, было сделано Н. Афанасьевым в»Учение…»,»Истина», 2, 1957, стр.401–20.

627

«Посл.», 3.3 (Гартель, 471):»apostolus, id est episcopus».

628

Это мне кажется критически важным моментом в истории концепции апостольского преемства и епископата вообще. Именно в этом пункте, я полагаю, нам следует начать наше рассмотрение этих концепций.

629

Корни синодального института следует искать именно в посвящении каждого епископа. Отсюда каждый епископ (с общиной) имеет право участвовать в синодальной деятельности Церкви в силу своего посвящения. Практика, которая преобладает в некоторых Православных Церквях в наше время, управлять»посвященными синодами», базирующимися на подборе определенных епископов и исключении других, является прямым нарушением этого важного экклезиологического принципа.

630

Ипполит,»Апост. Пред.»,2; Арльский Собор, гл. 20; I Никея, 4 и 6 и далее. Более полное рассмотрение источников смотри у Л. Мортари»Посвящение епископов и коллегиальность. Свидетельства древней Церкви», 1969.

631

И. Мейендорф,»Православие и соборность», 1965, стр.147 и другие православные богословы имеют тенденцию отдавать приоритет месту епископа в его собственной поместной Церкви и делать это основой епископской коллегиальности на более широком уровне. Я думаю, что этот подход, хотя и нацеленный на подчеркивание правильного момента, что епископ должен быть связан с определенной Церковью, полагает увековечить лже–дилемму»местное против вселенского», дилемму, превосходимую самой природой евхаристии (сравни главу 4 выше). Только через одновременность этих двух аспектов, одновременности, свойственной самому епископскому посвящению, сможем мы придти к правильной перспективе. Сравни следующее примечание.

632

В римо–католическом богословии часто имела место тенденция отдавать приоритет связи епископа с вселенской коллегией над его связью, с какой‑то данной местной Церковью. Таким образом, например, в более раннем сочинении А. Креа»Церковь и ее божественное установление»(1884) и в более недавнем О. Шиллебек»Церковь Христа…»1965, стр.99 и далее; Ж. Кольсон»Церковные функции», 1956, стр.341; К. Ранер»О епископстве»в»Христианская Церковь и епископат», 1966, стр.209 и т. д. Х. де Любак»Церкви поместные и Церковь вселенская», 1971, стр.82, этот вопрос считается открытым. Однако другие римо–католические богословы настаивают на том, что приоритет вселенской коллегии над поместной Церковью должен быть отвергнут и заменен их синтезом. Таким образом, Х. — М. Легран»Природа Церкви…»в»Пастырская ответственность…», 1969, стр.118 и далее и особенно И. Конгар “Служители…”, стр.123–140. Нет нужды говорить, что этот вопрос представляет чрезвычайную важность для православного. Сравни Э. Данн “До какой степени неприемлем для Восточной Церкви римский примат?” “Консилиум” 47 (апрель 1971), стр.62–67, особ. стр.66.

633

Главным недостатком, по моему мнению, является то, что христологическое обсуждение епископата (сравн. Игнатий, Ипполит и т. д.) исчезает и заменяется апостольской коллегией, из которой Христос фактически исчез. Это не только разрушает образ Церкви как образ Царствия — мнение, так существенно важное и для евхаристии и для эсхатологии — но и ведет к поиску “викариус Кристи” вне или над апостольской — и епископской — коллегией. О проблемах, которые это порождают в средневековой экклезиологии, смотри у И. Конгра “Священнослужители…”, стр.112 и далее.

634

Сравни И. И. фон Альмен»Поместная Церковь…»в»Иреникон», 43, 1970, 512–537. Я хотел особенно отметить его значение (стр.529 и далее), что слова Христа ап. Петру относительно его особой задачи в Церкви, находятся в Евангелии от Луки — и, возможно, в остальных Евангелиях — в контексте Тайной Вечери. Этот пункт имеет много важных следствий для