В случае, однако, что это может быть неправильно понято как означающее просто логическое»relatio», необходимо отметить, что»skљsij»не исключает, но наоборот включает в себя или несет с собой понятие»бытие»; именно, как излагали это каппадокийцы,»способ бытия»(trТroj ШpЈrxewj), однако не в смысле объективизированного»бытия», которое может быть понято само по себе, но»бытие», как оно соотносится с. Следствия этого различия имеют фундаментальное значение для богословия и особенно для учения о благодати и священнослужении. Тезис, этого исследования, как поймет читатель, очень во многом зависит от этого. Сравн. главу I.

721

Это означает, что сакраментальный характер служения в ее последствиях для посвященного в сан не должен предопределяться ни»онтологизмом», ни»функционализмом», но понятием»кинониа», то есть обещанием и любовью и ее эсхатологической решительностью. Сравни И. Д. Зизиулас,»Посвящение и общение»в»Истина»16, 1971, 5–12.

722

Сравни Кирилл Иерусалимский,»Катех.», 18, 23, ПГ. 33.1044, и Викентий Лиринский,»Ком.»2, ПЛ. 50: 640.

723

Сравни литургию св. Иоанна Златоуста молитва анафоры:»Еще приносим Ти словесную сию службу, о иже в вере почивших… о мире, о святей, соборной и апостольской Церкви».

724

Сравни Карл Ранер,»Епископат и примат», где подчеркивается, что Церковь, как»событие», по необходимости приобретает местный характер. Настойчивое указание восточного богословия на приоритет местной Церкви необходимо рассматривать в свете пневматологического подхода этого богословия к тайне Церкви. Пневматологический подход неизбежно выдвигает сущностный аспект Церкви. Соответствующие отношения между пневматологическим и христологическим подходами к экклезиологии составляют, по–видимому, критически важную проблему в отношениях между»восточной»и»западной»точками зрения на Церковь. Богословие институтов Церкви должно принимать в расчет оба эти подхода, причем, по нашему мнению, правильной целью является установление смысла этих институтов в одновременности и взаимопроникновении (сравни прим.20 и 21 выше) христологии и пневматологии. Сравни гл. III выше.

725

Связанным с этим является мысль канонов древней Церкви, что каждый епископ должен быть посвящен в присутствии, по крайней мере, двух других епископов. Сравни»Апос. Пред.», 2 Ипполита (изд. Ботте, стр.4 и дал.), I Никея, канон 4 и далее. Более подробное обсуждение этого смотри у С. Фогеля»Единство Церкви и плюрализм исторических форм…»в»Епископат и вселенская Церковь»(изд. И. Конгар и др.,»Единая Святая», 39, 1962, стр.601 и далее, и Л. Мортари»Епископское посвящение и коллегиальность», 1969, стр.33 и далее.

726

Относительно обсуждения этих проблем сравни симпозиум римо–католических, протестантских и православных богословов:»Кафоличность»(«Керигма и догмат», 2, 1971).

727

Нам в особенности хотелось бы подчеркнуть этот пункт, так как его следствия важны в связи с примечанием 89 (выше). Примечательно, что даже тогда, когда был введен институт так называемых»титулярных епископов,» — которые, в сущности, являются епископами без паствы, — была сделана оговорка, что название епархии (даже тех, которые уже больше не существовали) должно быть упомянуто в молитве посвящения. Это, конечно, приводит к противоречию в экклезиологии между теорией и практикой, но это, тем не менее, открывает, что Церковь в своем сознании никогда не принимала епископат, который не обусловлен общиной в самых его корнях (молитва посвящения). Если это принимать в расчет серьезно, то становится ясно, что епископ не посвящается сначала как епископ вселенской Церкви, а затем»приписывается,» к какому‑то месту в ее рамках; он есть епископ вселенской Церкви, только став епископом конкретной общины. Отсюда смущение православных относительно»миссио каноника». По этому вопросу сравн. И. Дюпре»Соборная структура Церкви в восточном православном богословии»,»Одна во Христе», 7, 1971, 173 п.60 и 176 и далее.

728

Что касается римо–католического богословия, то сравни К. Ранер, “Церковь и Таинства”, стр.103, п.11. Определенный отход от этого различия между сакраментальным устройством и юрисдикцией показан в новом обряде посвящения в сан Римско–Католической Церкви, согласно А. Хусью, цит. соч., стр.270. О происхождении этого различия на Западе смотри А. Альбериго, “Развитие учения…”, 1964, стр.69 и далее.

729

Смотри, например, молитву посвящения во пресвитеры у Ипполита»Апост. Пред.», 7, (изд. Ботте, стр.20 и дал.). О дополнительных источниках смотри у И. Д. Зизиуласа в»Кафоличность и апостолат»(смотри прим.88 выше), стр.48 и далее.

730

Игнатий,»Филад.»,1,2. Сравни»Кафоличность…», стр.48, прим. 91, а также Х. Чадвик»Молчание епископов у Игнатия»,»Харватское богословское образование», 43, 1950, стр.169–172.

731

Это видно, например, в»Мартириум Поликарпа»16,2, у Иринея и т. д.

732

Это видно, например, в»Мартириум Поликарпа»16,2, у Иринея и т. д.

733

Сравни литургию Иоанна Златоуста, молитва анафоры:»Поминающе убо спасительную сию заповедь, и вся яже о нас бывшая: крест, гроб, трехдневное воскресение, на небеса восхождение, одесную сидение, второе и славное паки пришествие. Твоя от Твоих, Тебе приносяще, о всех и за вся…»

734

И. Д. Зизиулас,»Развитие соборных структур в период Первого Вселенского Собора»в»Соборы и экуменическое движение»(Исследование Всемирного Совета Церквей 5, 1968) стр.34–51.

735

Такое положение отражено в каноне 5 Первого Никейского Собора.

736

Сравни споры по поводу Пасхи во втором веке, как это описано Евсевием в»Церк. Ист.», V, 6,10 и 28,9,9.

737

Все внутренние решения древней Церкви кончались анафемой, то есть отлучением от евхаристии. Евхаристическое общение являлось конечной целью доктрины, а не сама доктрина.

738

Дело епископов, которые были лишены своих общин силой, находясь в определенном смысле под преследованием, не могла быть применена к этому правилу, которое относится только к»удалившимся на покой»и так называемым»титулярным»и»викарным»епископам.

739

О православном обсуждении этой проблемы смотри Л. Стэн,»Относительно принятия Церковью решений Вселенских Соборов»в»Соборы и экуменическое движение»(смотри прим.96 выше), стр.68–75. Сравни В. Кюпперс,»Принятие, пролегомена для систематического изучения», там же, стр.76–98.

740

Мы хотели бы подчеркнуть различие между формами служения, требующих посвящения в сан, и институтами, которые не базируются прямо на посвящении в сан. Те, православные, которые говорят о соборе как “высшей власти” в Церкви, должны объяснить, как может быть власть, которая не коренится в посвящении. Только если мы примем различие между “Amt” и “Geist” или между “potestas ordinis” и “iurisdictionis”, мы сможем говорить о власти, которая не коренится по необходимости и непосредственно в посвящении. Ни одно из этих различий не может быть с легкостью принять восточным православным богословием. Если в истории Православной Церкви были случаи, которые делают трудным возможность избежать действий с этими различиями (смотри, например, Дюпре, цит. соч., стр.176), это не означает, что нам следует брать наши богословские нормы из этих случаев или что нам не следует, по крайней мере, попытаться понять эти особые исторические случаи в свете главного потока традиции. Изучение этой традиции в целом показывает, что, по крайней мере, на Востоке всегда делалось различие между “достоинством чести или taxis” и “властью Духа”, то есть властью, основанной на посвящении в сан. (Эта формулировка различия сделана Афанасием Греком в одном тексте 1357 года, который И. Конгар в “Церковь…”, стр.265, считает очень важным для богословия общения). В том же самом духе византийские канонисты интерпретировали знаменитый канон 34 “Апостольских канонов” (сравни П. Дюпре, цит. соч., стр.154 и далее). Здесь не место для обсуждения соответствующего богословского значения синодальной системы. Такое значение нельзя отрицать, но его следует правильно интегрировать в богословие посвящения. Нет нужды говорить, что эта система представляет чрезвычайную важность в богословских дискуссиях между православными и римо–католиками.

741

Каким, по–видимому, является случай с В. Панненбергом, цит. соч., стр.106.

742

Сравни примечательное наблюдение В. Панненберга, там же, относительно трех пунктов,»на которые должно опираться каждое притязание на кафоличность».

743

Исследование И. И. фон Альмена,»Святые служители…»и особенно стр.213 и далее, является очень поучительным по этому вопросу.

744

Сравни Х. Аливизатос, цит. соч..

745

Сравни К. Духателец,»Икономия крещения в Православной Церкви»в»Истина»16, 1971, 13–36, а также»Понятие икономии…»в»Новое богословское обозрение», 92, 1970, 267–292.

746

Х. Аливизатос, цит. соч., стр.77 и Г. Флоровский,»Учение о Церкви и экуменическая проблема»в»Экуменическое обозрение», 2, 1950, 159 и далее.

747

Сравни, например, замечания, предлагаемые И. Конгаром в»Проблемы относящиеся к священнослужителям»в»новое богословское обозрение», 93, 1971, стр.795 и далее, и Ж. Тавард,»Функция священнослужителя в совершении евхаристии»в»Журнале экуменических исследований», 4, 1967, стр.629–649, которая, повидимому, представляет интерес с точки зрения данного исследования.

748

Предлог»в»используется также в Посланиях ап. Павла в связи с поместной Церковью. Значение такого способа изложения заключается в идее, что Церковь»обитает,»в каком‑то географическом месте в качестве»посетителя»(pЈroikoj). Это тесно связано с эсхатологической природой евхаристии, на что мы будем указывать снова.

749

Если свидетельство Иустина в его Первой Апологии (гл.65) означает, что христиане деревень вокруг Рима приходили в этот город на воскресное евхаристическое собрание, то оказывается, что несмотря на практические трудности даже в такой большой Церкви как римская, во втором веке, по–видимому, соблюдался принцип, подчеркнутый Игнатием Антиохийским, что только одна евхаристия должна совершаться под руководством одного епископа в каждом месте. Так, по- видимому, обстояло дело до тех пор, пока деревенские христиане не получили своих собственных епископов («хорепископов»), появление которых засвидетельствовано в первый раз во втором столетии.

750

В моей книге»Единство Церкви в Евхаристии и епископе в первые три века»,(19б5, на греческом языке).

751

Существующие свидетельства являются довольно неясными, но стоит отметить, что нет ни одного случая, когда термин»домашняя Церковь»появляется более одного раза с указанием на один и тот же город в одном и том же контексте.

752

Более подробное обсуждение этой сложной исторической проблемы смотри в моей выше упомянутой книге.

753

С практической точки зрения единственным ответственным решением было бы создание небольших епископских епархий. Это было бы отличной вещью со многих точек зрения. Например: а) это дало бы возможность епископам действительно узнать свою паству, а пастве узнать своих епископов, что автоматически улучшило бы пастырские качества епископата; 6) это снизило бы груз административных забот, которые сейчас обременяют епископов, давая, таким образом, им возможность действовать, прежде всего, в качестве предстоятелей при совершении евхаристии, что является их служением по преимуществу; в) это сделало бы возможным вновь проявиться коллегиальному характеру пресвитериума в чрезвычайно многозначительном смысле, который он имел в древние времена (сравни»синфроном»древних кафедральных соборов), что усилило бы чрезвычайно ослабленное значение пресвитера, особенно в Православной Церкви; г) это сделало бы ненужным поддержание скандально неканонического института викарного епископа, что является современным западным вторжением в православную традицию. Существование небольших епископских епархий ясно засвидетельствовано древней традицией (когда Григорий Чудотворец стал епископом Неокесарийским, в его епархии было только семнадцать верующих!).

754

Я придерживаюсь точки зрения, что церковный статус любой единицы в Православной Церкви кроме епископской епархии имеет свое происхождение не из самой этой единицы, а из епископской епархии или епархий. Это применимо не только — как мы уже видели, — к единицам, меньшим, чем епархия (например, приход), но и к более крупным. Таким образом, митрополия, архиепископия или патриархат сами по себе не могут быть названы Церковью, но только в силу распространенности, то есть в силу того факта, что такая единица базируется на одной или более епископских епархиях — местных Церквей, которые только одни в силу епископской евхаристии правильно называются Церквями. Это также означает, что митрополит, патриарх и т. д. обязаны своим церковным статусом тому факту, что они являются главами данных поместных Церквей.

755

Чтобы избежать превращения автокефальной Церкви в единицу, извлекающую свою церковность из самой себя, а не из епископских епархий,