о звезде, которая перестала существовать, то причиной нашего восприятия была звезда, когда она еще существовала.
Разрыв между нашим восприятием и актуальным существованием звезды легко объясним в терминах научной теории распространения света.
424 . Джон ex. bypothesi отсутствует и не является непосредственным объектоммоеговосприятия.06омне вполне можно сказаткя знаю, что его кожа белого, а не какого-то другого цвета. Но можно представить себе, что он только что умер.
425 . Этот принцип, как его формулирует Оккам, гласит без необходимости не следует постулировать многое, или: то, что можно объяснить посредством немногого, не стоит объяснять посредством многого.
426 . Оккам признает «реальные» отношения а Троице; но эта тема находится за пределами досягаемости философа.
427 . Ordmatio, кн. 1, разд. 1, вопр. 3 (критическое издание, 1, р. 416).
428 . Heportata, кн. II, вопр. 26.
429 . Оккам ссылается на учение Аристотеля о том, что наука имеет дело с универсалиями, а не с индивидуальными вещами. Наука об индивидуальной вещи как таковой невозможна.
430 . Термины первичной и вторичной интенции не тождественны именам первичной и вторичной импозиции. «Вид» есть термин вторичной интенции, поскольку он обозначает другие понятия (термины первичной интенции). Но он есть имя первичной импозиции, поскольку употребляется для обозначения естественных знаков (понятий), а не условных знаков (слов как таковых). «Имя существительное», как его употребляет грамматист, было бы именем вторичной импозиции.
431 . См- Summa totius logicae, 1, гл. 2.
432 . Например, слово «из» в его обозначающей функции нельзя использовать как субъект или предикат. Ибо оно является синкатегорематическим словом и выполняет функцию, которую можно назвать сообозначающей. Конечно, оно может выполнять роль субъекта в грамматическом утверждении «из есть высказывание»; однако в таком случае оно не употребляется как знак чего-то иного, нежели оно сама.
433 . См Summa totius logicae, 1, гл. 62.
434 . Summa totius logicae, 1, гл. 63.
435 . Из этого краткого объяснения достаточно ясно, что, как Оккам и предупреждает своих читателей, слова «персональная», «простая» и «материальная», употребляемые для описания разных типов суппозиции, используются в специальном смысле. Персональная суппозиция, например, не должна пониматься так, будто она с необходимостью подразумевает какую-то персону или персоны.
436 . Summa totius logicae, II, гл. 2.
437 . Следовательно, с точки зрения Оккама, этот вопрос (как общая природа сообщается индивидам или как она индивидуализируется?) является псевдовопросом Единственный возможный здесь ответ — показать, что сам вопрос основан на ложном допущении о существующей вне ума универсальной, или общей, природе, которая нуждается в индивидуализации.
438 . Summa totius logicae, II, гл. 32.
439 . Ibid, гл. 33.
440 . Ibid, III, гл. 1.
441 . Ibid, III, гл. 36.
442 . Ordinatio, Пролог, вопр. 9 (критическое издание, 1, р. 259). Ср. пролог к комментарию Оккама к восьми книгам аристотелевской «физики».
443 . Ordinatio, разд. 2, вопр. 9 (критическое издание, II, р. 317).
444 . Summa totius logicae. III, 2, гл. 27.
445 .Няа,1,гл.38.
446 . Quaestiones m lurum I fhyskonm, вопр. 136.
447 . Quodlibeta, I, вопр. 1.
448 . Ibid.
449 . Ibid.
450 . Ordinatio, разд. 3, вопр. 2 (критическое издание, II, р. 413).
451 . Некоторые авторы, возможно, склонны с6расывать со счетов как грубый «номинализм» мнение Оккама, что непосредственным объектом богопознания в метафизике и теологии являются понятия (скорее quid nominis, чем quid rei). Однако учение о том, что мы не располагаем естественным интуитивным знанием о Боге, было весьма распространенно среди средневековых теологов. Так что Оккам, видимо, не сказал ничего необычного.
452 . Quod Weta, 1, вопр. 10.
453 . Reportata, кн. IV, вопр. 9, E-F.
454 . Ibid, кн. II, вопр. 5, Н.
455 . Reportata, кн. III, вопр. 13,0.
456 . Видимо, чтобы понять это утверждение, надо представлять себе Бога просто как абсолютное могущество.
457 . Quodlueta, III, вопр, 14.
458 . Таким образом, согласно Оккаму, францисканцы отказались не только от права собственности или владения, но также от права на пользование благами, право собственности на которые было узаконено Святейшим Престолом. Они сохранили за собой только «фактическое пользование», которое допускалось Святейшим Престолом, но в любой момент могло быть отменено.
XIV век: Продолжение
459 . Высказывание об «оккамистском образе мысли» не следует понимать так, что, когда бы этот образ мысли ни встретился в XIV в, он всетда исходил непосредственно от самого Оккама. Оккам был тлавным, хотя отнюдь не самым радикальным представителем движения, Его мысль, конечно, имела широкое влияние; но движение, которому сподручно было приклеить ярлык «оккамистского», было шире, нежели оккамизм как школа последователей Оккама.
460 . Оккам также хотел бы думать (или, скорее, думал), что Бог есть по меньшей мере частичная причина всех свободных человеческих поступков. И как мы можем понять, Оккаму было трудно примирить это положение, равно как и утверждение, что Бог знает все будущие случайные события, со своими настойчивыми утверждениями о человеческой свободе. Выход он нашел, говоря, что для конечного ума в земной жизни решение этой проблемы непосильно.
461 .Традиционно датой создания этой работы считается 1344 т. Но некоторые авторы высказывались в пользу более ранней датировки.
462 . Мы располагаем также ответным посланием Эгидия к Николаю.
463 . Если, например, все Х суть Y, то утверждение о том, что данный Х есть Y, считается тождественным части посылки. Утверждать данную посылку и отрицать заключение значило бы впасть в противоречие.
464 . См. документы, изданные Лаппе (Lappe) в ueitrlige, VI, 2 (1908), 9* 15-20.
465 . Николай явно полагал, что мы не можем доказать существование какой бы то ни было материальной субстанции. Однако предметом спора остается то, как правильно интерпретировать его явно расходящиеся утверждения о выведении сущеспования чьей-либо души из актов понимания и воления.
466 . Exigit ordo executumis, edited byJ.R. O’Donnell. — Medieval Studies, Vol. 1 (1939), pp. 179-280. См- pp. 181-182. Об этических идеях Николая мы знаем мало. Но из одного осужденного положения явствует, что он принимал оккамистские представления об «абсолютном» могуществе Бога в отношении моральных предписаний. Что касается его политической теории, он, видимо, читал лекции по «Политике» Аристотеля и соответствующим проблемам.
467 . В этом контексте Николай принимает существование конечной цели, верховного блага или Бога как вероятную гипотезу.
468 . В том, что Бёрли называет «абсолютной суппозицией» (подвид «простой суппозиции»), термин, которым обозначается субъект, подразумевает универсалию, поскольку она присутствует во множестве вещей. Бёрли приводит такой пример: «Человек — самое достойное из творений».
469 . Depuritate artis logicae, edited by P. Boehner (New Yoric, 1951).
470 . См. Moody EA. Truth and Consequence m Medieval Logic. Amsterdam, 1953, p. 8.
471 . Термин sophismata использовался для обозначения разнообразных логических головоломок, парадоксов и «вводящих в заблуждение» высказываний, которые нуждались в анализе. Однако иногда определенные парадоксы трактовались отдельно. Так, парадокс лжеца мог трактоваться под рубрикой De msolubqi.
472 . Если этот антецедент истинен, то имеется по крайней мере одно отрицательное высказывание, а именно сам антецедент.
473 . Иными словами, всякое высказывание предполагает другое высказывание, в котором утверждается истинность первого.
474 . Буридан затем пересмотрел свое утверждение, что всякое высказывание благодаря самой своей форме предполагает, что оно истинно, и предложил иное решение парадокса лжеца.
475 . Это вызвало фантастические спекуляции: проводилась аналогия между тем, как другие части речи подчиняются или повинуются спряжениям глагола, и тем, как другие животные повинуются человеку.
476 . Ed. by G. Wallerand, in: Les philosophes beiges. Vol. 8 (Louvain, 1913).
477 . Эта работа прежде приписывалась Дунсу Скоту и была включена в парижское издание (Vivfcs) сочинений Скота.
478 . Пожалуй, можно было бы также доказать, что настаивание на «а6солютном» могуществе Бога и на его способности в любой момент изменить ход природы приведет скорее к тому, чтобы отбить охоту к научному исследованию, нежели к тому, чтобы поощрять его.
Но Оккам считал, что натурфилософы, или физики, исходят из гипотезы о единообразии природы, гипотезы, конечно, недоказуемой, но необходимой для их работы.
479 . Дитрихово объяснение явления радуги, отчасти правильное, воспринял Декарт. Небезынтересна была и его теория цвета.
480 . Дата смерти Дитриха неизвестна. Однако в 1310 г. он был избран на какую-то должность в своем ордене; умер он, видимо, вскоре после этого.
481 . Оливи, скончавшийся в 1298 г., предвосхитил теорию «формального» различия Дунса Скота. Он также утверждал, что разумная «часть» души не является непосредственной формой тела; эта доктрина была осуждена Венским собором в 1311 г.
482 . Эта проблема (проблема intensio et renussie quolitatum) уже обсуждалась — например, в Оксфорде учеными Мертон-Колледжа.
Спекулятивный мистицизм
483 . См, например Legotdon. Hensymthe Later Middle Ages. Manclaestef University PTCSS; N.Y, Bames and Noble, 2 vols, 1967).
484 . В 1936 г. в Штутгарте под покровительством Deutsche forschungsgememscbaft начата публикация собрания немецких и латинских сочинений Экхарта. См — Meister Eckhart: Die deutschen wtd latemischen Werte.
485 . Экхарт не единственный религиозный писатель, позволивший себе поразительные и дерзкие замечания, но затем перед лицом критики давший объяснения, которые делали его утверждения менее интересными, зато более приемлемыми с точки зрения общепризнанных норм ортодоксальности.
486 . Орш Tripartitum, пролог, Die lateinischen Werke (Stuttgart), I, S. 42^3.
487 . Quaestionesparisienses, Die lateinischen Werke, V, S. 41 f.
488 . Ibid, S. 40. Эта идея встречается также в других местах.
489 . «Толкование книги Бытия», Die latemistben Werke, I, S. 190.
490 . Например, в своем комментарии к «Небесной иерархии» (4) Псевдо-Дионисия Альберт Великий отметил, что «Бог творил извечно, но сотворенное существует не извечно».
491 . «Толкование книги Бытия», Die lateinischen Werice, I, S. 50.
492 . Die deutschen Werie (Stuttgart), S. 69-70.
493 . Opus Tripartitum, Die lateinischen Werke, I, S.41.
494 . Пожалуй, уместно вспомнить, что Аквинат подчеркивал, что интеллектуальное «видение» Бога является сущностью блаженства, тогда как во францисканской традиции особо подчеркивалась роль воли и любви.
495 . Diedeutschen Werhe, 1,S. 110-111.04. также следующую проповедь, S.119.
496 . Перед лицом критики Экхарт уверял, что существует только одна ортодоксальная доктрина, согласно которой есть единая божественная природа, или сущность, тождественная в каждом из трех божественных Лиц.
497 . См, например: Steven Е. Ozment Homo Spiflimus: A Comparative Study of the Anthropology ofjohamws Touier, Jean Gerson and Martin Luther (1509-16) m the Context of Their Theological Thought (Leiden, 1969), pp.22f.
498 . «Одеяние духовного брака». III, 4.
499 . Там же. Ill, 1.
500 . De theologia mystica speculativa, 17, 39.
Политическая философия: Марсилий Падуанский
501 . Можно, правда, ограничить политическую философию анализом языка политики. Однако политические понятия и термины употребляются, чтобы вести речь о политических институтах и проблемах. А единственная цель анализа состоит, вероятно, в том, чтобы способствовать лучшему пониманию этих феноменов.
502 . Термин «надгосударственная» может показаться идеологически нагруженным или тенденциозным. Однако
