смысле, если использовать первое значение термина «абстрактное», весь процесс понятийного познания, теоретически «воспроизводящего» действительность, есть движение от абстрактного к конкретному [см. там же, с. 37 – 38]. В более широком смысле все познание в целом есть переход от абстрактного (здесь – в смысле неглубокого) к конкретному (глубокому и всестороннему) знанию. Таким образом, соотношения между абстрактным и конкретным в познании очень многообразны.
Чаще всего Маркс имел в виду «восхождение» от абстрактного к конкретному в наиболее узком и специфическом смысле – как движение вперед от особого начального пункта. Начальным пунктом «восхождения» в этом смысле слова является та исходная «клеточка», о которой сказано выше. Ее гносеологические свойства соответствуют чертам тех абстракций, с которых начинается восхождение. Каковы эти черты?
от конкретного к абстрактному.
Особенности
исходных абстракций теории
Данные абстракции, во-первых, обладают реальными прообразами, т.е. они отражают вполне реальные отношения и процессы. Маркс отмечает, что в условиях капитализма «абстракция труда вообще есть не только мысленный результат некоторой конкретной совокупности видов труда… Труд здесь, не только в категории, но и в реальной действительности, стал средством для создания богатства вообще и утратил ту сращенность, которая раньше существовала между определенными индивидами и определенными видами труда» [1, т. 46, ч. I, с. 41]. Иначе говоря, начальные научные абстракции в своей определенности «представляют собой в такой же мере и продукт исторических условий и обладают полной значимостью только для этих условий и в их пределах» [там же, с. 42]. Исходные для теоретического восхождения абстракции возникают не как индуктивные обобщения, а как «простые» конструкты-модели.
Во-вторых, начальные научные абстракции не «безудержны», но фиксируются на той грани отвлечения и творчества, выход за которую означал бы утрату специфики данного круга изучаемых явлений. Граница абстрагирования полагается интересами фиксации исходного движущего противоречия и выражающих это противоречие идеализаций. Сами эти начальные научные абстракции суть идеализации, т.е. продукты допущений предельно максимальной степени существования некоторых его сторон при отвлечении от других сторон[53].
В-третьих, эти абстракции в качество своих прообразов имеют свойства, которые проявляются во внешних количественных отношениях вещей, но коренятся во внутренних качественно-количественных взаимодействиях. В «Капитале» абстракции этого рода образованы от господствующих в исследуемой экономической системе товарных отношений. Данные отношения сублимируются в «субстантивированные» свойства, в основе которых лежат социальные взаимодействия. Отношения между товарами сконденсированы в стоимостях, т.е. в овеществленном труде, но сами стоимости суть продукты процессов, в которых участвуют люди как агенты капиталистического способа производства. Вследствие реляционного характера исходных абстракций в «Капитале» они были получены Марксом соответствующим логическим способом – абстрагированием через отождествление.
В-четвертых, будучи выражением типических для исследуемых явлений отношений, начальные научные абстракции несут на себе значительную познавательную «нагрузку». В «Капитале», с одной стороны, основной ход исследования начинается с таких абстракций, которые имеют не только политико-экономическое, но и общесоциологическое значение (целенаправленная деятельность, социальное отношение, труд, равенство в эквивалентном обмене и др.), а с другой – эти же абстракции участвуют в построении «клеточки», характерной только для совершенно определенной общественно-экономической формации.
В-пятых, начальные научные абстракции обладают «самодвижением» в том смысле, что они отражают те противоречия в объекте, которые определяют его бытие и будущие судьбы. Поэтому эти абстракции способны к «раздвоению»: «…простая форма стоимости, отдельный акт обмена одного, данного, товара на другой, уже включает в себе в неразвернутой форме все главные противоречия капитализма…» [2, т. 29, с. 160 – 161]. Отсюда же вытекает то, что начальные абстракции обладают такими действительными прообразами, которые в ходе противоречивого развития последних постоянно воспроизводятся, хотя при этом также модифицируются. Глубинное противоречие абстрактного и конкретного в труде, которое составляет исходную «клеточку» экономического развития, аккумулированную в товаре, в условиях капитализма воспроизводится именно таким и притом расширенным образом.
Движению тех начальных абстракций знания, которые уже обладают перечисленными выше свойствами, предшествует познавательное восхождение (во многом не зафиксированное на страницах «Капитала», но отчасти воспроизводимое по подготовительным работам к нему) от конкретного (в смысле исходного объекта познания) к абстрактному (в смысле указанных выше «начальных абстракций»). Это движение представляет собой углубление от явлений к сущности. На этом пути происходит первоначальное освоение материала, выделение предварительных, еще не способных к диалектическому «самодвижению» абстракций, ведутся поиски абстракций «начальных» в смысле исходной «клеточки». На пути движения мысли от конкретного к абстрактному полное представление об объекте «испаряется», как писал Маркс, до степени абстрактного определения.
Но как только изначальные научные абстракции обнаружены и очевидны, начинается вторая, основная стадия познавательного движения, т.е. восхождение от абстрактного к конкретному в смысле воссоздания в теории содержания объекта, развития, раскрытия ухваченной его сущности в движении ее к будущим, все более сложным состояниям, ко всей полноте теперешних и будущих явлений. Эту вторую стадию Маркс называл иногда реализацией «аналитического» способа исследования, понимая здесь под анализом теоретическое познание. «Аналитический» способ у А. Смита и Д. Рикардо имел место только в упрощенно-метафизической форме.
Но и на второй стадии познания К. Маркс использовал движение от конкретного к абстрактному. Это происходило во всех тех случаях, когда восхождение от абстрактного к конкретному требовало «дополнения» со стороны нового эмпирически-конкретного материала, ибо полное введение последнего в «сыром» виде в «тело» знания заранее невозможно. Основная структура движения от абстрактного к конкретному этими «дополнениями» не только не нарушается, но, наоборот, укрепляется. Ф. Энгельс позднее отмечал: «Общий закон изменения формы движения гораздо конкретнее, чем каждый отдельный „конкретный“ пример этого» [1, т. 20, с. 537].
Конкретизация идеализаций
Таким образом, в процессе восхождения от абстрактного к конкретному происходит познавательная конкретизация ранее проведенных исследований. Этапы конкретизации реализуют общее восхождение от абстрактного к конкретному, причем логическая структура тех или иных операций конкретизации зависит от характера идеализаций, которые им, конкретизациям, предшествуют.
Идеализации бывают разными. В одних случаях у Маркса это просто отвлечение от частностей, имеющее цель рассмотреть процесс «в его основной форме, в которой устранены все затемняющие дело побочные обстоятельства…» [1, т. 24, с. 519]. В других – происходит элиминация малосущественных деталей, сильно усложняющих без особой нужды анализ. Иногда речь идет о том, чтобы упорядочить последовательность этапов исследования и не возвращаться к уже изученному (см., например, краткое изложение содержания «Капитала» в письме Маркса к Энгельсу от 2 апреля 1858 г. – 1, т. 29, с. 254 – 260). Иногда идеализации применялись Марксом для проведения умственных экспериментов [см. 1, т. 25, ч. I, с. 191]. Очень важны те идеализации, которые проводятся на некотором отрезке исследования через отвлечение от таких сторон изучаемого объекта, к которым необходимо будет вернуться в дальнейшем посредством конкретизации, без чего познание данного объекта останется односторонним. В.И. Ленин пишет об этом так: «Теория капитала предполагает, что рабочий получает полную стоимость своей рабочей силы. Это – идеал капитализма, но отнюдь не его действительность. Теория ренты предполагает, что все земледельческое население вполне раскололось на землевладельцев, капиталистов и наемных рабочих. Это – идеал капитализма, но отнюдь не его действительность. Теория реализации предполагает пропорциональное распределение производства. Это – идеал капитализма, но отнюдь не его действительность» [2, т. 4, с. 80].
Наиболее важный случай идеализации – это операции при моделировании исходных «клеточек» исследования. Именно к операциям такого рода относится идеализирующее допущение Маркса в первом томе «Капитала», что «капиталист уплачивает действительную стоимость рабочей силы, – чего он большей частью не делает…» [1, т. 24, с. 580], а также его рассуждения, исходящие из предположения о всеобщем и исключительном господстве капиталистического производства, когда «за исключением класса капиталистов вообще не существует никаких других классов, кроме класса рабочих» [там же, с. 391; ср. 1, т. 26, ч. II, с. 548]. В первом, а отчасти и в последующих томах «Капитала» насчитывается немалое количество идеализаций аналогичного моделирующего типа, на основании которых формулируются соответствующие экономические законы. Среди них: абстрагирование от докапиталистических производственных отношений, встречающихся в разных странах при капитализме, а также от внекапиталистической среды в процессе функционирования развитого капитала и от внешней торговли; идеализирующее временное отвлечение от капиталистических отношений в сфере нематериального производства, от различий в стоимости рабочей силы в разных отраслях материального производства. К этим примерам можно добавить допущение одинаковости органического состава капитала в промышленности и земледелии, отвлечение от явлений монополии, предположение, что кругооборот индивидуальных капиталов дает ключ к выяснению движения общественного капитала в целом, временно принятая предпосылка, что нет никаких препятствий перемещению рабочей силы из одних производств в другие и нет никаких индивидуальных ограничений в стремлениях капиталистов к максимальной прибыли, и т.д. и т.п.
Конкретизации, направленные на устранение идеализаций моделирующего типа, представляют собой существенные шаги на пути к познанию объекта (капитализма) в его полном целостном виде. Они в наибольшей степени сближают логическое с сущностью исторического по мере нарастающей конкретизации сущности. Так, в «Капитале» абстрактный труд конкретизуется в стоимости, а та – в прибавочной стоимости, закон стоимости конкретизуется в законе цен производства и во всеобщем законе капиталистического накопления. Но не все идеализации, ранее им сознательно допущенные, Маркс сам успел в «Капитале» конкретизировать. Так, например, Маркс не успел конкретизировать закон абсолютного обнищания трудящихся, хотя уже указал, что при его формулировке приходится отвлекаться от борьбы пролетариев за повышение заработной платы и улучшение условий труда.
Процесс познавательной конкретизации в широком смысле этого термина происходит все время в форме теоретических абстракций и не нарушает формально-логического принципа обратного отношения между объемом и содержанием понятий. Данный принцип сохраняется в условиях диалектического «восхождения» и им не отменяется, ибо различные звенья «восхождения» могут иметь один и тот же объем понятий, и возрастание их конкретности достигается не ценой расширения объема, как и не ценой его сужения.
Применяемые Марксом операции конкретизации имеют еще ту особенность, что они как бы «наращивают» явления на абстрактную модель, которая сконструирована через идеализации в «закономерном, соответствующем их (т.е. явлений. – И.Н.) понятию
