посредстве обращения, подготавливается и все время обусловливается куплей рабочей силы по ее стоимости и дальнейшим ее использованием по ее потребительной стоимости, т.е. для производства новых стоимостей.

Если бы было верно исходящее из тождества бытия и мышления гегелевское утверждение, что истина должна быть противоречива в том же самом смысле, в каком противоречиво объективное состояние, к которому эта истина относится, то осуществленный Марксом классический анализ был бы излишен, к нему «не за чем» было бы и приступать. Но Маркс исходил из материалистического положения о том, что истина не тождественна объективной действительности, а есть ее отражение и путь к достижению истины пролегает через специфические познавательные противоречия, которые надо преодолевать, а не увековечивать. Конкретное отражение объективных противоречий не должно привносить в содержание истины противоречий самого познания, а если такие по той или иной причине привнесены, то следует от них освободиться, т.е. их разрешить.

В тех случаях, когда теоретик подменяет разрешение проблемы лишь перефразировкой условий проблемы, возникает уже отмеченная выше ложная ситуация, в которой оказался Джемс Милль. Он «подчеркивает момент единства противоположностей и отрицает противоположности. Единство противоположностей он превращает в непосредственное тождество этих противоположностей» [1, т. 26, ч. III, с. 86], а в конце концов в их примирение, нейтрализацию и увековечение. Если бы при трактовке противоречий капитализма он был прав, то тогда пришлось бы стать на позиции апологии капитализма как якобы непреходящего состояния общества. Но в действительности ликвидация капитализма и утверждение новых, социалистических общественных отношений неизбежны. Реальное разрешение объективных социальных противоречий не может быть подменено познавательным их разрешением: последнее необходимо для выяснения путей реальной борьбы против капитала.

Стороны диалектических гносеологических противоречий типа «капитал возникает и не возникает в процессе обращения» можно трактовать как «тезис» и «антитезис», а их разрешение – как «синтез», конкретизирующий взаимодействие сторон исходного противоречия. В итоге возникает особый вариант диалектической триады, который отображает бесконечный ряд аналогичных гносеологических ситуаций, отнюдь не являясь каким-то шаблоном для трафаретного разрешения будущих ситуаций познания подобного рода. У каждой из таких ситуаций свои особенности ее разрешения, что и сказывается на характере «синтеза». Так, в «синтезе» антиномии «капитал возникает и не возникает в процессе обращения» содержатся моменты обеих сторон исходного противоречия (хотя и в разной степени), а когда Маркс в «Математических рукописях» разрешает гегелевскую антиномию «дифференциал есть и не есть нуль», то по сути дела отбрасывает (преодолевает) обе ее стороны, так как дифференциал совсем не есть величина. Шаблонный ответ на вопрос, каков будет диалектический синтез, дать нельзя: говоря словами Энгельса, такой ответ «зависит от особой природы» каждого отдельного случая в объективном мире и его познании.

Итак, на материале построения теории, раскрывающей объективные закономерности возникновения и развития капитализма, а также на основе фактов исследования истории политической экономии как науки Маркс сделал огромный вклад в теорию и метод материалистической диалектики, сформулировав и проверив в ходе научной практики ряд важнейших положений, связывающих воедино проблематику диалектики, теории познания и логики. Сам ход его исследований капиталистической общественно-экономической формации и достигнутые им результаты служат богатейшим источником для последующих исследований философами-марксистами метода Маркса во всей его неисчерпаемой полноте и актуальности для наших дней.

Развитая Марксом материалистическая диалектика как целостное и системное теоретико-методологическое единство включает «в позитивное понимание существующего» также «понимание его отрицания, его необходимой гибели, каждую осуществленную форму она рассматривает в движении, следовательно также и с ее преходящей стороны, она ни перед чем не преклоняется и по самому существу своему критична и революционна» [1, т. 23, с. 22]. «Капитал» органически сочетает в себе коммунистическую революционную партийность и строгую научность, страстность обличения звериной природы капитализма, этого, по выражению Маркса, вампира, высасывающего живой труд пролетариев, и тщательность критического анализа писаний его апологетов.

«Капитал» Маркса – это великое политико-экономическое и философское произведение, теоретическое обоснование решительной борьбы за уничтожение капиталистического строя и создание строя социалистического, могучий призыв к этой борьбе.

«Капитал» Маркса сохраняет свою полную теоретическую силу и практическое значение для нашей современности. Основываясь на гениальных идеях «Капитала» Маркса, на марксистско-ленинской теории, международный рабочий класс под руководством коммунистических партий одержал всемирно-исторические победы в своей борьбе с капитализмом. Победа Великой Октябрьской социалистической революции, построение развитого социалистического общества и успешное строительство коммунизма в СССР, возникновение и развитие мировой социалистической системы – все это является реализацией великого революционного учения научного коммунизма, воплощенного в «Капитале». В.И. Ленин в 1913 г. произнес вещие слова: «После появления марксизма каждая из трех великих эпох всемирной истории приносила ему новые подтверждения и новые триумфы. Но еще больший триумф принесет марксизму, как учению пролетариата, грядущая историческая эпоха» [2, т. 23, с. 4].

Цитируемая литература

1. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е.

2. Ленин В.И. Полное собрание сочинений.

3 Багатурия Г.А., Выгодский В.С. Экономическое наследие Карла Маркса. М., 1976.

4. Розенталь М.М. Диалектика «Капитала» К. Маркса. Изд. 2-е. М., 1967.

5. Popper К. What is dialectic? – In: К. Popper. Conjectures and Refutations: The Growth of Scientific Knowledge. N.Y., 1963.

Указатель имен

[61]

Август 40

Адлер М. 248

Альбер А. 321

Альтюссер Л. 124, 468

Анненков П.В. 193, 204, 231, 232, 260, 353, 433

Анфантен Б.П. 10

Аристотель 47

Ауэрбах Б. 56

Бабёф Г. 22, 29, 249

Багатурия Г.А. 103, 202, 203, 282

Бастиа Ф. 459

Бауэр Б. 48, 51, 52, 58, 63, 71 – 74, 84, 93, 117, 159, 161 – 163, 170

Бауэр Г. 192

Бауэр Э. 63, 117

Беккер К. 53

Белинский В.Г. 58

Бем-Баверк Э. 469

Бёрне Л. 57, 58

Берье П.А. 324

Блан Л. 10, 192, 317, 321, 332

Бланки О. 317, 321

Бонапарт, Луи Наполеон 271, 279, 280, 308, 322, 324, 329 – 331

Бонапарты 322

Боннель П. 152

Ботев X. 11

Брут 308

Буагильбер П. 25

Буль Л. 66

Бур М. 148

Бурбоны 171

Бэкон Ф. 11, 168

Бэсс Г. 147

Бюхнер Г. 12

Вагнер А. 415

Вебер М. 467

Вейдемейер И. 224, 304, 344

Вейссе X.Г. 48

Вейтлинг В. 32, 35, 83, 92, 104, 193, 229, 243, 327

Вестфален Ж. фон – см. Маркс Ж.

Вестфален Л. фон 39

Виллих А. 265, 290

Виттенбах И.Г. 39

Вольтер Ф.М. 39, 56

Враницкий И. 8

Ганс Э. 41

Гарни Дж.Дж. 90

Гегель Г.В.Ф. 9 – 11, 20 – 24, 28, 32, 38, 42 – 45, 47 – 50, 56 – 61, 68, 73, 74, 76, 77, 80 – 82, 92, 94, 115 – 118, 131 – 133, 137, 140 – 146, 151 – 155, 157, 159 – 163, 165, 166, 170, 173, 176, 187, 200, 218, 227, 235 – 238, 251, 253, 426, 427, 430, 433, 439, 440, 442, 443, 461, 469, 472, 474

Гейне Г. 56, 57

Гейнцен К. 220, 222, 223, 224

Гельвеций К.А. 11, 168

Гераклит 348

Гервег Г. 12, 66

Герцен А.И. 11

Гесс М. 32, 56, 62, 75, 93, 104, 126, 224, 225

Гёте И.В. 253

Гизо Ф. 30, 32, 261, 308

Гоббс Т. 169, 214

Гольбах П.А. 11, 56

Гоммес Я. 156

Гракхи (братья) 308

Греберы В. и Ф. (братья) 57

Грюн К. 192 – 193, 224, 226, 227, 375

Гюго В. 329, 330

Даниельсон Н.Ф. 449

Дантон Ж.Ж. 332

Дарвин Ч. 18

Даумер Г.Ф. 261, 262, 320

Дезами Т. 32, 83, 243

Декарт Р. 160, 168

Дембовский Э. 11, 58

Демокрит 43, 44

Джемс У. 186

Дицген И. 440

Ипполит Ж. 118, 138, 152

Кабе Э. 35, 83, 92, 243

Кальвез Ж. 153, 156, 157

Кампгаузен Л. 262, 268, 307, 308

Кандель Е.П. 224

Кант И. 9, 20, 40 – 42, 45, 92, 94, 196

Карлейль Т. 98, 99, 261, 262, 320, 328

Карно Н.Л.С. 467

Каролинги 79

Каутский К. 343, 426

Келсо Л. 248

Клингс К. 344

Колаковский Л. 8

Консидеран В. 62

Констан Б. 308

Конт О. 82

Коссидьер М. 332

Криге Г. 194

Кугельман Л. 443

Кузен В. 308

Кьеркегор С. 11, 82

Кэри Г.Ч. 459

Лавров П.Л. 440

Лам Г. 155

Ламартин А. де 314

Ландсхут З. 47, 149, 157

Лаппенберг И. 79

Лассаль Ф. 49

Ледрю-Роллен А.О. 192, 323, 328, 332

Лейбниц Г.В. 160

Лелевель И. 32

Ленин В.И. 7, 8, 10, 14 – 16, 18, 22, 26, 28, 30 – 32, 37, 38, 43, 60, 61, 71, 82, 98, 123, 124, 146, 152, 158, 159, 162, 175, 178, 180, 181, 189 – 191, 194, 212, 217, 244 – 247, 255, 268, 285, 287 – 291,